В среднем по статистике в России, распадается 7 из 10 браков. При этом, что касается причин разводов, то до коронабесия в их качестве чаще указывались измены, бытовые неурядицы и токсичные отношения, а после появились ещё несколько основных факторов - бедность, жадность и тоска. По сути, кризис проявил явления, которые были скрыты на фоне белого шума повседневной жизни, хотя своими корнями они уходят глубоко в культуру современного общества.
“По данным ВЦИОМ, «тяжелое материальное положение» указывалось в качестве причины разрыва между супругами и до пандемии, но после нее, как отмечают социологи и психологи, в это понятие стал вкладываться иной смысл.
- То, что подавшие на развод жены подразумевают под определением «бедный супруг» сегодня, показывает, насколько COVID изменил у женщин само понимание бедности, - отмечает психолог-практик Елена Пиховкина.
Всего год назад большинство наших соотечественниц описывало «бедного мужа» как «мужчину, чей доход ниже того уровня, которого достойна его жена (по ее собственному мнению)». А сегодня россиянки, пережившие пандемию в браке и подавшие на развод после нее, трактуют мужскую бедность как «слабость, нежелание подстраиваться под обстоятельства, страх перед новым, перекладывание ответственности.” (mk.ru)
Такая ситуация, отражённая в статистике, является результатом того, что толпо-”элитарная” культура современного общества заточена для влияния на женщин и через них меняет мужчин в сторону меньшей субъектности, как в семье, так и в обществе.
Ещё в 19 веке Лев Николаевич Толстой описал это в своём произведении “Крейцерова соната”:
“...то, что я хочу сказать вам, это-то и объясняет то необыкновенное явление, что, с одной стороны, совершенно справедливо то, что женщина доведена до самой низкой степени унижения, с другой стороны — что она властвует.
…Не в том отсутствие прав женщины, что она не может вотировать или быть судьей — заниматься этими делами не составляет никаких прав, — а в том, чтобы в половом общении быть равной мужчине, иметь право пользоваться мужчиной и воздерживаться от него по своему желанию, по своему желанию избирать мужчину, а не быть избираемой.
… она действует на чувственность мужчины, через чувственность покоряет его так, что он только формально выбирает, а в действительности выбирает она. А раз овладев этим средством, она уже злоупотребляет им и приобретает страшную власть над людьми.
…Пройдите в каждом большом городе по магазинам. Миллионы тут, не оценишь положенных туда трудов людей, а посмотрите, в 0,9 этих магазинов есть ли хоть что-нибудь для мужского употребления? Вся роскошь жизни требуется и поддерживается женщинами. Сочтите все фабрики. Огромная доля их работает бесполезные украшения, экипажи, мебели, игрушки на женщин. Миллионы людей, поколения рабов гибнут в этом каторжном труде на фабриках только для прихоти женщин. Женщины, как царицы, в плену рабства и тяжелого труда держат 0,9 рода человеческого.”
Женщина, действуя в рамках сложившейся культуры по большей части неосознанно, стремится подчинить мужчину своекорыстным целям и всячески пытается оградить его от влияния альтернативного взгляда на развитие культуры. Для этого она старается ограничить круг его интересов и друзей и если это удаётся сделать, сама же, впоследствии, разочаровывается в нём.
При создании семьи у мужчины зачастую есть цели лежащие вне её рамок, и женщина начиная постоянно совместно жить с мужчиной, сначала бессознательно принимает эти цели, конечно в случае если изначально их союз не строился исключительно на манипуляции. Однако уже в процессе жизни, влияние культуры через женщину, заставляет мужчину избавиться от этих целей и ограничить его ролью добытчика ресурсов для семьи. В таком случае мужчина по сути превращается в “бесполое существо”. Со временем для женщины в таком виде он перестаёт быть интересен. И часто от неё можно услышать такой упрёк: “я выходила замуж за другого человека”. Такой разлад в семье, с высокой вероятностью, закончится распадом.
Если же мужчина, не осознав алгоритмику в которую погрузился, попытается создать новую семью, это в большинстве случаев опять закончится крахом.
Есть и обратные примеры, когда мужчина ведёт себя «как все» - пьёт, гуляет, бьёт. Семья в таком случае находится в состоянии стабильного болота, зато для женщины всё предсказуемо и понятно - легко доить этого добытчика с помощью манипуляций. Но стоит в такой семье мужчине осознать, что с ним происходит что-то не то, и выйти из своего деградационного состояния – женщина сама убегает от него, т.к. им становится невозможно манипулировать с помощью пороков.
Женщина по своей природе является хранителем культурных программ, а в современном обществе они по большей части толпо-”элитарные” - это и определяет её поведение. Задача мужчины состоит в создании альтернативной культуры, чтобы она впоследствии закреплялась в преемственности поколений уже женщиной. При этом мужчина должен брать на себя ответственность за проведение в жизнь новых культурных алгоритмов, направленных на развитие, как внутри семьи, так и в отношении всего общества. Задача женщины не менее важная и не менее сложная - поддерживать лучшие качества мужчины, вдохновлять на совершению правильных поступков и создавать благоприятную любящую среду для развития как внутри семьи так и в ближайшем окружении.
Для развития культуры и в семье и в обществе необходимо выстраивать взаимоотношения между людьми на принципах, когда каждый из участников проявляет к другому реальный интерес как к личности, готов слушать, слышать и помогать собеседнику во всех вопросах, не скатываясь при этом до лжи и манипуляций.
Также важно понимать, что в рамках толпо-”элитарной” концепции управления, доминирование бесполой роли мужчин в обществе защищает субъектов глобального уровня от появления конкурентов. Мужчина - больше отвечает за стратегию и он потенциальный конкурент в глобальном управлении. Женщина в основном отвечает за тактику, поэтому без мужчины она по большей части утрачивает причастность к управлению.
Если в малом масштабе происходит подавление мужской воли в семье, на глобальном уровне происходит аналогичный процесс. С точки зрения глобальной политики по толпо-”элитарной” концепции, при таком методе управления, когда цель оправдывает средства, неизбежно происходит подавление любой альтернативы всеми возможными способами, в частности мужского волевого начала на всех уровнях, в том числе и на уровне государств. Государствам не даётся возможность обрести свой полный суверенитет и вести независимую политику. Для манипулирования властью в государстве с глобального уровня в качестве инструмента используется народ, причём в тёмную, например, с помощью оранжевых революций, аналогично тому как женщина используется в тёмную для манипуляции над мужчиной в семье. Сами же субъекты глобального управления по толпо-”элитарной” программе претендуют на монополию волевого преображения общества на свой лад, однако их цели направлены исключительно на сохранение самой системы в исходном виде, а не на раскрытие потенциала развития общества.
Такую конфликтную культуру взаимоотношений в обществе толпо-”элитарная” система выстраивает для того, чтобы человек не реализовал цели своего развития. При этом он будет постоянно испытывать стресс. Системе выгодно чтобы человек находился в состоянии стресса - так он легко управляется через страх. Для неё люди - это ресурс, из которого необходимо выжать максимальную энергию. Это приводит к быстрому изнашиванию человека, особенно мужчин, у которых по статистике средняя продолжительность жизни меньше. Именно зрелый, опытный и дееспособный мужчина, который является примером подрастающему поколению, для системы является главным конкурентом. К сожалению, на текущий момент вся культура выстроена так, чтобы люди либо не доживали до преклонного или даже зрелого возраста, либо не оставались достаточно дееспособными.
Начать разрывать этот порочный круг самовоспроизводства толпо-”элитаризма” необходимо прежде всего замкнув уровень своих целей на всё общество, тогда человеку станет возможно обрести счастье, как в личной, так и в семейной жизни. Нужно понимать и выявлять алгоритмы подавления воли на глобальном уровне - без этого будет очень сложно построить гармоничное взаимодействие на уровне семьи. В другом случае толпо-”элитарная” концепция через культуру навяжет свои цели и сделает человека ресурсом для своего поддержания.
Однако недостаточно действовать в одиночку или исключительно в рамках своей семьи. Раньше, живя в общине, каждый человек и каждая семья дополняли друг друга, помогали чем могли и воспитание детей было задачей не только бабушек и дедушек, сколько всей общины. Так могли высвобождаться время и ресурсы на общественно полезные действия. Сегодня высвобождать ресурсы позволяют современные технологические решения. Однако, к сожалению, исторически сложившаяся культура и обстановка разделяет всех по своим семьям. В условиях отсутствия стратегии любая деятельность превращается в суету перед поражением - необходимо решать не только личные и семейные проблемы, но и задумываться о более широком объединении, выявлять более объемлющие алгоритмы такого объединения, создавать свои.
Полноценное развитие должно осуществляться комплексно и одновременно по всем направлениям. Повышая ресурсную устойчивость семьи, ей необходимо прививать благие общественные цели, чтобы люди не замкнулись исключительно на личных задачах. Развивая волевую составляющую, за которую в основном отвечает мужское начало, необходимо создавать возможность его реализации в общественно полезных проектах.
С позиции государства и общества в идеале следует не только давать материнский капитал, но и вести правильную информационную политику, поддерживать гармоничное взаимодействие мужского и женского начал, продвигать общественно полезные, в том числе глобальные проекты, способствовать объединению семей и людей в более самодостаточные сообщества, где люди будут взаимодействуя вести правильное воспитание и образование и высвобождать время для занятия личным и общественным развитием.
Только такой подход полноценно разрешит демографическую проблему в стране, проблемы института брака, позволит гармонизировать отношения в семье и обществе, создаст культуру нацеленную на развитие и позволит России обрести полноценный суверенитет на всех уровнях управления. Это приведёт не только к изменению количественных показателей, но и выведет общество на новое качество.
