Население России не интересует деятельность депутатов Госдумы, которую они оценивают отрицательно. По их мнению, страна вполне может обойтись без нижней палаты парламента, заменить которую может президент. К такому выводу пришли социологи «Левада-центра», проведя социологические исследования на тему «Общественное мнение о деятельности Госдумы и депутатов».
Участниками исследования «Левада-центра» стали жители 45 регионов из 130 населенных пунктов. Им были заданы шесть вопросов, позволяющих выяснить отношение граждан к депутатам и парламенту. Так, на вопрос, нужна ли России Госдума или жизнь страны может быть организована в соответствии с указами президента, 43% респондентов ответили, что России достаточно будет указов, 39% — все-таки нужна, а 18% ответа на этот вопрос не знают.
Большую часть опрошенных, 35%, скорее не интересует, чем занимаются депутаты Госдумы, 16% — определенно не интересует, 8% не смогли ответить на этот вопрос. 33% респондентов считают, что им работа парламентариев скорее интересна, и только 8% в этом уверены полностью.
В основном — 49% — граждане не знают ни о политических целях, ни о предпочтениях народных избранников. В общих чертах о них догадываются 45%, всего 3% полагают, что им об этом известно.
Что депутаты сделали за последние два года, знают только 5%. Имеют довольно смутное представление о делах 51%, не знают ничего 40% и еще 5% не знают, что на этот счет вообще можно сказать.
Скорее отрицательно деятельность парламентариев оценивают 36% респондентов, резко отрицательно — 20%, а 29% затруднились выразить свое мнение. Только 2% целиком работу Госдумы поддерживают, а скорее положительной считают 14%.
Большая часть опрошенных, 55%, считает, что в нижней палате должна появиться конкуренция: ни одной из партий не должно принадлежать большинство депутатских мандатов, а для принятия законов необходимо согласование позиций всех фракций. Меньшая — 17% — уверена, что можно сохранить и нынешнюю систему, когда решения принимаются большинством голосов одной партии.
Парламентарии оценивают опрос неоднозначно.
— Я думаю, что опрос объективный, потому что парламент, как и судебная власть, сегодня низложен. Если вы посмотрите аналогичный опрос по судьям и нужны ли они, то и тут народ скажет — нет, надо оставить одного президента, потому что он назначает, карает, а решения его исполняются хоть прокуратурой, хоть дьяволом, — говорит зампред ЦК КПРФ, депутат Госдумы Валерий Рашкин.
— Мы изначально не верим опросам «Левада-центра», потому что в 9 из 10 случаев они необъективны, потому что делаются под кого-то или подо что-то. Что касается этого опроса, то он как раз подпадает под 10-й случай, когда с его результатами можно согласиться, но объяснение этих данных очень простое: народ никогда не любит власть, как и врача-стоматолога, потому что изначально все думают, что он сделает больно, — считает вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев.
— Как можно комментировать оценку людей? Если она есть, она объективна. Комментировать ее — всё равно что комментировать дождь или ветер. Причины этой оценки могут складываться из разных фактов, в том числе из общего падения доверия населения к власти как таковой, непопулярных шагов, сделанных Госдумой, а также наличия незадекларированного имущества, сокрытия бизнеса, — полагает депутат Госдумы от «Единой России» Александр Хинштейн.
Зампред фракции «Справедливой России», депутат Госдумы Михаил Емельянов, напротив, с результатами опроса не согласен.
— Это результат необъективного освещения деятельности Думы и парламентских партий в СМИ. Реальные дискуссии и позиции партий не обозначаются, потому что в этом заинтересованы определенные либеральные политические силы. Они целенаправленно дискредитируют думскую оппозицию и жаждут реванша за поражение в начале 2000-х годов, — считает депутат. По его мнению, журналисты работают в пользу оппозиционера Алексея Навального, который должен собрать все протестные голоса.
Источник: Известия
