Чтобы оценить Послание Федеральному Собранию, необходимо понимать действия Путина с управленческих позиций. Именно по причине незнания методологии управления либеральная политическая массовка не смогла оценить Послание по существу. Нахождение в плену заблуждений не позволяет понять действия Президента В. Путина, что в свою очередь вызывают истерию.
Следует понимать, какие задачи решает ежегодное Послание Федеральному Собранию:
- во-первых, это обозначение наиболее важных тем на год,
- во-вторых, это обозначение в самых общих чертах ключевых направлений деятельности всей государственности, поскольку Собрание собирает представителей всех ветвей государственной власти, СМИ и наиболее активных общественников,
- в-третьих, в Послании Президент может огласить принципиальные стратегические решения о будущем нашей страны, поэтому все ожидают этого события, а потом стараются прочитать между строк.
Послание — это своего рода сверка часов, как говорят в разведке. Кстати, интересное совпадение заключается в том, что Владимир Путин одел такой же галстук Штирлица в горошек, что он одевал для выступления на 70-ой Генеральной Ассамблее ООН. Рассмотрим, что было наиболее важным в этом Послании.
Глобальная политика
Буквально с самого начала Владимир Путин обозначил ключевое направление деятельности всей нашей цивилизации, по крайней мере, тех людей, кто входит в цивилизационное ядро и осознанно работает на достижение обозначенных Владимиром Путиным целей, неизменно проходящих красно нитью сквозь всю многотысячелетнюю историю русской цивилизации.
Россия уже давно на переднем рубеже борьбы с террором. Это борьба за свободу, правду и справедливость. За жизнь людей и будущее всей цивилизации.
Эта борьба не просто с международным терроризмом, это борьба и с теми силами, который породили данный терроризм. Кроме того — это борьба за будущее всего человечества, поскольку только Россия на данный момент предъявила всему миру свою собственную концепцию глобализации.
Президент ожидаемо коснулся действий России в Сирии. Сравнение сегодняшней ситуации с предвоенной ситуацией 40-х годов XX века очень значимо для понимая будущего. Почему предвоенной, а не со временем самой войны? Обратите внимание на слова Президента:
В ХХ веке нежелание своевременно объединить усилия в борьбе с нацизмом было оплачено десятками миллионов жизней, самой кровавой мировой войной.
Сегодня мы вновь лицом к лицу столкнулись с разрушительной, варварской идеологией и не имеем права допустить, чтобы новоявленные мракобесы добились своих целей.
Нужно отбросить все споры и расхождения, создать один мощный кулак, единый антитеррористический фронт, который будет действовать на основе международного права и под эгидой Организации Объединённых Наций.
Какие бы могли быть итоги Великой Отечественной Войны, если бы англичане и американцы, объединившись с Гитлером, вторглись в СССР? Кажется фантастикой? Тем не менее известно, что Гитлер был известным англофилом и даже отпустил англичан в Дюнкерке (http://nstarikov.livejournal.com/26628.html). Если бы СССР упреждающе напал первым, как того вожделели мало понимающие в геополитике генералы (об этом «Исторические модели: заговор маршалов перед 22 июня 1941 года» http://inance.ru/2015/06/predatelstvo/), то ничто не мешало англичанам и американцам прикрыться юридически этим фактом и присоединиться к коалиции нацистов против Советского Союза (есть документальные подтверждения этому http://nstarikov.ru/blog/20222 или https://goo.gl/YMp6mA).
Сегодняшняя ситуация схожа. Не зря Владимир Путин говорит о расхождениях и спорах: тогда они были идеологические, а сегодня — концептуальные, что особенно проявляется в информационном поле — Путина клеймят больше, чем Сталина. Посмотрите, как западные СМИ призывают «трансатлантическое сообщество» присоединиться к Турции:
Выступить на стороне Турции, которая противостоит России и разоблачает путинские попытки заполнить вакуум лидерства в регионе — такая позиция соответствует долгосрочным интересам трансатлантического сообщества, хотя между ними сохраняются недолговечные разногласия в вопросе о том, как и когда вводить в действие коалицию против ИГИЛ (террористической организации запрещённой в России), способную начать переход к Сирии без Асада. Превращение текущего кризиса и напряженности в конструктивную возможность для восстановления сотрудничества с Анкарой по самым разным региональным проблемам это тот благоприятный шанс, которым могут и должны воспользоваться Вашингтон и западные столицы благодаря Москве.
А ведь именно глава турецкой внешней разведки Хакан Фидан за несколько часов до французских террактов призывал признать ДАИШ (ИГИЛ) юридически (!), как легитимное государство, со всеми вытекающими из этого дипломатическими последствиями:
«Исламское государство» — это реальность — цитирует слова Хакана Фидана германское информагентство AWD со ссылкой на недавнее сообщение турецкого агентства Anadolu — Мы должны признать, что (с помощью военной силы — примечание ИАЦ) не можем искоренить столь хорошо организованное и популярное образование как «Исламское государство». Поэтому я призываю наших западных партнёров, чтобы они пересмотрели свои прежние представления о политических течениях в исламе, отложили в сторону свой циничный склад ума и вместе расстроили планы Владимира Путина по подавлению исламской революции в Сирии».
Кто бы стал «гарантом» и первым признал ДАИШ (ИГИЛ)? Турция, как член НАТО? С кем тогда далее ДАИШ бы заключил военные договора? Такое развитие событий стало невозможным во многом благодаря России и Франции, которая вдруг, в начале ноября начала бомбить нефтяную инфраструктуру ДАИШ (https://openrussia.org/post/view/10572/), что не входило в планы западной коалиции.
Действия Запада до вмешательства России в Сирии (а ещё ранее — в Египте) полностью укладывались в один из сценарий решения «проблемы коранического ислама» для заправил Запада — многоходовку антикоранической стратегии, которую мы уже подробно излагали, последний раз — в статье, посвящённой терактам в Париже (http://inance.ru/2015/11/terrakt-pariz/).
Если бы не это — неизвестно удалось бы Турции легимитизировать ДАИШ. А создание «Халифата», в качестве которого пытаются преподнести ДАИШ, в первую очередь приподнести мусульманам, не знающим Корана, — это первый шаг многоходовки антикоранической стратегии. А теперь, когда Турция, напомним — член НАТО, неожиданно вторглась в Ирак на танках, ситуация принимает серьёзный оборот. Поздно вечером 4 декабря в район иракского города Мосул на севере страны была передислоцирована рота турецких военных и до 25 танков. Телеканал CNN Turk сообщает о 130 солдатах, которые прибыли для обучения курдов-ополченцев. Эту информацию подтвердили в Пентагоне, отметив, что Турция совершила это без согласования с остальными участниками антитеррористической коалиции. Багдад назвал это нарушением суверенитета и «военным вторжением» и отверг возможность проведения на севере страны какой-либо заранее несогласованной военной операции (http://mignews.com/news/disasters/051215_84433_97731.html).
Такая провокация направлена против кого? Что именно проверяют таким способом турки? Реакцию Ирака, Ирана и России? Или хотят положить непреодолимые противоречия между двумя коалициями, борющимися с ДАИШ, чтобы потом сделать их сторонами будущего конфликта?
Вообще наличие двух коалиций, русской — эффективной, и западной — изображающей атаки на ДАИШ, очень напоминает ситуацию с открытием второго фронта. Как и тогда Сталин, теперь Путин призывает конкретными действиями подтвердить, что Запад не на стороне террористов:
Каждое цивилизованное государство сейчас обязано внести вклад в разгром террористов, подтвердить свою солидарность — и не декларациями, а конкретными действиями.
Просто сравните с письмом Сталина Черчиллю, написанным 18 июля 1941 года:
Мне кажется, далее, что военное положение Советского Союза, равно как и Великобритании, было бы значительно улучшено, если бы был создан фронт против Гитлера на Западе (Северная Франция) и на Севере (Арктика). Фронт на севере Франции не только мог бы оттянуть силы Гитлера с Востока, но и сделал бы невозможным вторжение Гитлера в Англию… Легче всего создать такой фронт именно теперь, когда силы Гитлера отвлечены на Восток и когда Гитлер ещё не успел закрепить за собой занятые на Востоке позиции… (Министерство иностранных дел СССР. Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. Том 1, М., 1976. С. 19.)
Путин тоже понимает, что Запад будет использовать любую возможность воевать чужими руками:
…английская буржуазия не любит воевать своими собственными руками. Она всегда предпочитала вести войну чужими руками. И ей иногда действительно удавалось найти дураков, готовых таскать для неё из огня каштаны.
Знакомое выражение «таскать каштаны из огня», верно? Только это говорил не Владимир Владимирович, а товарищ Сталин ещё в 1927 году («Заметки на современные темы» т.9 стр.324. «Правда» № 169 от 28 июля 1927 г. http://www.lib.ru/MEMUARY/STALIN/stalin_cite.txt_with-big-pictures.html).
Можно сказать, что Запад присоединяется к России скрипя зубами, поскольку велики наши культурологические различия (а любая культура — это производная от определённой концепции). Так сказал об этом Владимир Путин ещё 11 июня 2013 года:
…у нас идеологических противоречий на сегодняшний день практически нет. У нас есть фундаментально-культурологические. В основе американского самосознания лежит индивидуалистическая идея, в основе российского — коллективистская. Вот есть один из исследователей Пушкина, который об это очень точно и ясно сказал. Вот в «Унесённые ветром», помните как там сказала героиня? Она говорит: «Я не могу себе представить, что я буду голодать.» Вот для неё это самое главное. А в нашем представлении, в представлении русского человека всё таки другие задачи. Это что-то такое за горизонт уходящее, что-то такое душевное, что-то такое связное с б… С Богом. Понимаете, это немножко разная философия жизни. И поэтому понять друг друга довольно сложно, но можно.
О главных отличительных чертах Русской цивилизации Владимир Путин говорил и в Послании Федеральному Собранию 2015 года:
Сила России — в свободном развитии всех народов, в многообразии, гармонии и культур, и языков, и традиций наших, во взаимном уважении, диалоге и православных, и мусульман, последователей иудаизма и буддизма.
Мы обязаны жёстко противодействовать любым проявлениям экстремизма и ксенофобии, беречь межнациональное и межрелигиозное согласие. Это историческая основа нашего общества и российской государственности.
Это полностью соответствует алгоритмике развития многорегионального блока, как её определяет Теория суперсистем, о которой мы писали в контексте развития новых интеграций в статье «G20 — сигналы того, что Россия задаёт тон глобапьной политики».
Полностью укладывается в логику теории суперсистем и заявление Президента о расширении экономического партнёрства по линии ЕАЭС, АСЕАН:
Мы уже вышли на качественно новый уровень взаимодействия в рамках Евразийского экономического союза, создано единое пространство со свободным движением капиталов, товаров, рабочей силы. Достигнута принципиальная договорённость о сопряжении евразийской интеграции с китайской инициативой «Экономического пояса Шёлкового пути». Создана зона свободной торговли с Вьетнамом. В следующем году в Сочи проведём саммит Россия–АСЕАН и, уверен, сможем выработать совместную взаимовыгодную повестку сотрудничества.
Предлагаю вместе с коллегами по Евразийскому экономическому союзу начать консультации с членами ШОС и АСЕАН, а также с государствами, которые присоединяются к ШОС, о формировании возможного экономического партнёрства. […] Естественно, что это партнёрство должно строиться на принципах равноправия и учёта взаимных интересов.
Владимир Путин таким образом ещё раз зафиксировал наши фундаментальные отличия от Запада и обозначил нашу позицию по отношению к Антикоранической стратегии, она в общем-то не изменилась с 1999 года:
Врагов России Мы будем мочить даже в сортире !!!
И самое главное в этой части Послания, от чего Запад впадает в истерику:
В основе наших действий прежде всего будет ответственность перед своей страной, перед своим народом. Мы не собираемся и не будем бряцать оружием. Но если кто‑то думает, что, совершив подлое военное преступление, убийство наших людей, они отделаются помидорами или какими‑то ограничениями в строительной и других отраслях, то они глубоко заблуждаются. Мы ещё не раз напомним о том, что они сделали. И они ещё не раз пожалеют о содеянном. Мы знаем при этом, что надо делать.
И это касается всех: и Запада, и Турции, и Украины, свидомые которой впали в истерику только потому, что Путин, видите ли, ничего об Украине не сказал, это касается и прочих глобальных и локальных психопатов, которые видят в России и русских только ресурс для реализации каких-то своекорыстных планов.
А что внутри страны?
Сегодня мы достаточно укрепились в области глобальной и внешней политики, однако внутренняя политика остаётся несогласованной с ними. Внутри страны концептуальная неопределённость (Что делать, когда русский медведь проснулся, а в берлоге орудуют шакалы?) заметна большому числу людей, что выражается в росте скрытого недовольства ситуацией внутри страны, что пытаются использовать оппозиционные силы и подкармливающие некоторых из них зарубежные субъекты.
К тому же наибольшая опасность исходит именно от тех, кто ближе всех: забугорные слишком отличаются от «наших», а среди «наших» не всегда можно разглядеть предателя. До сих пор остаётся загадкой, как Хрущёв не был замечен ни Сталиным, ни Берией.
Поэтому во внутренней политике Владимиру Путину приходиться очень аккуратно действовать, очень медленно, но последовательно, что многих не устраивает. Так об этом пишет интернет портал Politrussia.com:
Российская армия и ВПК также являются наглядными доказательствами того, что эволюционный подход президента к решению сложных проблем национального масштаба прекрасно работает, несмотря на отсутствие элементов шоу. Это очень важный момент, который полностью игнорируется многими комментаторами. После каждого выступления президента по соцсетям проносится вздох разочарования — это любители «расстрелов на Красной Площади» вздыхают об очередной упущенной возможности «наконец-то сделать все как надо».
Посмотрите на Армию и на ВПК и сравните с тем, что было 10 лет назад. Если бы 10 лет назад некий футуролог предсказал бы, что быть военным станет престижно, дедовщина будет ликвидирована, а Армия РФ станет современной, престижной, уважаемой и по-хорошему модной, то ему бы никто не поверил. В лучшем случае, сказали бы что-то вроде: «если всех генералов пересажать и расстрелять, прапорщиков разогнать, а генеральские дачи сравнять с землей бульдозером и показать это по ТВ, вот тогда да, что-то может и изменится!» Путин — уникальный мастер добиваться эволюционных изменений без показухи, кампанейщины и организации «мясорубок», которые легко выходят из под контроля и начинают перемалывать невиновных и даже собственных создателей. В армии были реформы и были сотни посадок и отставок, которые СМИ предпочли проигнорировать из-за того, что невозможно было устроить из этого шоу. В результате, в обществе наблюдается даже некое удивление. «У нас неожиданно появилась отличная армия!» — восклицают одни, а особо одаренные псевдоаналитики даже пытаются убедить общество в том, что это волшебным образом произошло вопреки усилиям власти по «развалу обороны страны». А дело все в том, что над армией работали много лет — без истерик, но максимально упорно. Результат очевиден (http://politrussia.com/control/urok-politicheskoy-alkhimii-968/).
Послание Федеральному Собранию также укладывается в такую медленную стратегию изменения внутренней политики в России. В частности, следует обратить внимание на один из ключевых моментов Послания, касающегося формирования управленческого корпуса государственности страны:
Сегодня чиновники, судьи, правоохранители, депутаты всех уровней обязаны представлять декларации о доходах и расходах, о наличии недвижимости и активов, в том числе зарубежных.
Теперь раскрытию будет подлежать и информация о контрактах, подрядах, которые государственные и муниципальные служащие планируют заключать с фирмами своих родственников, друзей и близких лиц. Ситуация, в которой есть признаки личной заинтересованности, конфликта интересов, мгновенно попадёт в зону повышенного внимания контролирующих и правоохранительных органов. И конечно, гражданского общества.
Что «в 2000-х если бы сказали, что не только государственные чиновники, но и руководители государственных корпораций будут публиковать свои доходы и доходы своих семей, то вас бы подняли на смех, поскольку вопрос о зарплате считается в этих кругах неприличным. А сегодня речь идёт об обязательной публикации доходов всех власть-имущих, в том числе руководителей крупных корпораций (http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2014/12/23/pokaznoe-postanovlenie).»
А сегодня уже идёт речь о том, чтобы публиковать информацию «о контрактах, подрядах, которые государственные и муниципальные служащие планируют заключать».
Мы можем описать дальнейшие шаги в этом направлении, которые будут сделаны также незаметно, но последовательно и настойчиво:
- будут законодательно ограничены расходы чиновников, а потом и их семей,
- объём доходов сначала муниципальных, а потом и региональных руководителей будет поставлен в соответствие со средней зарплатой по региону или району, чтобы сами чиновники жили на том уровне, который они обеспечивают своим управлением,
Это будет сделано, поскольку сегодня необходимо последовательно повышать качество управления. Различие доходов самых богатых и самых бедных очень существенно и говорит о наличии в обществе скрытой эксплуатации одних другими, поскольку одни берут монопольную цену за продукт своего управленческого труда, надо признать не самого лучшего качества.
По данным «Инженерной газеты» (№ 45, 1992 г., «Не заглядывай в карман начальства») к 1980 г. соотношение зарплаты высшей администрации к среднестатистической составляло:
- в США — 110 раз;
- в ФРГ — 21 раз;
- в Японии — 17 раз.
По качеству управления, выражающемуся в производительности труда, темпах роста производства и качестве серийной продукции, эти страны следовали в обратном порядке. Это данные более чем 20-летней давности.
Это означает, что в этих странах ошибки управления, обусловленные квалификацией управленцев, по своей тяжести пропорциональны их зарплате. На других исторических примерах также можно показать, что, чем выше уровень жизни (потребления, прежде всего) семей управленческого корпуса по отношению к среднему в обществе, — тем больше трудностей испытывает это общество по сравнению с другими, современными ему обществами, по причине низкого качества управления.
И о реальности таких изменений очень аккуратно предупредил Владимир Владимирович:
Мы должны быть готовы к тому, что и период низких цен на сырьё, да и, возможно, внешние ограничения, могут затянуться, и затянуться надолго. Ничего не меняя, мы просто-напросто проедим наши резервы, а темпы роста экономики будут колебаться где‑то на нулевой отметке.
Следует понимать, что для полноценного развития кадрового корпуса страны необходимо будет решить вопрос разграничения частной и общественной собственности, особенно на средства производства, поскольку понятия частной и общественной собственности связаны с общественным разделением профессионализма и его воспроизводством при смене поколений в общественном объединении труда. Они содержательно раскрываются через то, как формируется круг управленцев.
Собственность частная, если персонал, занятый обслуживанием средств производства в их совокупности, не имеет осуществимой возможности немедленно отстранить от управления лиц, не оправдавших их доверия, и нанять или выдвинуть из своей среды новых управленцев.
Собственность общественная, если управленцы, утратившие доверие, не справившиеся с обязанностями по повышению качества управления, немедленно могут быть устранены из сферы управления по инициативе персонала, занятого обслуживанием данной совокупности средств производства, основой чего является условие: социальной базой управленческого корпуса не может быть замкнутая социальная группа, вход в которую закрыт для представителей и выходцев из иных социальных групп.
Общественную собственность на что-либо в её управленческом существе невозможно ввести законом, поскольку:
- если господствует взгляд, что общественное де-юре — это бесхозное де-факто, то бесхозное де-факто станет частным персональным или корпоративным.
- кроме того, юридическое введение общественной собственности осуществимо только при определённом уровне развития культуры общества, нравственности и миропонимания, по крайней мере, — политически активной его части.
Право же отстранить управленца от должности, — неотъемлемо свойственное общественной собственности — может быть общественно полезным только, если персонал отдаёт себе отчёт в том, что единственной причиной для отстранения управленца является его неспособность управлять с необходимым уровнем качества по поддерживаемой обществом концепции общественной жизни. В частности, причиной для немедленного отстранения может быть использование управленческой должности кем-либо для личного и семейно-кланового обогащения за счёт явного воровства, финансового аферизма, создания и поддержания возможностей к получению монопольно высоких зарплат и прочего, что наносит прямой и косвенный ущерб окружающим и потомкам.
Иными словами, право общественной собственности проистекает из миропонимания отдельных лиц, составляющих общество в целом, и традиций культуры, воспроизводимых бессознательно (автоматически), а не из юридических деклараций.
Таким образом, сначала в культуре общества и в психологии людей должна возникнуть нравственно-мировоззренческая основа, обращающая собственность на средства производства коллективного пользования в общественную вне зависимости от её юридического оформления, а только после этого господство общественной собственности де-факто выразит себя в практике управления многоотраслевой производственно-потребительской системы общества и утвердит себя юридически. Если есть только юридические формы, но нравственно-мировоззренческий базис отсутствует, то «общественная» де-юре собственность обречена быть де-факто частной собственностью корпорации негодяев-управленцев, как это и было большей частью в СССР на протяжении всей его истории, хотя и по разным причинам в разные периоды.
Александр Яковлев и Михаил Горбачёв
Частная собственность может быть как личной (семейно- клановой), так и «элитарно»-корпоративной. При этом корпорация может быть оформлена юридически как привилегированный класс (дворянство) или сословие (купечество в России), а может быть и не оформленной юридически, но действовать мафиозно (как бюрократия в СССР). В случае частной корпоративной собственности она по форме может выглядеть и быть оформлена юридически как общественная. В СССР «общенародная» государственная и кооперативно-колхозная собственность формально выступали как общественная, но по причине «элитарной» замкнутости и неподконтрольности обществу «номенклатуры» бюрократии, начавшей из поколения в поколение воспроизводить саму себя в династиях, вся «общественная» собственность реально стала частной «элитарно»-корпоративной при попустительстве остального населения СССР. В этом выразилась реальная нравственность, господствовавшая в беспартийной части общества и в КПСС. В перестройку и «демократизацию» под этот реальный жизненный факт просто стали подводить юридическое обоснование.
Поэтому мероприятия по снижению разницы в доходах между самыми богатыми и бедными — это, объективно, подготовка нравственно-мировоззренческого базиса общества к тому, чтобы управленческий труд оплачивался наравне с трудом, например, слесаря, но для достижения этого необходимо обеспечить управленческую грамотность на базовом уровне всем в обществе.
Внедрение элементов госпланирования
После этого Президент обозначил, какие направления деятельности государственности «должны стать для нас ключевыми» на ближайший год:
Первое. Только изменив структуру экономики, мы сможем решать масштабные задачи в сфере безопасности и социальном развитии. […] Важно, что у нас есть успешные предприятия в промышленности, в сельском хозяйстве, в малом и среднем бизнесе. Задача — чтобы число таких компаний росло быстро и во всех отраслях. На достижение этой цели должны быть направлены наши программы импортозамещения и поддержки экспорта, технологического обновления производств и подготовки профессиональных кадров.
Сразу несколько программ нацелены на то, чтобы увеличить число предприятий малого и среднего бизнеса, заметим, — не крупного. Запомним эту деталь, поскольку другие предложения Президента с ней синхронизированы. Упор будет сделан на предприятия малого и среднего бизнеса, поскольку эти предприятия более гибко могут подстроиться к конъюнктуре глобального рынка и могут быстрее быть перепрофилированы.
Второе. Нужно учитывать, что ряд отраслей сейчас оказался в зоне риска. Это в первую очередь строительство, автомобилестроение, лёгкая промышленность, железнодорожное машиностроение. Для них Правительство должно предложить специальные программы поддержки. Финансовые ресурсы для этого предусмотрены.
Вторым пунктом Владимир Владимирович обозначил, в каких именно отраслях будут появляться новые средние и малые предприятия, указав, что уже выделено финансирование на создание по сути внутреннего рынка страны. Сельское хозяйство уже во многом работает и на экспорт, а значит, способно прокормить большее число людей, а это, в свою очередь означает, что большее число людей может трудиться в других отраслях народного хозяйства, то есть база развития внутреннего рынка уже создана.
Ещё десять лет назад практически половину продуктов питания мы завозили из‑за рубежа, критически зависели от импорта, теперь Россия – среди экспортёров. […] Считаю, что нужно поставить задачу национального уровня и к 2020 году полностью обеспечить внутренний рынок отечественным продовольствием. Мы не только можем сами себя накормить с учётом своих земельных, водных, что особенно важно, ресурсов. Россия способна стать крупнейшим мировым поставщиком здоровых, экологически чистых, качественных продуктов питания, которые давно уже пропали у некоторых западных производителей, тем более что спрос на глобальном рынке на такую продукцию устойчиво растёт.
Третье. Необходимо […] перейти наконец к справедливому принципу оказания социальной помощи, когда её получают те, кто в ней действительно нуждается.
За этими общими словами может скрываться многое. В частности, не исключено, что речь идёт о создании механизма бесплатного гарантированного удовлетворения естественных или демографически-обусловленных потребностей, как за счёт развитого сельского хозяйства, так и за счёт развития указанных отраслей. Причём механизм обеспечения естественных потребностей наиболее нуждающихся людей (а потом и всех остальных), как мы увидим далее, также был предложен.
Четвёртое. Нужно добиться сбалансированности бюджета. […] Бюджетное планирование, каждый бюджетный цикл надо начинать с чёткой фиксации приоритетов, необходимо вернуть определяющую роль госпрограмм в этом процессе. Следует существенно ужесточить контроль за движением государственных средств, включая федеральные и региональные субсидии предприятиям промышленности и сельского хозяйства.
Предлагаю сформировать единый, целостный механизм администрирования налоговых, таможенных и других фискальных платежей.
Не так давно принят закон «О государственном стратегическом планировании», который может стать объединяющим все государственные программы звеном (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/).
В Послании Президента есть чёткие ориентиры на внедрение других элементов государственного планирования и регулирования экономики, поскольку принятие закона «О стратегическом планировании» — это только начало процесса его внедрения; нужны конкретные мероприятия по обеспечению работы закона. Известно, что при текущем финансовом климате в России, единственным действенным средством направления средств в реальный сектор экономики с 2000-ых годов стали государственные программы.
Объединив их в единый комплекс, можно обеспечить единство, целостность, а главное — предсказуемость развития отраслей. А фиксация приоритетов на каждом цикле планирования будет обеспечивать планомерное развитие всех отраслей: на одном цикле — направили больше средств и ресурсов в одни отрасли, подняли их, а на другом — в другие. Можно обеспечить большую гибкость экономики, притом, не распыляя ресурсы. По сути Владимир Владимирович говорил о необходимости формирования или корректирования вектора целей на каждой итерации (повторении цикла) управленческого процесса.
Заметки на полях: о полной функции
Любой объективный процесс можно представить как процесс управленческий. Любое управление всегда осуществляется по полной функции вне зависимости, понимают это или нет управленцы и его участники. Есть управление — есть полная функция. Полная функция управления включает в себя последовательность преемственных этапов: 1) выявление факторов, вызывающих дискомфорт, являющийся стимулом к организации управления, 2) целеполагание в отношении этих факторов, то есть составление вектора целей (списка целей, расположенных в порядке вынужденного отказа от них при невозможности осуществления всей совокупности: на первом месте — самая важная цель, на последнем — наименее важная, от которой можно отказаться в первую очередь), 3) выработка концепции достижения намеченных целей, 4) интеграция частной концепции в отношении намеченных целей в генеральную концепцию, в соответствии с которой уже некоторым образом осуществляется управление и которая вбирает в себя все прочие частные концепции, 5) внедрение частной концепции в жизнь, 6) правление в соответствии с нею в русле генеральной концепции, 7) наблюдение за течением процесса и коррекция правления и концепции, что в ряде случае предполагает и смену генеральной концепции, 8) высвобождение ресурсов, занятых в управлении по частной концепции, при достижении намеченных целей, либо возврат к п. 1 в случае, если намеченные цели управления не достигнуты.
Следует понимать, что некий объективный вектор целей у Русской цивилизации всегда наличествует, поскольку люди её населяющие работают на осуществление своих целей, что объеткивно проявляется в их поведении.
Также существует потенциальный вектор целей, содержащий объективные возможности, не используемые народами цивилизации по субъективным причинам.
Разные субъекты могут как-то осознавать объективный (или потенциальный) вектор целей цивилизации, в чём-то ошибаясь в идентификации частных целей и в расстановке их приоритетов. Такой вектор целей называют идентифицированный (выявленный в наблюдениях).
Много ли людей задумываются о том, каков наш объективный вектор целей как общности? Много ли людей пытаются идентифицировать его и как-то выразить, не говоря уже о том, чтобы выявить наш потенциальный вектор целей? В каких государственных документах выражен идентифицированный и потенциальный вектора целей нашей цивилизации и её государственности? Где с ним можно ознакомиться, учитывая, что в России есть конституционный запрет (пресловутая ст.13) идеологии? А ведь при задании целей, мы по сути задаём чёткое направление движения всего общества, а значит, в каком-то смысле и идеологию, которая вытекает из концепции осуществления поставленных целей. Где можно ознакомиться с такой концепцией общественного развития России? Если всего этого нет, то значит управление в стране осуществляется не полной функции управления. А поскольку полная функция всегда наличествует, то значит мы исполняем чьи-то цели, по чей-то концепции управления. Какие это цели и какая это концепция?
Соответственно, если управление по полной функции в области хотя одной из политик, осуществляемых государством не обеспечивается, то такое государство нельзя назвать суверенным, оно будет так или иначе вписываться в концепции других субъектов, обладающих такой полнотой суверенитета.
Если оценивать сегодняшнее положение в России, то в области внутренней политики мы на данный момент не обеспечиваем свой суверенитет, хотя уже обрели некий уровень качества управления в области глобальной и во многом — внешней политики.
Владимир Путин постарался обозначить ближайшие цели в экономике: развитие внутреннего рынка, посредством адресной поддержки среднего и малого бизнеса, нацеливание на ряд приоритетных в этом деле отраслей (на текущий момент названы: «строительство, автомобилестроение, лёгкая промышленность, железнодорожное машиностроение»), а далее он во многом описывает концепцию достижения этих целей, через госпрограммы и ужесточение контроля за их выполнением — создания эдакой гибридной системы государственного планирования, сочетающей целевое государственное планирование и рыночные механизмы.
Пятое. Нам нужно […] улучшать деловой климат в стране. Именно вот этим — свободой предпринимательства, расширением этой свободы предпринимательства — мы должны ответить на все ограничения, которые нам пытаются создать.
Целая армия контролёров по‑прежнему мешает работать добросовестному бизнесу. Я прошу Правительственную комиссию по административной реформе совместно с деловыми объединениями представить до 1 июля 2016 года конкретные предложения по устранению избыточных и дублирующих функций контрольно-надзорных органов.
Действительно, одним из существенных препятствий по созданию своего дела для предпринимателей является обилие разнообразных контрольно-надзорных органов. И хотя это не главная проблема предпринимателей (главная — это где взять деньги), но без упрощения процедур создания и ведения своего дела никакой внутренний рынок не сможет быть создан.
Помимо этого метода облегчения жизни начинающим и состоявшимся предпринимателям, действующим внутри страны, есть расчёт на возврат ресурсов, когда-то выведенных за рубеж, поэтому был поднят вопрос о продлении амнистии для предпринимателей:
В прошлом году было объявлено об амнистии капиталов, возвращающихся в Россию. Между тем бизнес пока не спешит воспользоваться этой возможностью, а значит, предложенная процедура сложна, гарантий недостаточно. Саму амнистию предлагаю продлить ещё на полгода.
Далее речь шла о некоторых других методах формирования единого экономического «кулака» в деле создания внутреннего рынка:
Финансовую поддержку проектам импортозамещения уже оказывает Фонд развития промышленности. […] Также мы гарантируем стабильные налоговые и другие базовые условия для инвесторов, которые готовы вкладывать средства в проекты импортозамещения. Это предусмотрено таким механизмом, как специальный инвестиционный контракт. Предлагаю в рамках таких контрактов предоставить право регионам снижать до нуля ставку налога на прибыль. Некоторые руководители прямо просят об этом, чтобы инвесторы могли покрыть свои капитальные затраты на создание новых производств.
С апреля 2015, когда мы писали о том, что руководство пока не может напрямую изменить ситуацию в сфере кредитования под ссудный процент и ликвидировать эту узаконенную форму воровства, принципиально ничего не изменилось. Всё также пытаются решить проблемы удушения реального сектора экономики процентом через те элементы государственного регулирования, которые доступны, а именно — налогово-дотационный механизм. В частности, открывают возможность регионам покрывать затраты предпринимателей на выплату кредитов и процентов по ним через снижение ставки налога на прибыль, что может, однако, ударить по региональным бюджетам.
Заметки на полях о воровстве через процент
Разница в доходах — это косвенный признак наличия эксплуатации человека человеком в обществе, а есть и прямые. Если спросить рядового гражданина: как вы думаете, как сегодня эксплуатируют людей, то многие ответят, что главным злом общества в этом смысле является — кредитование под процент и будут правы.
Кредитование под процент — это узаконенная форма воровства.
Если просто залезть в чужой карман и украсть 100 рублей, то это — воровство, запрещённое даже одной из 10 заповедей Библии. Но если нуждающемуся человеку дать взаймы 500 рублей, потребовав вернуть 600, то это уже не воровство? Однако 100 рублей всё же украдено.
Деньги — сущность, отчуждающая человека от труда и бытия. Ссудный процент всегда выше, чем темпы роста производительности общественного труда в неизменных ценах. Благодаря этому свойству, вновь созданная посредством честного труда стоимость в её денежном выражении перетекает к кредитору, выдающему ссуды под процент, т.е., если общество признает законным кредитование под ссудный процент, то имеет место воровство в узаконенной форме.
Очень значимо заявление Путина о возможности закупать на внеконкурсной основе до 30 процентов продукции, созданной в рамках специнвестконтрактов по программам импортозамещения и увеличения экспорта:
Мы готовы гарантировать и спрос по этим программам и по этим проектам. Предлагаю дать право Правительству закупать на внеконкурсной основе до 30 процентов продукции, созданной в рамках специнвестконтрактов. Но всё остальное должно пойти на свободный, в том числе и на зарубежный, рынок, чтобы компании не теряли мотивацию, следили за качеством, стремились снижать издержки. […]
Мы говорим, что мы будем гарантировать собственный рынок. Условия у нас немножко другие, чем в тех странах, которые действовали таким, более жёстким, образом. Но исходить нужно из того, что продукция, которая будет производиться, должна быть самого высокого международного уровня.
[…]
предлагаю сделать рост объёмов несырьевого экспорта одним из ключевых показателей деятельности отраслевых ведомств, да и Правительства в целом.
Фактически — это первые шаги по созданию той самой системы гибридного государственного планирования (сбалансированной системы «план — рынок»), в которой каждой отрасли давались бы не завышенные планы, как это было в СССР, а реально осуществимые при их текущих мощностях и развитости технологической культуры.
Такую сбалансированную систему предлагает «Санкт-Петербургский Консенсус»:
Сбалансированное применение плана и рынка. План — это совокупность целей производственной системы, средств и методов их достижения, рынок — это только одно из средств достижения этих целей. А для настройки их совокупности необходимо правильное сочетание директивно-адресных и бесструктурных методов регуляции и саморегуляции экономической системы.
Для составления плана государственного развития и настройки рыночного механизма на достижение целей плана необходимо:
Использование метрологически состоятельных балансовых моделей продуктообмена и финансового обмена в народном хозяйстве. В частности, использование моделей межотраслевых балансов для замыкания всех планов развития отраслей между собой при составлении общего плана развития является гарантией того, что будут осуществляться:
Политика планомерного снижения цен вместо политики планомерного их повышения и жёсткий контроль цен на товары, составляющие базу прейскуранта — группу товаров, от которых напрямую зависит большинство остальных цен: энергоносители, сырьё, средства производства и пр. (http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/258-spb-consensus-rus)
«Санкт-Петербургский консенсус — новая экономическая политика для мира» http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/258-spb-consensus-rusВладимир Владимирович своим предложением дать право Правительству закупать на внеконкурсной основе до 30 процентов продукции, созданной в рамках специнвестконтрактов, по сути обеспечивает возможность формирования планов закупок в отраслях, хоть пока и в рамках специнвестконтрактов. При успешной отработке самого механизма можно хоть 30% всей экономики перевести на алгоритмы осуществления специнвестконтрактов. А с внедрением методологии межотраслевого балансирования задача их синхронизации упростится в разы.
Инерция нашей экономики достаточно сильная, поэтому можно сказать, что большое число специалистов, умеющих составлять и сводить межотраслевые балансы продуктообмена и финансового обмена в народном хозяйстве, потребуется нам через 5 — 7 лет.
Одним из признаков востребованности этого является предложение Владимира Путина «сделать рост объёмов несырьевого экспорта одним из ключевых показателей деятельности отраслевых ведомств, да и Правительства в целом».
Заметки на полях: дотации и субсидии в обществах
При производстве, создающем основу для расширения круга потребителей продукции, в силу ограниченной платёжеспособности общества, цены, при которых возможен сбыт произведённой продукции потребителям, могут оказаться ниже порога нулевой рентабельности производства.
Рентабельность тогда можно обеспечить либо за счёт повышения цен при уничтожении (или экспорте — вспоминаем о предложении сделать экспорт одним из показателей эффективности) продукции, что ведёт к сокращению числа возможных потребителей в государстве-производителе, либо за счёт понижения порога нулевой (или плановой) рентабельности средствами налогово-дотационной политики до уровня, соответствующего объективно складывающимся ценам, обеспечивающим сбыт всего произведенного. Во втором случае рост производства вызывает снижение цен и расширение круга потребителей данного вида продукции.
Этот результат не может быть получен увеличением номинальной платёжеспособности — печатанием денег, поскольку вследствие неравноприоритетности потребления различных групп продукции; разного уровня нехватки каждого из видов продукции в обществе и т.п. неравномерностей в экономике рост номинальной платёжеспособности может привести не к сбыту произведённого по ценам, обеспечивающим рентабельность производства, а к росту цен на продукцию иных видов. Последнее может сопровождаться распадом производственного продуктообмена.
Реально законы ценообразования обусловлены тем, насколько исторически устойчиво обеспечиваются естественные (демографически обусловленные) потребности в:
- образовании,
- пище,
- одежде,
- жилище для семьи, … и тем, какое место они занимают в общем каталоге прейскуранта продукции до роскоши включительно.
Перечень групп демографических потребностей:
Цены зависят и от неравномерности технико-технологического прогресса в разных отраслях, а также от массового эгоизма иерархии «элит» в обществе, отрицающим потребительские права не-«элиты». Поэтому явление, именуемое «общественно-экономическим» или «социальным прогрессом», невозможно без дотаций и субсидий.
Поэтому под давлением обстоятельств, не зависящих от желаний «элит», в цивилизации сначала возникает система образования за счёт государства; потом пенсионное обеспечение; потом дотации сельскому хозяйству, здравоохранению, науке и т.п.
Именно благодаря дотациям и субсидиям «элита» Запада обеспечила себе спокойную жизнь за счёт сытой бездумной пассивности «черни», переставшей интересоваться тем, что было названо марксистами «классовой борьбой» и общесоциальными и общебиосферными проблемами. Попытка отменить дотации и субсидии в любой из стран вызовет в ней социальную катастрофу, поскольку при сложившихся ценах и исторически устойчивых законах ценообразования и потребительских вожделениях населения сделает невозможным привычные для социальных групп жизненные стандарты. В правильности этого и других здесь высказанных утверждений население России убедилось после 1953 года и продолжает убеждаться по настоящее время.
Дотации и субсидии по их социальной значимости — средство защиты потребительских прав большинства от потребительской вседозволенности эгоистичного меньшинства; а на исторически длительных интервалах времени — средство защиты подрастающих поколений от потребительского эгоизма и деградации взрослых.
При Советской Власти, благодаря развитой системе бесплатного образования, спортивных секций, разнообразных кружков в домах пионеров и т.п. ребёнок из малоимущей, многодетной или отягощенной пороками родителей семьи не был ограничен в путях своего развития так, как это было до 1917 года или как это стало в платной «демократии» образца после 1991 года.
Социальная «элита» идёт на прогрессивное налогообложение её доходов и на дотации и субсидии под давлением обстоятельств: внутренней «классовой борьбы», конкуренции с «элитами» других стран и т.п.
В системе же демографически обусловленного планирования и ведения народного хозяйства на его основе дотации и субсидии — нормальное средство управления рентабельностью отраслей; а через рентабельность — пропорциями производственных мощностей в отраслях в соответствии с энергетическими возможностями общества в их финансовом выражении и принятыми стандартами демографически обусловленной достаточности, положенными в основу планирования. В этом вся разница в отношении к дотациям и субсидиям в «элитарно»-невольничьем строе и по-людски живущем обществе.
Заключает Послание — Образование
Очень знаково, что Владимир Путин заканчивает своё программное выступление вопросами образования:
Мы должны сделать всё, чтобы сегодняшние школьники получили прекрасное образование, могли заниматься творчеством, выбрать профессию по душе, реализовать себя, чтобы независимо от того, где они живут, какой достаток у их родителей, у самих ребят были бы равные возможности для успешного жизненного старта.
Для хорошего образования недостаточно только комфортных зданий. Нужна профессиональная, мотивированная работа учителя, прорывные новые обучающие технологии и, конечно, возможности для творчества, занятий спортом, дополнительного образования. И конечно, нужно взять всё самое лучшее, что было в прежних дворцах пионеров, кружках юных техников и так далее, построить работу на принципиально, конечно, новой, современной основе, с участием и бизнеса, и высших учебных заведений, университетов.
Полностью согласны, что необходимо использовать опыт Советского Союза, сделав кружки доступными для детей из любого социального слоя, но для этого необходимо понять, что образование с точки зрения дотирования в списке общественно-значимых потребностей индивида должно занимать первое место.
В настоящее время и в обозримой перспективе многие знания и навыки, которые сейчас представляются актуальными, неизбежно устареют уже к моменту завершения образования, и владение ими перестанет быть жизненно значимым. Это означает, что сложившаяся в прошлом и унаследованная нами система образования всех уровней зашла в тупик потому, что в случае её сохранения на будущее от неё требуется, чтобы она уже сегодня давала обучаемым те знания и навыки,
- которые ещё только будут выработаны «завтра»
- и на основе которых обучаемым предстоит работать по завершении образования «послезавтра».
Суть проблемы именно в этом, а не в том, что объёмы востребуемых от человека жизнью знаний и навыков многократно возросли в сопоставлении с концом XIX века и редкий школьник или студент может освоить всё необходимое для профессионального успеха (как одной из предпосылок к жизненному успеху) без ущерба для своего здоровья. Проблемы образовательного характера, с которыми сталкивается большинство людей, состоят в необходимости на протяжении всей активной жизни — при смене места работы, при обновлении техники, технологий и организационных принципов и процедур на прежнем месте работы, — осваивать в короткие сроки новые знания и навыки, к чему они в их большинстве психологически не готовы: т.е. их личностная культура чувств, личностная культура внимания, личностная культура мыслительной деятельности не позволяют им в короткие сроки осваивать новое дело на уровне признаваемого обществом профессионализма. С одной стороны, уметь осваивать и вырабатывать новые знания и навыки в темпе возникновения в них потребности — это то, что им необходимо для жизни, успеха и безопасности, а с другой стороны, это — именно то, чего не может дать и не даёт школа всех уровней, основанная на педагогике «загрузки в психику» обучаемым более или менее готовых к употреблению знаний и навыков прошлых эпох.
При этом создание системы так называемого «непрерывного образования» (переобучения) взрослых проблему не решает, потому что для её функционирования необходим дополнительный штат учителей, которые способны некоторым образом осваивать новые знания и навыки самостоятельно для того, чтобы учить и переучивать других людей. А таких учителей сложившаяся система образования в массовых количествах обществу дать не может в силу сложившихся в ней господствующих принципов обучения.
Это означает, что будущая школа должна стать качественно иной — школой обучения людей:
- освоению их личностного творческого потенциала — это необходимо для самостоятельной выработки новых знаний и навыков в темпе возникновения в них потребностей по жизни;
- навыкам самообразования — это необходимо для самостоятельного освоения новых знаний и навыков, выработанных другими. При этом следует исходить из того, что хотя биологический врождённый потенциал человека — объективная данность, но реальные способности к освоению знаний и навыков, освоение и реализация творческих способностей непосредственно обусловлены организацией психической деятельности личности, а не генетикой; генетика создаёт только основу для этого. Организация же психической деятельности всякой личности во всяком возрасте — итог её нравственно-психического развития или же — итог извращения и закрепощения врождённого потенциала личностного развития внешними факторами, включая и порочную школу, в основе которой лежит педагогика «зомбирования» и закрепощения психики обучаемых в процессе загрузки в неё знаний и навыков.
«От прошлого к будущему в день знаний…»
Именно поэтому ключи к разрешению нынешнего кризиса человечества и России, в частности, лежат в области «гуманитарных дисциплин» и прежде всего — в области психологической науки: она должна дать людям теорию и практики, которые адекватны генетически свойственному человеку потенциалу развития его психики, включая и творческие способности.
Словом, российскую школу, дополнительное и профессиональное образование, поддержку детского творчества нужно настроить на будущее страны, на запросы как людей, молодых людей в данном случае, так и на запросы экономики, имея в виду перспективы её развития. Им, ребятам, предстоит решать ещё более сложные задачи, и они должны быть готовы стать первыми, стать не только успешными в профессии, но и просто порядочными людьми с прочной духовной и нравственной опорой.
Путин, как настоящий разведчик, завершил своё Послание самым важным — Образованием, без изменения которого невозможно ни модернизация экономики, ни победа над терроризмом или фашизмом в любых формах.
Материалы:
Послание Президента Федеральному Собранию
http://kremlin.ru/events/president/news/50864
Путин без цензуры «наших» СМИ (часть 2 — внутренняя)
http://inance.ru/2015/04/putin-vnutri/
Теракты в Париже или антикораническая стратегия на марше
http://inance.ru/2015/11/terrakt-pariz/
Поймать пульс глобальных перемен
http://4esnok.by/mneniya/pojmat-puls-globalnyx-peremen/
Источник: inance.ru
Чтобы быть в курсе текущих событий и аналитики, используйте Новостную ленту
