"Это конфликт сходства(?), а не конфликт различий"

: #Новости; #3_приоритет_фактологический; Опубликовано: 21.10.2013 16:04

"Финмаркет" поговорил с Ольгой Вендиной - ведущим научным сотрудником Института географии РАН и одним из немногих специалистов по миграционным процессам в российской столице. Вендина уверена, что в погром в Бирюлево не был конфликтов "местных" с "приезжими", это был конфликт двух одинаково маргинальных групп

В 2005 году ведущий научный сотрудник Института географии РАН Ольга Вендина выпустила небольшую монографию "Мигранты в Москве: грозит ли российской столице этническая сегрегация?", которая до сегодняшнего дня остается чуть ли не единственной развернутой научной работой, описывающей миграционные процессы в российской столице.

"Финмаркет" поговорил с Вендиной о погроме в Бирюлево: она уверена, что причина протестов состоит в том, что по социальному статусу большая часть жителей района почти ничем не отличается от мигрантов; и тем, и другим сегодня нужна социализация и помощь государства.

После событий в Бирюлево возникло множество версий произошедшего - от конфликта на межнациональной почве до бунта городской бедноты. Как вы считаете, что это было на самом деле?

Бирюлево - это обычный рабочий район Москвы, хотя, конечно, у него есть свои особенности. Район хуже обеспечен транспортом, здесь в советское время квартиры получали так называемые "лимитчики", это отразилось и на доле населения с высшим образованием, которая по переписи 2010 года в Бирюлево заметно ниже, чем в среднем по Москве.

Душевая обеспеченность жильем здесь также хуже, а цены на недвижимость и аренду квартир - ниже. Но нельзя сказать, что Бирюлево – это гетто, или, что это район, где сосредоточена исключительно беднота. В Бирюлево живут очень разные люди, с разным уровнем благосостояния и жизненными перспективами, но доля маргинального и радикально настроенного населения, видимо, выше, чем тех, кто готов предпринимать конструктивные действия для улучшения общей ситуации. История с "народным сходом" об этом свидетельствует.

То, что произошло в Бирюлево, нельзя трактовать как "конфликт различий" - конфликт местного населения и приезжих, имеющих разных культурный бэкграунд. Это "конфликт сходства" - конфликт двух маргинальных групп, очень похожих друг на друга в социальном отношении.

Неслучайно именно молодежь приняла активное участие в погромах. У молодежи, по определению маргинальный статус - уже не дети, еще не взрослые. При этом, отсутствие "взрослых" возможностей сопряжено с завышенной самооценкой, как персональной, так и социальной ("молодежь -наше будущее"). Все вместе рождает неудовлетворенность жизнью, стремление к саутверждению, в том числе и через агрессию. Про положение трудовых мигрантов лишний раз объяснять не нужно.

Какую роль в этом конфликте играет национальный вопрос?

Конфликт вызван безобразным убийством, и он был использован националистами, заявившими о себе как о социально значимой в Бирюлево группе.

Если мы посмотрим на результаты голосования на нескольких последних выборах, в том числе на результаты недавних выборов мэра, то увидим, что там сильна поддержка националистических сил и в то же время большой запрос на патернализм, поддержку со стороны государства при низкой политической активности населения.

Но надо понимать, что националистские взгляды разделяет большое количество людей в Москве и в самой власти. И при этом сама власть накачивает антимигрантские настроения. Помните избирательную кампанию в мэры? Мигрантов пинали все, кому не лень. Антимигрантские настроения используются как ресурс повышения доверия к власти.

Сейчас административные действия власти выглядят очень странно. Борьба с овощной базой принимает комические формы. Вместо того, чтобы бороться с антисанитарией и криминалом, борются с самой базой. Как будто убрав всех мигрантов, власть избавится от проблем

Есть ли в Москве еще районы, где могут вспыхнуть антимиграционные протесты?

Протесты могут вспыхнуть в любом районе. У нас уже были беспорядки на Манежной площади. Правда, их вызвали события на окраине, но в итоге они перекинулись на центр.

То, что сейчас это случилось в Бирюлево стало следствием совпадения нескольких факторов. Но точно такая же ситуация с мигрантами наблюдается в любом районе Москвы. При этом наиболее благополучные районы Москвы - самые многонациональные. Вероятность беспорядков выше там, где больше молодежи в составе населения и там, где теснее повседневные контакты с мигрантами. Это районы расположения крупных рынков и других мест, где работают мигранты.

В Москве очень высок уровень агрессии к приезжим. Например, если кассир из Средней Азии не так быстро пробил чек, человек сразу же переходит к оскорблениям. Когда-то наступает предел терпения и возникает ответная агрессия.

При этом использование иностранной рабочей силы на стройках или предприятиях не рождает столь конфликтной ситуации, поскольку мигрантов "не видно" и контактов [с местным населением] - нет.

Можно ли оценить, сколько сейчас в Москве мигрантов?

Достоверно судить об этом нельзя. Данные двух последних переписей населения недостаточно репрезентативны. Если раньше были правила, по которым этническая принадлежность определялась по отцу, то теперь от жесткой системы этнических предписаний отказались, человек сам определяет свою национальность.

По результатам последней переписи 90% людей в Москве называет себя русскими. Судить о представительности разных этнических групп в Москве можно только по косвенным признакам. Но и они лишь частично отражают реальность. Например, данные о рождаемости и смертности касаются только тех мигрантов, кто уже осел в Москве.

Оценивать потоки приезжающих на заработки практически невозможно. Есть статистика Федеральной миграционной службы, но примеры из жизни показывают, что она очень неточная. Был случай, когда согласно данным ФМС в Измайлово было невероятное скопление мигрантов. Затем выяснилось, что местные гостиницы отчитались по количеству приезжих сразу за год.

Какова география расселения мигрантов в Москве?

Она совпадает с картинкой цен на жилье. Рынок недвижимости очень влияет на эту географию. Где дешевле аренда, там мигранту проще снять жилье.

Большую роль так же играет готовность местного населения сдать квартиру. Чем выше социальный статус населения и чем престижней район, тем больше работают антимигрантские фильтры. Владельцы понимают, что смогут найти других съемщиков. В этом смысле Бирюлево очень показательно. Там одни из самых низких цен на жилье. По этой причине больше всего мигрантов на северо-востоке, юго-востоке и юге Москвы.

Но мигранты живут везде, потому что они работают во всех районах Москвы. Люди приезжают в Москву не развлекаться и тратить деньги, а работать. Они работают с утра до ночи. Им надо скорее добраться до кровати, а с утра на работу, хочется минимизировать расходы времени и денег на дорогу. Например, те, кто работает консержками в домах в центре, стараются там же снимать комнату.

Россия - преемница Советского союза - государства, которое было основано на дружбе народов. Что изменилось за два десятилетия после распада СССР?

Советский союз был империей. И для него был характерен имперский национализм. Народ демонстрировал (или не демонстрировал) лояльность империи вне зависимости от национальности. Признавалось наличие "советского народа", а русские определяли культурную политику всей страны. Национальные республики и автономии имели разную степень свободы в выражении своей национальной идентичности. В Прибалтике ее подавляли меньше, на Украине – больше. Языки малых народов поощряли, создавали письменность и литературу, а украинский или белорусский язык - напротив.

После распада СССР сформировалось два типа национализма. Первый - имперский национализм (продолжение советского национализма). То есть у нас есть империя, в которой русские - главная нация. А второй - русский национализм, выражающийся в формуле "один народ - одна нация". То есть стране не нужны чеченцы, татары и остальные нетитульные народы. Многие, существовавшие раньше объединительные мотивы, связанные с принадлежностью к великой стране, достигшей огромных успехов, открывшей новые пути для мира и имеющей программу будущего, исчезли.

Нынешних жителей России мало что объединяет в политическую нацию. Единственное, что у нас осталось, это победа во Второй мировой войне, но это в прошлом. Поиск объединительных мотивов идет там, где их проще всего найти, - в области культуры и этничности. Нас объединяет не общее дело, не то, что мы строим, и не наше настоящее, а память предков и самобытность. Это довольно мощная идеология, но она, безусловно, несовременная.

Ко многим реформам ни страна, ни власть не были готовы. Рухнула экономика. Социальных статус многих людей упал. Рабочий класс не только потерял работу, но был вытеснен на социальную периферию, тоже произошло и с интеллигенцией. Людям нужно было компенсировать моральные и материальные потери. И они выбрали путь негативной самоидентификации – возвышение себя через принижение другого.

Особую роль в повышении самооценки стала играть культура, тем более, что России есть на что опереться, мировое значение русской культуры общепризнано и не требует доказательств. Но проблема в том, что достижения стали присваивать люди, которые не имеют к этим достижениям отношения - "я русский – и эти все сказано".

Другой результат экономических изменений – это появление значительной категории люди, которые смогли заработать. Они предпочитают отгораживать себя от проблем общества. Такая имущественная сегрегация только увеличивает напряжение в обществе, хотя на первый взгляд изоляция "успешных" от "неуспешных" минимизирует контакты, а значит и возможность конфликтов, но возникает "мина замедленного действия".

Последнее, это, наверное, то, что русские стали рассуждать о себе как о группе, которой постоянно кто-то угрожает и которую нужно защищать от всего инородного. То, что малыми народами используется как аргументация (часто агрессивная) в борьбе с дискриминацией, для большого становится оправданием радикализма и агрессии.

Как должно действовать государство, чтобы решить эту проблему? Вводить визовый режим со странами СНГ, стараться ассимилировать приезжих?

Межкультурные различия нельзя победить. Каждый человек будет отстаивать свою идентичность. Но так же для него важен и социальный статус.

Когда мы говорим о проблеме с мигрантами, мы начинаем описывать наше общество, как племенное, условно состоящее из пастухов и землепашцев, оседлых и кочевников, одни – в шкурах, другие – в лаптях.

Но мы живем в совершенно иной социальной реальности. В городе у человека на первом месте стоят социальные задачи - поиск работы, жилья, устройство ребенка в садик. Поэтому и решение проблем, вроде тех, что возникли в Бирюлево, лежит в социальной сфере, приезжие должны быть социально (а не культурно) ассимилированы.

Властям нужно больше влияния уделять каждой отдельной территории и искать для каждой из них свое решение.

В Бирюлево совершенно точно нужно заниматься проблемами молодежи, вкладывать деньги в благоустройство и поддерживать формы самоорганизации, которые уже есть. Нужно создавать рабочие места, чтобы местные жители могли находить работу. Самое главное - сменить социальный климат, ведь ваше место жительства это ваша визит карточка.

Когда вы говорите, что живете на Арбате, к вам относятся по-одному, а когда вы из Бирюлево, совсем по-другому. Если мы будем твердить, что Бирюлево – это гетто, то позитивных сдвигов вряд ли удастся достигнуть, если же такое восприятие района удастся преодолеть (речь ведь не только о Бирюлево), то и других изменений будет легче достигнуть. Только, в этих вопросах нет "очереди", и действия властей должны быть одновременными и разнонаправленными.

Источник: Финмаркет

От редакции "Закон Времени":

В.В.Путин 27 декабря 2010 года :

«Конечно, нам должно быть стыдно за то, что сейчас происходит. Вы посмотрите, мы же все родом из недалёкого прошлого. Ведь в Советском Союзе не было таких проблем с межнациональными отношениями. Советской власти удалось создать обстановку межэтнического и межконфессионального мира. Не было таких проблем, где бы мы ни жили. Мы с Дмитрием Анатольевичем родились и выросли в Ленинграде. Выросли. Я не помню, никогда не было, чтобы в Ленинграде были проявления какого-то национализма. Да и в Москве наверняка не было такого, в других частях Советского Союза ничего подобного не было.

Я недавно разговаривал с одним из своих товарищей. Он сейчас живёт и является гражданином одной из независимых республик. Мы вместе учились в университете. Он вспоминал, как он оказался в русской деревне и там заболел, его как родного выхаживали. Ничего подобного не было из того, что мы сейчас наблюдаем в стране. Почему? Тому есть несколько причин. И первая заключается в том, что советской власти удалось создать некую субстанцию, которая оказалась над межнациональными и межконфессиональными отношениями. К сожалению, она была и носила идеологический характер. Это социалистическая идея. Даже придумали некую новую общность людей — советский народ. А у нас такого нет сегодня. Мы говорим: россияне, российский народ. Но это пока не то. Мы с вами не смогли найти эквивалента того, что было в Советском Союзе изобретено. И я думаю, что нам искать-то далеко ходить не нужно. Есть только одно, что может заменить то, что неплохо работало раньше, — это общероссийский патриотизм. Просто мы с вами не используем его, не развиваем эту мысль, а подчас даже стесняемся её. А здесь нечего стесняться, этим гордиться нужно.

Нужно, чтобы каждый человек гордился своей страной и понимал, что от успеха всей страны зависит успех каждого и наоборот. Но для того, чтобы это понимание пришло, над этим мы все должны работать »

(...)

Мы постоянно слышим, от федеральных властей, представителей диаспор, руководителей субъектов РФ,

откуда прибыли представители диаспор, и тех субъектов РФ, куда они прибыли, множество «правильных» слов на тему «в семье не без урода; преступники не имеют национальности; Россия — наш общий дом, в котором множество народов веками жили мирно, созидая мощь общего всем государства» и т.п.

Но вопреки декларациям представителей диаспор и государственной власти о мире в национальных взаимоотношениях как о свойстве российского образа жизни на протяжении веков, статистика правонарушений такова, что повсеместно:

- в ней лидируют пришлые, а не представители населения, постоянно проживающего в том или ином городе на протяжении многих лет;

- пришлые в большинстве своём — люди иных национальностей, а не национальностей, статистически преобладающих в регионе в результате его исторического развития на протяжении многих веков или хотя бы нескольких предшествующих десятилетий.

(....)

Массово коррумпированному (в том числе и вследствие деидеологизации, закреплённой в Конституции РФ) чиновничеству — должностным лицам государства — проще собирать дань «интегрально», т.е. с лидеров национальных диаспор и крышуемого криминалитета без различия национальностей криминальных группировок, нежели гоняться за каждым коренным жителем для того, чтобы вымогать у него взятки.

А для того, чтобы криминалитет и диаспоры были платёжеспособны, функцию дополнительного грабежа коренного населения должностным лицам государства приходится возлагать на пришлые национальные диаспоры и криминалитет без различия национальностей.

При этом представители диаспор чувствуют:

- русская культура во многом заместилась русскоязычной культурой разнородного люмпена и потому утратила качество системообразующей культуры, общей всем народам страны, как это было в Российской империи и в СССР;

- по этой причине государственная власть на местах, также люмпенизировалась и, сосредоточившись на приверженности к «ням-ням, трах-трах, цап-хап», не намерена защищать коренное население регионов России от мафиозной деятельности представителей диаспор, какие бы хорошие слова её чиновники ни произносили о многонациональной России, взаимно-национальном согласии и взаимопомощи. Чувствуя это, участники профессионально-криминальных группировок диаспор и их молодняк, совершающий неожиданные для всех преступления без предварительного умысла, ведут себя по отношению к коренному населению беспредельно нагло, что и порождает эксцессы в национальных взаимоотношениях, только малое число которых становится достоянием СМИ на протяжении всех постсоветских лет.

И реальность такова, что лидируют в этом кавказцы — граждане РФ, а не представители диаспор зарубежья — бывших советских республик и прочих иностранных государств.

В общеполитическом контексте, — тем более при умолчании президентом о повсеместной наглости представителей диаспор и о государственной необходимости её пресекать и целенаправленно воспитывать народы, чьи представители наглеют за пределами ареалов становления их национальных культур, — выделенный нами в этой цитате жирным текст подразумевает, что русские, будучи НЕВЕЖЕСТВЕННО-уверенными в себе, должны покорно терпеть и антинародную политику федеральной и местной государственной власти, и поощряемый ею беспредел представителей нерусских диаспор, и сепаратизм национальных автономий, чьё население устало от «бардака», который в РФ на протяжении нескольких десятилетий прогрессировал при попустительстве и прямом соучастии в нём так называемых «русских». По существу умолчаний русские должны стать идеальными рабами: т.е. они всем и всё должны, а им никто и ничего не должен и ничем не обязан.

Поэтому надеяться на то, что россионский режим «великого комбинатора» с замашками «великого инквизитора» сможет достичь гармонии национальных взаимоотношений, — не приходится.

Но как гласит восточная мудрость, «каков народ — таков и падишах». Поэтому, чтобы управиться с этой проблематикой, необходимо знать то, о чём чинуши режима( в том числе и автор статьи Ольга Вендина - ведущий научный сотрудник Института географии РАН и одним из немногих специалистов(?) по миграционным процессам в российской столице) не догадываются в силу невежества, запрограммированного образовательными стандартами, и нравственно обусловленных слабоумия по отношению к занимаемы должностям и интереса к другой проблематике; а также необходимо адекватно понимать то, что они знают, но понимают извращённо; и, кроме того, — зная необходимое, следует проявлять политическую волю к разрешению проблем не только чинушам, но и простым гражданам, каким бы социальным статусом те ни обладали.

На достижение гармонии национальных взаимоотношений придётся работать всем сообща либо дисгармония безжалостно, но справедливо погубит всех трусов и лентяев, а так же и «дисгармонистов» — всех тех, кто умышленно создаёт и поддерживает разлад национальных взаимоотношений.

Источник: Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле КОБ (2-я редакция)