Как-то в далёкой молодости играл с народом в стратегическую игрушку на вылет. Случаи и результаты бывали разные. В итоге даже неплохой баланс определился, но не это главное. Главное, подметил чёткую закономерность. Если в игру, где каждый сам за себя, входит уже готовая команда, то вероятность её победы равна её процентному соотношению ко всем участникам, помноженная на 10.
То есть если они составляют 5% участников, то вероятность 50%. Команда, составляющая 10%, гарантированно побеждает. Это не только я отметил, под конец моей игровой карьеры в игры системно входили группами и игра представляла собой жернова групп, между которыми быстренько перетирались индивидуалы. А потом был армагеддон между группами.
Вот такая вот стратегия. О чём это говорит. О том, что даже небольшая организованная группа может вполне "держать" общество, значительно её превосходящее по численности.
Но то была игра, там есть правила и бесстрастный компьютер, который эти правила соблюдал. В жизни такого компьютера нет и правила ещё жёстче - а чем жёстче правила, тем меньше нужна группа.
О чём это всё. О том, что внедряя в общество даже небольшую, но организованную группу, можно элементарно этим обществом управлять без видимости явного управления. Или разрушать без видимости явного разрушения.
Всякий раз наблюдая новости из эуропейских краин, всякий раз убеждаюсь в этом опыте. 40 миллионная Украина была разрушена всего какими-то 40 тысячами подготовленных "демонстрантов". Да, при финансировании и руководстве, но всё равно масштаб колоссальный.
И когда я смотрю на нынешние Германии, Франции, Бельгии и т.д. и вижу, что инфильтрация нового населения скоро достигнет 5%, я уже знаю, что в принципе даже сейчас этого достаточно для.
А глядя на шведский взрывной стартап, понимаю, что кое-где уже началось.
Вы знаете, что говорят всем прибывающим в Канаду, советуют, как быстро освоиться и встроиться в процессы. Все в один голос повторяют - создавайте свою reseau personnel - это так политкорректно называется ваша личная не мафия а дружественная вам сеть. Блат, по-понятному.
Чем больше ваша группа, тем больше шансов у вас лично. Работа на корпорацию похожа на езду на поезде - вы двигаетесь со скоростью 70 миль в час ничего не предпринимая. Чья-то цитата, не помню. Очень точно отражает суть большой группы.
В группе не важны ваши личные качества - важны общественные. Именно поэтому как правило в них большинство - самые глубинные слои населения. Личностям (кажется, что) группы не нужны. Они сами по себе. А тем кто не достоялся в очереди на таланты остаётся либо вкалывать, либо группироваться. Или и то и другое вместе.
Но с другой стороны, один мой канадский знакомый как-то признался, что работа на правительство - это профессиональная деградация. Поскольку они там делают всё шаляй валяй, медленно и плохо. Никогда не ставят больших задач и постоянно пьют кофечай. Это ещё одно свойство. Группа без целей быстро деградирует.
В результате современное "сгруппированное" общество похоже по виду на воду. У молекул воды ввиду их повышенной поляризованности обострены "коллективные" качества. Большинство молекул воды находится в больших таких шариках - кластерах. Причём настолько, что вода даже испаряется кластерами, порождая тяжёлые ионы. Группа редко кого отпускает. Это и в обществе тоже.
Причины группирования людей в социальном обществе находятся на поверхности. Во первых, сети при наличии целей могут ускорять развитие, нахождение в них - информационное преимущество. Затем, сформированные по интересам, они могут объединять усилия (например, по захвату вещевого рынка или созданию како-го нибудь бесполезного стартапа, вроде коллайдера).
Наличие общественных сетей элементарно объясняет диалектика. Раз у нас взаимодействие противоположностей, то эти противоположности как плюс с минусом начинают слипаться и постепенно образуют социальный ком. Поскольку так легче противостоять другому такому же кому. И так до бесконечности и дальше.
Именно по этой причине мы и ушли от родовой структуры общества к государственной. Система родов проиграла государствам, поскольку свободное перемешение и перемещение членов позволяет достигать огромных групп и принципиально других результатов.
Всякий новый лев, захватывающий прайд, первым делом выгрызает чужих львят. Они не его сеть. Всякий новый руководитель, приходящий в отдел, притаскивает за собой всех своих. Всякий новый тренер первым делом просит купить игроков из своей бывшей команды. Китаец, попавший в HR компании, нанимает почти одних китайцев.
Другими словами - обществом рулит совокупность персональных сетей. Начиная с кооператива Озеро и заканчивая какой-нибудь околорыночной диаспорой. И "найти своё место в жизни" часто означает просто выстроить свою сеть или успешно встроиться в чужую. Ну или стать Онотолием :) Вот такой вот вывод.
Чего нам всем и желаю. Ну и традиционно всех благ.
Источник: Афтершок
