«Ошибки замечать немногого стоит: дать нечто лучшее — вот что приличествует достойному человеку»
М. В. Ломоносов.
Порой, беседуя в хорошей компании, хочется разобраться в самой сути вещей. Однако для этого зачастую необходимо договориться об общем мировоззрении. А в основе мировоззрения лежат предельные обобщения. И вот, однажды мы в очередной раз добрались до вопросов мировоззрения, а для этого необходимо было согласовать позиции. Нас тогда было всего три человека: я, программист Алексей и Василий. Василий сразу же предложил разобрать тему предельных обобщений, тем более он знал, что с Алексеем в этом вопросе расходится, поэтому моё мнение было бы весьма кстати.
— Поддерживаю, — сказал Алексей, — Тогда для начала огласи свои предельные обобщения.
— Мои предельные обобщения — Материя-Информация-Мҍра (МИМ), Мера должна при этом писаться через ять(ҍ), — уверенно произнёс Василий.
— Хорошо, — сказал Алексей, — тогда я сразу предлагаю обсудить их в в сравнении с моими предельными обобщениями, которые я бы назвал на языке программистов Программа-Данные-Процессор (ПДП) или просто информационно-алгоритмической (исполнительной) системой (ИАС).
— Ты уж лучше определись ПДП или ИАС, — возмутился Василий, — необходимо чётко формулировать термины.
— К сожалению, когда речь идёт о предельных обобщениях, точная формулировка невозможна, потому что предельные обобщения возможно осознать только образно, — ответил Алексей, — Алгоритмы и информацию — в разных областях знаний их называют по-разному, в математике это функции и числа, в программировании это программа и данные, в Китайской философии это Инь и Ян (активное и пассивное начало). Активное это алгоритм, а пассивное это информация.
— Вижу, что в первом приближении мы договорились, — сказал я, — Давайте теперь сравним эти обобщения. Я предлагаю каждому объяснить, как он использует свои обобщения на практике.
— Отлично, — сказал Василий, — я могу привести пример на основе кирпича. Кирпич — это твердая материя, которая обладает измеримыми параметрами — глубиной шириной и высотой, т.е. мҍрой, а образ кирпича — это информация, как говорится, нет вещи без образа. Пусть теперь Алексей объяснит, как он видит кирпич через ПДП.
— Подожди Василий, — сказал я, — Ты не объяснил, как ты это используешь. Чем тебе это представление помогает в реальной жизни?
— Как чем? — спросил недоумённо Василий, — Это помогает мне мыслить правильно, видеть любой процесс как процесс управления и видеть матрицу возможных состояний любого объекта.
— Подожди-подожди, — снова сказал я, — Как конкретно представление МИМ тебе помогает видеть любой процесс как процесс управления? Да и что такое матрица возможных состояний? Это что, новое предельное обобщение?
— Нет, конечно! Матрица возможных состояний — это не новое предельное обобщение, — возразил Василий, — хотя конкретно, как мне помогает в жизни представление кирпича по МИМ, я пока ответить не могу. Думаю, что я ещё подумаю.
— Возможно я смогу, — сказал Алексей, — дело в том, что Василий выбрал слишком простой объект, он даже не живой. Поэтому его можно описать через такие понятия как МИМ. Его даже можно без проблем описать через такие понятия как материя, пространство, энергия и время. Но все эти понятия поверхностны и примитивны, это всё равно что описывать компьютер через понятия, монитор, мышка, клавиатура, не понимая, что на самом деле компьютер может обойтись одним только процессором и программой с данными на нём.
— Ты так и не сказал, как ты определяешь кирпич через ПДП, — возмущённо возразил Василий.
— Справедливо, — сказал Алексей, — Такие простые понятия как кирпич, порой труднее определить через ПДП, чем сложные понятия, но я попробую. Кирпич, как система состоит из подсистем, которые в физике называют атомами. Атомы работают по своим законам и в частности у них есть законы взаимодействия. Закон — это по сути программа, которая меняет данные — расстояние между атомами. Зная этот закон можно узнать свойства кирпича. Можно понять насколько он твердый, насколько хрупкий, при каких температурах он расплавится, и через сколько времени он может развалиться. Мы видим не состояние, а процесс.
— И какой же закон взаимодействия между атомами? — спросил Василий, — Зачем тебе это нужно? Мне достаточно узнать его размеры, я таким образом сразу могу его использовать в строительстве и планировать, сколько мне его понадобится для строительства стен, например.
— Мне это нужно для того, чтобы видеть не только текущее состояние объекта, но и его будущее и возможные свойства в различных ситуациях, — ответил Алексей, — По сути, матрица возможных состояний, о которой ты говорил, вторична по отношению к программе или законам взаимодействия. Зная законы, мы можем понять, в каком состоянии может находиться объект при заданных условиях.
— Хорошо, подождите, — вклинился в разговор я, — Давайте возьмём другой пример для сравнения. Теперь очередь Алексея выбирать.
— Я предлагаю описать бильярдный шар в компьютерной игре, — сказал Алексей.
— Но это же воображаемый объект, он даже не реальный, — возразил Василий, — Как его можно описывать!
— Как же он не реальный, — возразил Алексей, — он вполне реально отображается на экране, им можно манипулировать и даже управлять.
— Ах, раз на экране, — сказал Василий, — тогда можно. На экране он выглядит в виде пикселов, каждый пиксел — маленькая лампочка, т.е. материя. Мҍра определяет её цвет и яркость, а информация — это образ этого шара, как образ на фотографии.
— Я бы сказал, что так мыслит пользователь, — сказал Алексей, — программист понимает, что шар этот — программа и соответствующие ей данные на компьютере. То, что мы видим на экране — вторично. Если мы подключим второй экран к компьютеру и отобразим этот шарик с другой стороны на нём, то это будет тот же шарик, а не два шарика на разных мониторах. Этим шариком можно будет управлять вообще без монитора, передавая сигналы по сети, например.
— Ваши примеры такие не жизненные, — сказал я, — давайте рассмотрим что-то приближенное к обыденной реальности. Теперь моя очередь. Вот, например, стоит толпа людей за окном и что-то делает, как её можно описать через предельные обобщения?
— Это же очень просто, — сказал Василий, — Люди состоят из материи, мҍра — это расстояние между ними, плюс там ещё заложены алгоритмы кодирования информации, такие как язык общения между людьми, а информация — это образы всех людей и всех их фраз, которыми они обмениваются между собой во время разговора.
— Я бы так описал, — сказал Алексей, — Толпа людей — исполнительная система, которая работает по программе. Поэтому нужно выявить эту программу прежде всего. Например, мы увидели, что эта толпа вышла на митинг в пользу какой-то идеи — пусть это будет выдвижение в президенты очередного кандидата. Ну тогда нам уже более менее всё понятно. Сразу можно будет спросить, какую информацию они обрабатывают, кто им её предоставляет. Скорее всего это будет какой-то выступающий на митинге. Ещё интереснее будет узнать, а кто является программистом в этой схеме? По сути это будет надсистема, например, какая-то клановая группировка, которая продвигает своего кандидата. Если мы посмотрим подсистемы, с учётом того, что у каждой подсистемы есть свои программы и данные, то можно тоже много чего узнать. Подсистемы — это отдельные люди. Кто-то мог прийти на митинг просто ради любопытства, кто-то вообще проходил мимо, а кто-то участвует в спектакле и заводит толпу специально подогревая интерес. Если мы заглянем ещё глубже, то увидим что каждый человек состоит из своих модулей, например, из внутренних органов, у каждого органа своя программа. Если мы каким-то образом узнаем, что у человека больное сердце или какой-то другой орган, то мы поймём, что скорее всего он не сможет долго находиться на этом митинге и уйдёт. Мы сразу видим весь процесс на нескольких уровнях. Видим, как всё взаимосвязано и взаимообусловлено. Выявляя программу можно чаще всего постараться предсказать будущее, а иногда и узнать что, могло быть в прошлом.
— Хорошо, по-моему это уже неплохой набор примеров, — сказал я, — давайте поговорим, может быть у каждой системы предельных обобщений есть свои преимущества?
— Конечно, есть! — воскликнул Василий, — МИМ это триединство!
— Как раз на мой взгляд, — сказал Алексей, — Триединством является ПДП или ИАС. Совершенно очевидно, что процессор или исполнительная система не может существовать без программы. Процессор без программы — кусок металла. Программа не может без данных, иначе что ей тогда нужно обрабатывать, Да и без процессора тоже ей не обойтись, кто тогда её будет исполнять. Данные без программы и процессора — мёртвые. Да и кто их хранить тогда будет. Хранение данных тоже программа, пусть и очень простая.
— Подожди, подожди, — Возразил Василий, — Но ведь МИМ тоже триединство. Например, Материя связана с образами, т.е. информацией поговоркой «нет вещи без образа». А мҍра связана с материей тем, что материя изменяется по мҍре развития.
— Вот тут, на мой взгляд, нет никакого триединства, — ответил Алексей, — В триединстве каждая сущность должна быть зависима от двух остальных и неразрывно с ней связана. А здесь мы видим односторонние связи. Например, нет вещи без образа, но есть образ без вещи. Я могу представить то, чего никогда не было. Образ у меня есть, а вещи нет. Материя изменяется по мере развития вообще, на мой взгляд, — малополезная фраза. Ну вот, например, мы измеряем возраст вороны. Знаем, что ей два года. И что нам это говорит? Что ворона изменяется по мере развития, т.е. чем больше возраст тем больше развития и изменений? Это как в анекдоте, что делает ворона после двух лет жизни? — Начинает жить третий год. И о чём нам это говорит? Да ни о чём. А вот если мы меру заменим на программу, а материю на систему, то получится, что система изменяется по программе. А это куда более информативно.
Более того, мера — это лишь алгоритм измерения и результат этих измерений. Так, например, возраст вороны — это лишь наше субъективное измерение. Сама ворона никакого возраста в себе может не содержать. Где же тут триединство, если мера вообще может быть не частью объекта?
— Ты, наверное, просто не понял суть МИМ, — возразил Василий.
— Возможно, — ответил Алексей, — однако сам представитель авторского коллектива признавался, что никто не может отличить информацию от меры (ссылка). А вот как раз идея ИАС или ПДП очевидна практически каждому, кто с ней соприкасается. Особенно тем, кто раньше много работал с информацией. Простота теории — важнейшее свойство. Без простоты бывает очень трудно её правильно применять.
— Тогда ещё одно преимущество МИМ, — продолжал Василий, — на МИМ основана ДОТУ, достаточно общая теория управления.
— Я читал ДОТУ, — ответил Алексей, — В самой ДОТУ нет отсылок к МИМ, там только есть отдельная глава в самом конце, где про МИМ что-то говорится, но это никак не связывается с ДОТУ. Однако в ДОТУ есть огромное количество отсылок к информационно-алгоритмической системе. ИАС упоминается в ДОТУ десятки раз. Более того, из понятия ПДП или ИАС сразу следует, что любой процесс принимает (распознаёт факторы среды), обрабатывает (создаёт концепцию управления) и выдаёт (распространяет) информацию — это по сути и есть полная функция управления (ПФУ), основа ДОТУ. И далее из ПДП можно сразу вывести приоритеты управления и типы строя психики. Это связывает всю теорию воедино, а не делает её разрозненной. Из МИМ ни ПФУ ни приоритеты управления напрямую не следуют.
— Но подожди, МИМ учит нас мыслить процессно, — сказал Василий, — всё обычно мыслят состояниями.
— А где в МИМ процесс? — спросил Алексей, — Материя — это состояние, Мера — это состояние, Информация — это состояние. А, как я уже говорил, триединства из них хорошего не удаётся построить. А вот ПДП или ИАС — это как раз процесс, который содержит всё, что нужно в себе — программу, исполнительную систему и информацию. Зная программу, мы можем составить многовариантный сценарий, как это всегда делал перед сражением А.В.Суворов. Поэтому благодаря ПДП мы можем мыслить не только процессно, когда видим процесс его прошлое и будущее, но и сценарно, когда видим все возможные варианты развития событий, да ещё и на разных уровнях, со всеми взаимосвязями с надсистемами и подсистемами — а это уже системное мышление.
— МИМ позволяет нам убрать такие понятия как “время” и понять, что они на самом деле не существуют, — сказал Висилий, — “Время” — это лишь способ измерения в зависимости от эталонного колебательного процесса, т.е. по сути это мҍра.
— То, что “время” вторично к другим понятиям, — возразил Алексей, — не означает, что его не существует. Так, например, в простейшем примере ИАС — компьютерной игре — есть своё время, своё пространство, своя энергия и даже своя материя. Хотя они являются всего лишь программами и данными, для виртуальных существ, а иногда и для многих игроков они более чем реальны.
Основная логика того, что времени не существует — это то, что время не является предельным обобщением. Однако стакан или любой другой предмет не является предельным обобщением, но это не значит, что этого стакана или какого-либо предмета нет.
У меня в запасе есть ещё несколько преимуществ ИАС.
Первое. Так, например, понятие “материя” мешает нам абстрагироваться и тем самым мешает мыслить системно. Если мы рассматриваем взаимовложенные системы — государство, предприятие, человек, то, как нам тут поможет понятие “материя”? Оно будет только сбивать, опуская нас на уровень неживого, а именно на 4 агрегатных состояния вещества + вакуум.
Второе. ИАС и ПДП само по себе фрактально, т.к. исполнительная система содержит в себе подсистемы со своими алгоритмами и информацией и включена в надсистему тоже со своими алгоритмами и информацией, но уже более стратегически значимыми. Не даром нам фрактальные объекты кажутся красивыми, не потому ли, что весь мир фрактален?
— Ты меня всё равно не убедил, — сказал Василий.
— Давайте тогда поступим так, — не выдержав, вклинился в разговор я, — Пусть каждый остаётся при своём мнении и использует то, к чему больше привык, но пусть каждый задумается, что есть несколько точек зрения на вопрос “предельных” обобщений. На мой взгляд, хорошо, когда человек может выбрать различные варианты, понимать их плюсы и минусы и использовать их там, где они лучше работают. Лично я хорошо понимаю и МИМ и ПДП и даже четырёхединство пространства, времени, энергии и материи, и мне это даёт более широкий взгляд на мир.
Ещё лучше, когда каждый мог бы сделать и оценить решение любой задачи на основе различных подходов и осознанно сделать более взвешенный вывод о том, какое из решений более продумано и несёт меньше негативных последствий при её реализации. Это бы уже сделало один шаг на пути изменения глобальной концепции от “цель оправдываЕт средства” к “цель оправдываЮт средства”.
Все дружно согласились с тем, что хорошо бы понимать различные подходы, и что правда не боится альтернативы потому, что всегда побеждает, а вот ложь зачастую нетерпима к другой точке зрения потому, что чувствует свою ущербность. В том, что человек должен всесторонне развиваться у нас разногласий не было.
Необходимо сказать, что обычно дискуссия на мировоззренческие темы заканчивается гораздо быстрее, если человек не рассуждает по авторитету, а сам лично пытался понять как устроен мир. Обычно необходимо лишь в общих чертах рассказать идею и она для всех становится очевидной. Как бы мне хотелось, чтобы люди меньше рассуждали по авторитету и старались выработать более простые, понятные и возможно даже более объемлющие и перспективные идеи. С такими людьми гораздо легче сотрудничать и создавать сообщество по реализации светлого образа будущего.
Источник: Наум Матрин
