Однажды на улице я встретил свою старую знакомую Ольгу, с которой давно не виделся. Мы разговорились, выяснилось, что она недавно стала работать риэлтором. В результате своей деятельности и общения с большим числом людей ей бросилось в глаза то, что разные люди в одинаковых ситуациях иногда принимают прямо противоположные решения, некоторые даже порой в ущерб своим интересам. Её заинтересовал вопрос, что же определяет выбор человека в конкретной ситуации.
Я высказал своё мнение о нравственных стандартах, которые и определяют выбор человека. И предложил ей немного прогуляться до соседнего перекрёстка, а заодно попытался выяснить, что она понимает под словом – нравственность. В ходе разговора, стало ясно, что у Ольги нет об этом чёткого представления. Она даже заявила: «Вот все говорят, нравственность, будь нравственным, а я не понимаю, что это такое».
- Куда направимся дальше, налево или направо? – спросил я, когда мы подошли к перекрёстку.
- Мне без разницы, ответила Ольга.
- Ну тогда пойдём направо, предложил я. Но сначала обрати внимание на эту ситуацию, по сути, она моделирует работу нашего нравственного выбора. Перекрёсток, образно – это возникшая в жизни ситуация, а нравственность – механизм выбора варианта для дальнейших действий, другими словами, регулировщик пути. Если нужное условие для регулировщика выполняется, то он направляет в одну сторону, нет - то в другую. Человек, при возникновении в разное время одинаковых ситуаций, всегда делающий однозначный выбор, это человек нравственные стандарты которого чётко определены. Если же он мечется и всякий раз реагирует по-разному, то он является безнравственным.
- Безнравственным? – спросила Ольга.
- Да. Представь себе, что человек идёт по дороге жизни и на каждом перекрёстке не делает осознанный или адекватный выбор. В какой конечной точке он окажется? Скорее всего ему это место не понравится.
- Значит, безнравственный человек плохой, а нравственный хороший? – уточнила Ольга.
- Нет, нравственным человеком быть недостаточно. Есть ещё категории нравственности: низкая и высокая. Всё зависит от того, как определены нравственные стандарты у человека.
Делать осознанный выбор недостаточно для того, чтобы быть хорошим человеком. Можно всегда осознанно делать порочный выбор. Высоконравственный человек в ситуациях выбора, не руководствуется принципом – цель оправдывает средства, т.е. он не пытается достичь результата любой ценой, живёт максимально честно, учитывает интересы других. Человек с низкой нравственностью придерживается иного подхода, для него ради достижения цели все средства хороши, в его случае нормой является обман и ложь.
- Но как нравственность влияет на жизнь человека? Ведь получается, что даже у человека с низкой нравственностью результат все равно будет достигнут. Тогда какая разница?
- Разница в том, что нравственные стандарты определяют модель мира в голове у человека. Чем более адекватна эта модель реальности, тем меньше ошибок допускает человек по жизни. У высоконравственного человека эта модель всегда будет более полной и в игре в долгую он получит выигрыш, хотя со стороны может показаться, что нечестный подход, сулящий выгоду в моменте, наиболее оптимален для достижения цели здесь и сейчас. В нашем мире всё причинно-следственно обусловлено, поэтому даже маленькая ложь по цепочкам обратных связей через других людей и жизненные обстоятельства всегда возвращается человеку. Поэтому выиграв нечестно в моменте, человек с низкой нравственностью, обязательно теряет в будущем и, как правило, эти потери гораздо серьёзнее выигрыша, хотя они и могут быть растянуты во времени. Только постоянно придерживаясь высоких нравственных стандартов можно гарантировать себе будущее без внезапно возникающих катастроф. Причём это касается как отдельного человека, так и всего человечества в целом.
Приведу пример из области твоей деятельности. Если риелтор будет всегда выбирать сиюминутную выгоду, лгать и обманывать клиентов, то возможно на начальном этапе и будет демонстрировать успехи, его продажи пойдут вверх. Но в конечном счёте он создаст себе много проблем. Он соберёт так много негативных отзывов, что его карьера разрушится. Тут можно вспомнить поговорку Лао Цзы: «Стратегия без тактики - самый долгий путь к победе, тактика без стратегии - суета перед поражением». Тот, кто руководствуется долгосрочными интересами и учитывает интересы других, в конечном итоге получает гораздо больше.
Как выяснилось позже, наша беседа имела практическое значение в жизни Ольги. Мы встретились через несколько лет, и она напомнила про наш разговор, о котором я совсем уже забыл. Рассказала, что хотя поначалу это было очень сложно, постоянно возникали соблазны поступить нечестно, она старалась использовать в работе высоконравственный подход при принятии решений и в конечном итоге добилась высоких результатов.
Порой одна добрая беседа может изменить жизнь человека очень сильно, если из-за неё он поменяет свой нравственный выбор.
