О дискуссии на сессии Сбербанка (22.06.2012) на тему:
«Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений?»
«Интернет взорвался…»
Шутка ли? Разогнавшись, Герман Греф на полном ходу «долбанулся» своим интеллектом об действующий Закон Времени. Поздно увидел его знаки за своими толстенными тонированными стёклами.
Дело было так. На Петербургском Международном Экономическом Форуме 22 июня состоялась дискуссия «Выход из управленческого тупика: мудрость толпы или авторитарный гений?». Дискуссия транслировалась в прямом эфире телеканала «Россия 24» и сопровождалась титрами: «Сессия Сбербанка России».
Модератором дискуссии выступал Герман Греф, председатель правления Сбербанка.
В программе Форума сессия Сбербанка была анонсирована громко:
«Неэффективность существующих моделей управления становится в последнее время все более очевидной, и это касается как бизнеса, так и государств, международных институтов и СМИ. Все эти институты не справляются с растущими запросами и все более сложной окружающей средой. Какие новые модели лидерства будут наиболее эффективными в XXI веке?»
Замах, что называется, большой! Демократический! Но вот в начале дискуссии, в момент, когда её надо было бы разкочегарить, Герман Греф, выйдя на заранее подготовленную реплику-позицию, попетушившись-покрасовавшись, пугнул своих собеседников знахарской речью.
Монолог Грефа: «Вы знаете, уважаемые господа, я вам хочу сказать, вы говорите, вообще-то говоря, страшные вещи. От того, что вы говорите – мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть, фактически, в руки населения. Но вы знаете, очень много, тысячелетия, эта проблема была ключевой в общественных дискуссиях. Мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало.
В своё время так зародился буддизм. Великий наследник одной из богатейших семей Индии пошёл в народ и ужаснулся, как плохо живёт народ. Он пытался помочь народу. Он попытался ответить на вопрос: в чём корень счастья? Как сделать народ счастливым? Он не нашёл ответа. В результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил – отказ от желания. Он не увидел способа реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми. Они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует. Способ производства, экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, ещё не реализовался. И поэтому нужно работать. И не факт, что каждый получит эту работу. И не факт, что каждый получит желаемую зарплату. И не факт, что будет удовлетворён от этого. И при этом, если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, то что же мы науправляем?
Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе. Страты.
А великие мыслители, такие как Лао Дзы, придумывали свои теории, дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа. Потому что они понимали, как только все люди поймут основу своего Я и самоидентифицируются, то управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания.
В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни, она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромной машины, которая спущена на головы – средства массовой информации. Которые как бы независимы, а на самом деле, мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт. Так как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите».
Реакция участников дискуссии – недоумение отразилось на лицах.
Как только какой-нибудь греф что-то вякнет – так сразу в рунете люди становятся по обе стороны баррикад. Так и на этот раз.
Позиция 1. Это мировоззрение Грефа.
«Российский сегмент интернета взорвался обсуждением откровений главы “Сбербанка” Германа Грефа, который фактически признал, что, предоставив людям доступ к информации, власти не смогут манипулировать ими. “Греф выболтал главный страх сегодняшней “элиты”: они до ужаса боятся собственного народа и нет для них ничего более страшного, чем организованный и свободомыслящий народ” – так оценил признания Грефа один из пользователей».
Позиция 2. Это шутка Грефа.
«Честно говоря, когда я узнал, какие глубокие выводы сделали некоторые интернет-мыслители из моих шуток во время нашей сессии, я от души посмеялся. Неужели умному человеку может быть не понятно, что роль модератора предполагает провокационные реплики, которые подогревают дискуссию? Ребята, ну нужно ведь обладать хоть каплей чувства юмора!», – прокомментировал Греф дискуссию в блогосфере.
«Хорошо, допустим, что с чувством юмора у некоторых комментаторов полный швах. Но ведь в конце дискуссии я абсолютно серьезно рассказал, сколько Сбербанк сегодня зарабатывает за счет краудсорсинга, как мы используем краудстаффинг и с его помощью нанимаем на работу самых талантливых профессионалов. В общем, не зря на том же мероприятии (глава Фонда «Общественное мнение») Александр Ослон сказал замечательную, очень точную фразу: «Краудсорсинг – это фильтрация информационного шума и извлечение самородков из золотоносного песка», - добавил глава Сбербанка.
«Грефа не поняли, – поддержал его в своей авторской программе на радио Вести ФМ Владимир Соловьев. – Он бросал это провокационное заявление, для того чтобы показать, что мир изменился. Ведь Греф последовательно внедряет систему краудсорсинга, являющегося во многом прообразом широкого народного правительства, внутри которого определяются свои лидеры, общественное мнение и осуществляется максимальное вовлечение максимальной аудитории в принятии профессиональных, в том числе менеджерских решений. Поэтому, подчеркнул Соловьев, не надо путать форму речи с политическим заявлением, т.е. то, что служило для разгона дискуссии не надо воспринимать за высказывание политической программы – это не одно и то же».
(Обе позиции изложены на сайте города Щербинка в ветке: Откровения Германа Грефа).
Прежде чем дать нашу авторскую оценку выступления Грефа, разберёмся со значением слов «модератор» и «краудсорсинг».
Модератор, от лат. moderor – умеряю, сдерживаю.
На сетевых форумах модератор – это лицо, отвечающее за соблюдение участниками установленных норм поведения.
В музыке модератор – это приспособление для смягчения звука в музыкальных инструментах.
Но, может быть, в нашем случае больше подходит значение слова «модератор», применяемое в технике: модератор - устройство для торможения жидкости или газа.
Модератор (часть паровой машины) – это устройство для уменьшения тяги в топке паровой машины на холостом ходу, что позволяет снизить расход топлива.
Модератор (часть противооткатного устройства) – это устройство для диссипации кинетической энергии жидкости в противооткатном устройстве артиллерийской системы.
Краудсорсинг – от англ. crowd – толпа и sourcing – использование ресурсов.
В практику краудсорсинг вошёл путём вовлечения через компьюторные сети множества людей-добровольцев для совместной деятельности.
Для пояснения смысла краудсорсинга википедия приводит разнообразные примеры:
- публикация фото преступников в СМИ для опознания и поиска,
- свободное программное обеспечение, создающееся силами добровольцев,
- разработка дизайна майки или мебели путём проведения онлайн-конкурса с небольшим призом победителю,
- составление волонтёрами карты марсианской поверхности за месяц и бесплатно, вместо двухлетней работы профессионала,
- поиск радиосигналов от внеземных цивилизаций любителями.
Область применения краудсорсинга можно было бы расширить и так:
- тушение пожара силами местных жителей,
- спасение утопающих – дело рук самих утопающих,
- цыгане шумною толпою толкали … паровоз.
Но мы хотим акцентировать внимание читателей вот на чём:
У заказчика решения задачи методом краудсорсинга – в голове финансы, прибыль, а тут сети открыли доступ к талантливым кадрам всего мира.
Исполнители же заказа – люди творческие. Ими движет не корысть, а коммунистическая основа – общинность.
Поэтому смысл краудсорсинга, который любит надевать маску коллективного разума, – это эксплуатация коллективного разума в корыстных целях.
И пример краудсорсинга, который мы хотим добавить: ростовщическое воровство Сбербанка на основе вкладов населения.
Наша оценка «шутки» модератора Грефа и перспектив краудсорсинга
1. Какие могут быть шутки, если произнесены столь зловещие слова: «И не факт, что каждый получит эту работу. И не факт, что каждый получит желаемую зарплату. И не факт, что будет удовлетворён этим». За этими словами в российской действительности стоят миллионы горемык. На заседании Госсовета 17 июля президент В.Путин заявил: 13% населения России живёт за чертой бедности.
Несомненно, в своём монологе Греф выразил своё действительное ущербно-«элитарное» мировоззрение. Без шуток. Основное в его мировоззренческой позиции – сохранение толпо-«элитарного» принципа построения общества, в котором каждый в меру своего понимания общего хода вещей работает на себя, а в меру непонимания – на того, кто понимает больше. Роль СМИ в этом деле показана своеобразно и точно: «построение, сохранение страт». Управление общественными процессами сводится им к манипулированию людьми.
А в силу ущербности мировоззрения Греф (равно как и любой другой участник дискуссии) не в состоянии ответить на поднятый им вопрос: «Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации…?».
2. Вероятнее всего, монолог Грефа – это домашняя заготовка, которой он дал понять всем участникам дискуссии, что есть некоторый предел – краудсорсинг, за который переходить не стоит, опасно для ТЭЛО (толпо-«элитарного» общества). Пугнул всех: призрак бродит по Европе – призрак народовластия.
Как модератор дискуссии Греф не подогрел, не разкочегарил её, а наоборот – тормознул.
3. Причина неожиданного выступления Грефа заключается в том, что «элита», в одной из страт которой окопался Греф, испытывает на себе давление Закона Времени, установленного для нас Всевышним. Необходимо менять стереотипы поведения в обществе, меняя и само общество, отказываясь от толпо-«элитаризма». Но «элита» сделать это не в состоянии – страх потерять ТЭЛО заставляет её цепляться за всё тот же принцип: - Не все знания народу! Отсюда – изобретение краудсорсинга. По Ослону: «Краудсорсинг – это фильтрация информационного шума и извлечение самородков из золотоносного песка». КОБ для них – информационный шум, а «самородки» – эксперты, отвергающие КОБ. А это уже автомобиль марки «Краудсорсинг» с тонированными стёклами. Высунулся на мгновение из него Греф во время дискуссии и помахал всем ручкой. (Но у них ничего не получится – тонированные стёкла уже снимают с автомобилей, это сигнал).
Другими словами, на давление Закона Времени «элита» хочет ответить фильтрацией идей и людей в ТЭЛО. Поэтому можно утверждать, что и Греф, и недоумённые лица остальных дискуссантов показали нам – они даже не понимают смысла сформулированного ими вопроса: «Как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации?» Каким обществом? Если толпо-«элитарным», то задача не имеет смысла. Управлять обществом, где все имеют равный доступ к информации, можно лишь в том случае, если общество преобразовано в соответствии с Концепцией Общественной Безопасности (КОБ).
Поэтому мы утверждаем, что мера понимания «золотоносного песка», осваивающего КОБ в рунете, превысила меру понимания «самородков» из «элиты», игнорирующих КОБ.
Вот с такой ситуацией столкнулись Греф и «элита». Но они не сдаются. Предлагаем оценить пустоту и красивость их слов на сайте Сбербанка:
«Мы считаем, что краудсорсинг — это принципиально новый подход для решения сложных задач. Он опирается на инициативу и интеллект сотен, тысяч, а иногда и сотен тысяч участников. А задача проектирования будущего относится к разряду самых сложных, и ее решение без краудсорсинга всегда остается мечтанием и фантазированием.
Мы с вами будем первыми в России, кто применит краудсорсинг для решения задач такого уровня сложности. Мы будем первыми в мире, кто попытается не только вовлечь в процесс краудсорсинга тысячи человек, но и создать «коллективный интеллект» национального масштаба».
(Герман Греф. Президент, председатель правления Сбербанка).
Средства, инструменты, технологии, ходули они втюхивают в общество вместо КОБ, отворачиваясь от которой не могут ответить на ими же поставленный вопрос.
5. В целом от всей дискуссии попахивает «болотом», из-за намёков (в духе анонса) на «неэффективность существующих моделей управления»… государством. Почему «Болотная» была идейно бесплодна? Да потому, что боялась открыть доступ к информации и управлению всему населению. И сдуру бросилась «поднимать массы» лишь видом своих белых повязочек, кофточек и чулочков. А в идейном багажнике для повышения эффективности госуправления лишь «Долой Путина» да «Свободу 30-ти политзаключённым». Болотный краудсорсинг не прошёл!
Давление Закона Времени испытывают на себе, как говорится, и более высокие инстанции.
В своём официальном блоге Д.А.Медведев 18 апреля 2012 года продемонстрировал ещё больший демократический замах:
«Возможности интернета, социальных сетей, блогосферы стоит использовать, чтобы сделать власть более открытой и прозрачной, чтобы расширить участие граждан в решении самых важных вопросов, чтобы повысить качество государственного управления…
Прошлой осенью я выступил с идеей «Открытого правительства». И уже сейчас видно, какой значительный экспертный потенциал мы не использовали раньше. Теперь каждый гражданин или объединение может зарегистрироваться на портале «Большое правительство.рф» и там вносить свои предложения. Эти предложения будут рассматриваться Общественным комитетом, экспертами, пройдут рейтинговое голосование и смогут стать законодательной инициативой… Здесь нужны технологии модного сегодня краудсорсинга при проведении электронных референдумов, при обсуждении инициатив, острых проблем города, деревни или просто отдельного двора. Ведь латать все ямы «через Москву», даже через виртуальную Москву – просто нереально, да и бессмысленно…
Современное государство не может эффективно работать без этих технологий. Поэтому мы будем развивать их и дальше, создавать условия для сближения граждан и институтов власти через интернет. И я, конечно, продолжу вести свой блог и присутствовать в социальных сетях…
Ведь никто не сделает Россию лучше, кроме нас самих. Уповать на всезнание и всесилие бюрократии – значит потакать должностным злоупотреблениям. В современном сложном и быстро меняющемся мире у государства просто не хватит глаз за всем уследить и рук всё исправить. Стране нужны вы, активные и неравнодушные люди. И я на вас самым серьёзным образом рассчитываю».
Спасибо за красивые слова, за которыми вот такая система: краудсорсинг плюс экспертократия - ожидает нас. По-видимому, группа отсеянных по неоглашённым принципам экспертов войдёт в широкое «народное» правительство. Да, собственно, это уже и делается, создан Экономический совет при президенте, а там сидят: Греф, Мау, Игнатьев и примкнувший к ним вместо Кудрина – Ослон. Здрасте вам. А почему именно вам – смотри эпиграф к следующей главке.
Может быть, на нас-то они «серьёзным образом» и не рассчитывают, но для нас краудсорсинг – это ещё один способ для проникновения идей КОБ в общество, которым надо воспользоваться.
Закон Времени давит и на глобальных управленцев. Это показал кризис 2008г. Им теперь нужно изобрести новые тонированные стёкла «демократии». Отсюда идеи прозрачности, открытости и глобальная идея «Открытого правительства». Пусть в каждой стране эти «открытые правительства» фильтруют шумы (неприемлемые для них концепции) и извлекают «самородков» (несущих им золотые яйца отборных экспертов) из золотоносного песка – народа.
Какогож рожна нужно этим банкам
Кудрин, Греф, Мау, Игнатьев и десятки их единомышленников статусом помельче
годами убеждали нас, что, как только удастся серьезно сбить градус инфляции,
кредиты сами собой подешевеют, бизнес выстроится за ними в радостную очередь
и быстренько совершит инвестиционное чудо.
А.Ивантер. «Вложи в ставку всё», ж. «Эксперт» №12 , 2012г.
Ну, а теперь, ребята, дружною золотоносною толпою навалимся на решение некоторых задач. Одна из них вытекает из приведённого эпиграфа.
Задача Максона, сформулированная на сайте Мальчиша-Кибальчиша:
«Часто приходится слышать, что высокие процентные ставки банков определяются высоким же уровнем инфляции. Иногда можно даже слышать утверждения, что банки не могут давать кредиты по ставкам ниже инфляции - якобы это приведёт к их убыткам. Это неверно. Если бы банки выдавали в кредит свои деньги, то да, убыток бы был. Но банки выступают лишь посредниками между вкладчиками и должниками, своих денег они в кредит не выдают. А это значит, что для их прибыльной деятельности важна лишь разница между процентами по вкладам и процентами по кредиту. Банк всегда берёт себе разницу между этими процентами, и если она положительна, то прибыль банк имеет при любом уровне инфляции. Если кому-то этот момент не понятен, то могу для иллюстрации предложить простую математическую задачу. Пусть некий коммерческий банк взял кредит на год (получил вклад) на миллион рублей под 5%. Выдал кредит на тот же миллион под 10%. Инфляция за год была 11%. Какую прибыль получил банк с учётом инфляции после возвращения денег вкладчикам? Правильный ответ - 45045 рублей. При том, что инфляция была выше ставки на 1%. Проверьте себя».
Задача решается просто. Нужно взять разницу процентов по кредиту и по вкладам, равную 0,05, умножить её на кредит 1 млн рублей и полученную прибыль поделить на коэффициент, учитывающий инфляцию, т. е. на 1,11. Получим 45045 рублей и 4 с половиной копейки. Действительно, прибыль есть, и она будет при любой инфляции.
Для того чтобы пояснить, почему надо решать так, а не иначе, нужен более живой пример.
Клинская обувная фабрика продаёт в «Ашане» тапочки по цене 100 руб. И приспичило ей взять кредит 1 млн. руб. у коммерческого банка, который, во-первых, покупает каждый год своим сотрудникам 500 пар клинских тапочек и, во-вторых, установил процент по вкладам, равным 5%, и процент по кредитам, равным 10%.
Пусть в прошедшем году инфляция была равна 0% (чего, конечно же, не бывает) и банк закупил 500 пар тапочек по 100 руб., истратив на это 50000 руб.
Но вдруг, как говорится в сказках, откуда ни возмись, грянула инфляция 11%. Клинская фабрика подняла цену до 111 руб. за пару и попросила кредит 1 млн. руб.
Ага, говорит банк, подсчитаю-ка я, сколько пар тапочек я куплю на прибыль от кредита фабрике?
Умножаем процентную разницу 0,05 на 1 млн. руб. и полученное делим на новую цену 111руб. Получается 450, 45 пар тапочек по цене 111 руб.
Если банкир жадный, то он воскликнет: - А по старой цене 100 руб прибыль-то 45045 руб.!
Или заорёт: - А какой процент по кредитам назначить, чтобы я опять содрал с ихнего миллиона 500 пар тапочек?
Умножая новую цену 111 руб. на 500 пар и отнеся её к кредиту 1 млн. руб., получим 0,0555, т.е. 5,55%. Не меняя процент по вкладам, получим, что жадный банкир должен назначить новую ставку по кредитам 10,55%. Опять меньше величины инфляции!
Решение первой задачи развеивает миф о том, что кредитная процентная ставка вынуждена быть выше величины процента инфляции.
История одного предпринимателя
Вторая задача вытекает из рассмотрения деятельности Сбербанка, сопровождающейся похвальбой его главаря, и из жизни наивных предпринимателей, естественно, разорившихся.
ОАО «Сбербанк России», основным держателем акций которого является Центробанк России (около 60% акций), процветает.
Опорные финансовые показатели банка на 01.06.2012:
Активы 12,348 трлн. руб., кредиты предприятиям 6,411 трлн. руб., потребительские кредиты 2,078 трлн. руб., вклады физлиц 5,688 трлн. руб.
Основным источником прибыли коммерческого банка является кредиторская деятельность.
Чистая прибыль Сбербанка в
Ещё одной причиной процветания Сбербанка является подбор надёжных партнёров.
На Петербургском экономическом форуме в июне 2012г. Сбербанк подписал дюжину соглашений, восемь из которых с банками и компаниями США. Душа радуется (у кого-то) за американских банкиров, производителей Боингов и американских экспортёров.
Заключены соглашения и с несколькими отечественными компаниями.
Например, с «Объединённой металлургической компанией». В связи с подписанием соглашения Герман Греф заявил: «Проект по строительству современного трубно-сталеплавильного комплекса будет иметь важное значение для экономики Пермского края. Участие банка на принципах проектного финансирования в столь капиталоёмком проекте является хорошим примером стратегии Банка на поддержание предприятий отечественной экономики. Хочется верить, что данный проект позволит «вдохнуть новую жизнь» в социальную и производственную инфраструктуру одного из важных металлургических центров на Урале».
И нам хочется верить, что глава банка Герман Греф искренен, заявляя, что стратегией Сбербанка является стратегия поддержания предприятий отечественной экономики. Но только в том случае готовы поверить, если слова «участие банка на принципах проектного финансирования» однозначно отражают стратегию японских банков, садящихся в одну лодку с производителями, кредитующих их под чрезвычайно низкий процент (0,1%) и получающих свою долю прибыли от производственных проектов в соответствии с соглашениями с производителями.
Или под этими словами кроется всё то же кредитование под 11-13%? Ответа на этот вопрос мы не нашли ни на сайте Сбербанка, ни на сайте ОМК. И где она эта прозрачность?
Ещё пример – соглашение Сбербанка с агропромышленным холдингом «Мираторг», занятым производством говядины, свинины, птицы.
«Содействие развитию российской аграрной отрасли находится в числе приоритетов Сбербанка», – отметил заместитель Председателя Правления Сбербанка России Андрей Донских.
«Создание комфортных условий финансирования – один из важнейших факторов для успешной реализации крупномасштабных проектов Холдинга и развития отрасли в целом, поэтому наше партнерство с ведущим банком России носит стратегический характер и рассчитано на долгосрочную перспективу», – подчеркнул президент АПХ «Мираторг» Виктор Линник.
Похвально намерение Сбербанка поддержать с/х производство. Но комфортны ли условия финансирования?
Кредитная задолженность холдинга на 31.12.2009г. составляла 24,637 млрд. руб., а на 31.12.2010г. уже 30,782 млрд. руб. Долг вырос на 25,3%. Причём по долгосрочным кредитам лидируют кредиты Сбербанка 11,287 млрд. руб. под 10,75% - 13,18% до 2018 года. Условия финансирования нельзя назвать комфортными. Рост долга «Мираторга» налицо. Но с чем это связано? До конца не ясно, так как не достаточно прозрачен сайт холдинга.
Да и самому Грефу можно поверить (если кто хочет) только на слово, что прибыль Сбербанка по краудсорсингу составила 1 млрд. долларов (примерно10% от указанной выше чистой прибыли банка).
От чьего-то процветания перейдём, однако, к терпящим крушение. В современной жизни часто так бывает, что счастливчики процветают за счёт барахтающихся. Настала пора, наконец, решить задачу, кто же является истинным создателем инфляции?
Для этого рассмотрим историю одного предпринимателя при 5% по вкладам и 10% по кредитам Сбербанка.
Откопал предприимчивый технарь выброшенные на свалку станки по пошиву кожаных изделий и отремонтировал их своими золотыми руками. Ему бы продать их, а он, наивняк, сел за расчёты:
- хочу производить 100 тыс. тапочек в год, по цене 100 руб. за пару,
- куплю кожу на 6 млн. руб., тряпки и нитки на 2 млн. руб., положу на зарплаты 2 млн. руб. в год,
- возьму кредит в банке 10 млн. руб.
Пошёл брать кредит 10 млн. руб., а ему говорят: - «Вернёшь через год 11 млн. руб., мы деньги в долг бесплатно не даём».
Эге, думает предприниматель, цену-то я не ту заложил, надо по 110 руб. за пару брать.
Через год отнёс выручку 11 млн. руб. в банк, хотел продолжить дело, взять опять 10 лимонов, но тут осечка вышла: не один он такой умный оказался – нашёл способ, как кредитора перехитрить, все производители цены вверх задрали, инфляция получилась 10%.
Сел наивняк новую смету составлять: на кожу 6,6 млн. руб, на тряпки и нитки 2,2 млн. руб., на зарплаты 2,2 млн. руб. Итого 11 млн. руб. кредит надо брать. Пришёл в банк наивняк, а ему говорят: - «Вернёшь через год 12, 1 млн. руб., мы деньги в долг бесплатно не даём».
И так далее.
Приводим кредитную историю предпринимателя в виде арифметических столбиков, где обозначено:
К – кредит, Д – долг, Ц – цена товара, В – выручка.
К=10 млн. руб. Д=11 млн. руб. Ц=110 руб. В=11 млн. руб.
К=11 млн. руб. Д=12,1 млн. руб. Ц=121 руб. В=12,1 млн. руб.
К=12,1 млн. руб Д=13,31 млн. руб Ц=133 руб 10 коп. В=13,31 млн. руб.
К=13,31 млн. руб. Д=14,641 млн. руб Ц=146 руб. 41 коп. В=14,641 млн. руб.
Проверьте, правильно ли мы произвели расчёты? Убедительно ли показано, что источником инфляции является ссудный процент банка 10%?
Хорошо и то, что хитрюга наш и себя, и свою семейную артель кормит. Но плохо то, что над ним долг всё-таки висит и случись что…
Как известно, рыночными механизмами являются рыночные цены и рыночная конкуренция.
Конечно, можно цену и надбавить. Но если все такие умные, то ничего не изменится, просто инфляция станет выше. А если он один такой умный и каждый год будет накидывать десяточку на товар, получая миллион рублей прибыли в год, то всё равно он не догонит сумму долга, которая растёт стремительно от года в год. Проверьте.
Но откуда ждать беды? От конкурентов конечно! У кого-то (вероятнее всего, у того, кто имел наворованный начальный капитал) тапочки в какой-то момент окажутся подешевле, по 120 руб., а по 146 руб. 41 коп. не идут в торговле, а раз сбыта нет, то и выручки нет, повиснет долг над бедолагой, в пределе до 14,641 млн. руб.
Вот так и живём: у золотоносного песка могут быть инфляционно-кредитные потери, а Сбербанку и другим коммерческим генераторам инфляции – хоть бы хны.
И тогда возникает проблема для решения её по технологии краудсорсинга на Сбербанке-21:
Какой вариант построения кредитно-финансовой системы лучше для отечественного производителя
1. такой, чтобы Сбербанку и другим банкам плыть с производителями в одной лодке, опираясь на принципы проектного финансирования, применяемые в Японии – процент по кредиту, близкий к нулю, прибыль от проекта банк и производитель делят в соответствии соглашением;
2. или такой, чтобы рано или поздно утонуть в инфляционном море, созданным воровским ростовщическим процентом?
В.Андреев, В.Пронкин 20.07.2012г.
