Основы миропонимания

Приложение к Русскому Богословию. Часть 1

   Все процессы колебаний (взаимодействия) в Жизни носят существенно неравномерный, особенно в процессах воспитания и обучения, характер, что зафиксировано в пословицах: «Научиться трудиться надо три года, а научиться бездельничать надо три дня», «Не научился Ванечкой, Иваном Ивановичем не научишься»,что накладывает дополнительные ограничения в организацию и проведение этих процессов, а с учётом того, что ныне все люди являются посланниками от Творца друг к другу, то следует самое пристальное внимание уделять этим процессам, выводя их постепенно на всё более высокий уровень, соответствующий не только нынешнему, а главным образом завтрашнему положению вещей, и от того, насколько шагов вперёд можно предвидеть будущее взаимодействие, настолько точно мы будем приближаться к руслу Промысла Творца и не попадать без нужды в область ошибок попущения.

   Чтобы понять, почему в неких взаимоотношениях ((это касается и якобы «простого взаимодействия» между сущностями), тем более, что сущности в среднем чаще говорят, чем записывают свои мысли, воздействие же живого общения на процессы в Жизни (если смысл того или иного языка правильно отражает картину Жизни и идущие в ней процессы) гораздо выше, якобы мёртвого, написанного текста на том или ином носителе), сделаны в том или ином сообщении именно определённые выводы¹, следует осознать:

• то мировоззрение, которое в них выражено и это ныне для многих не является рутинной, логичной операцией, по существу же - искусством,

• кроме того — осознать и в чём конкретно оно отличается от собственного мировоззрения читателя, без этого действия поиск истины невозможен, ибо если две или более стороны будут участвовать не в тандемном (политандемном) процессе, а в споре², то спор - топит истину во взаимных обвинениях, ранее в таких случаях говорили, что: «уступает более умный», но в этой пословице находятся умолчания о нравственности, которые более важны:

  • более злонравный специально добивается спора с далеко идущими своекорыстными целями;

  • более праведный без особой нужды прекращает вести беседу со злонравными и теми, кто не хочет учиться ничему новому и действует в режиме магнитофона;

• также выяснить для себя обстановку, в которой были сделаны те или иные выводы в работе в следующих диапазонах:

  • от личностного уровня автора работы и соответственно читателя, анализирующего эту работу;

  • до глобального;

  • наивысшего, в том числе, религиозной и концептуальной направленности этой работы, адресованной тем или иным читателям, что также не всегда легко определить,

как видно, это не такой элементарный процесс, как это стремятся представить некоторые, но напротив, весьма сложный, рефлексивный, диалектический, но древнее искусство диалектики пока знают немногие, ещё меньше освоили его в повседневности нашей жизни.

   Тем более значимо огласить свой мировоззренческий стандарт (основы миропонимания (МС, ОМП)), при освещении историко-обществоведческой тематики, по которой в обществе объективно отсутствует единство мнений (иногда специально сконструированное), поскольку в обществе многое зло произрастает из умолчаний и недосказанности, которые “само собой разумеются”, но по-разному разными социальными группами (со своими интересами) и каждым из людей³.

   Однако, с выраженным только что мнением согласны далеко не все, как со стороны любителей «замутить воду», так и со стороны плохо разбирающихся в этих вопросах, для которых мутная вода стала основой для их рассуждений (чаще вольного или невольного введения других в обман или самообман), а голосов чувств совести, меры (мhры), стыда и Различения они не слышат, ибо задавили их намерениям (в том числе злыми через порочную отживающую культуру) и способами их достижения, которые не входят в русло Промысла, уклоняются в попущение или стремятся выйти за границы попущения. Есть множество людей, подвизающихся в науке или интересующихся ею, которые, якобы занимаются теорией сложных систем, системным анализом и т.п. как им представляется в наиболее общем виде или в его приложении к общественным процессам (высшей политологией или конфессиологией). При этом они одновременно заявляют, с одной стороны, о свободе научных исследований при создании «идеаль­ного зеркала, отражающего технологию развития общества и природы», а с другой стороны, утверждают, что в такой работе «нет места политической и религиозной деятельности»⁴.

   Приведённые цитаты взяты из Программы ©Комитета по общим системам, Международной общественной организации. Далее там же утверждается: «Члены Комитета, конечно, имеют политические и религиозные пристрастия или идейную приверженность, но в рамках исследовательской деятельности Комитета от них следует воздерживаться. На практике это означает исключение из Комитета тех, кто пытается проводить в нем или через него какую-либо политическую, религиозную или подобную деятельность.»

   По существу это предопределённо ведёт к тому, что, занимаясь исследованиями в области приложения системного анализа к общественным процессам, Комитет по умолчанию объективно (по своему субъективному умыслу или недомыслию, что одно и то же по последствиям, что характеризуется пословицей: «что в лоб, что по лбу») вторгается в сферы религии⁵, политики и экономики, и потому объективно не может не проводить в жизнь каких-то взглядов по этим вопросам, ибо в отраслях социологии каждый исследователь является тем субъектом, который влияет на изучаемое явление (осмысливая и оглашая ранее не сформулированное знание, даже гипотезу, модель явления или ошибку или заведомую ложь), это, в некоторой степени, аналогично воздействиям измерительного прибора в квантовом мире, ибо каждый прибор меняет наблюдаемую картину микромира⁶. Однако любое начало анализа деятельности самого комитета при таком подходе к мировоззренческим вопросам, может быть тут же объявлено политически пристрастным, как только кто-то попытается войти в него с взглядами, гласно отрицающими объективно проводимые в жизнь по умолчанию, взгляды Комитета. На этом свобода научных исследований при поддержке спонсоров Комитета кончается и на носителя неугодных взглядов должно спустить комитетскую “инк­ви­зицию”. При этом может сложиться ложное представление, что Комитет будто бы не интересует вопрос о том, какие из взаимно исключающих взглядов ближе к Объективной Правде, и потому для общества безопаснее. На самом деле при таком подходе Комитет будет авторитарно (но не открыто, а по умолчанию) проводить в общество только свойственные ему взгляды.

   В этом проявляется «заточенность⁷» под концепцию мировоззрения и миропонимания, версий диалектики и теории управления (ДОТУ), соединяющих частные науки⁸ в прямом и обратном направлении⁹.

   Объективным же религии и науке свойственно не уходить от разрешения противоречий¹⁰ во взглядах по всяким вопросам, а исключать ошибочные взгляды из разных сфер общественной жизни: от быта до глобальной политики — всё открыто для познания и переосмысления. Ограниченный подход, исключающий из рассмотрения те или иные вопросы, затрагивающие чью-то комфортную привычность, — уже утратил жизнеспособность к концу ХХ века. Всему гласно изложенному¹¹ сопутствуют некие умолчания, но важно заботиться о том, чтобы система умолчаний не отрицала того, что введено в информационные процессы общественной жизни по оглашению, решается эта проблема дееспособной и метрологически состоятельной системой описаний (МССО) процессов. Иначе более мощные умолчания сметут их, не понимающих благонамеренных болтунов, чему учат¹² все прошлые революции и иные социальные потрясения¹³.

   Если вместо получения определения всеобщего, приведённого в книге «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» на стр. 70:

««Стоит нам только допустить, что жизнь так же стара, так же вечна, как сама материя <т.е. Мироздание>, и весь спор о происхождении жизни кажется мне решённым при этом простом допущении. Действительно, почему нельзя представить себе, что [органическая] жизнь также изначальна, [как углерод и его соединения или вообще] как вся [несотворимая и неуничтожимая] материя и как силы, вечно связанные с движением [вещества]<материи> в [ми­ро­вом пространстве] Мироздании?»

   В приведённой цитате некоторые вычёркивания¹⁴ представляют собой удаление «еди­ни­ч­ного» и «особен­но­го», а другие — выражают несогласие с атеистичностью предположения Ю.Либиха, которое не стало определением понятия «жизнь». В <угловые скобки> помещены наши дополняющие уточнения.

Проще и по существу говоря:

   Мироздание — живой организм, но тварный, а Бог — Живой, не сотворённый и не рождённый, предвечный, сам творец жизни Мироздания. Названная совокупность — Бог и тварное Мироздание — и определяет понятие «Жизнь» в предельно общем смысле, т.е. понятие в ранге «все­об­щее», причём истинность которого подтверждается самою Жизнью практически, а не кабинетной логикой или как-то иначе интеллектуально-рассу­дочно.», применить последующие определения, полученные в результате дальнейших рассуждений в этом же направлении, то можно на очередном шаге (возможно и не окончательном) прийти к следующему:

«Стоит нам только допустить, что жизнь так же стара, так же вечна, как сами управляемые процессы триединства материи-информации-мhры <т.е. Творец-Мироздание>, и весь спор о происхождении жизни кажется мне решённым при этом простом допущении. Действительно, почему нельзя представить себе, что [органическая или неорганическая] жизнь также изначальна, [как фрагменты углерода и его соединений или вообще что-то другое] как все [несотворимые и неуничтожимые] управляемые процессы триединства материи-информации-мhры и как причинно-следственные обусловленности, вечно связанные с развитием [вещества]<самих управляемых процессов материи-информации-мhры и их сторон триединства> в [ми­ро­вом пространстве] Творце-Мироздании?»

   В приведённой цитате некоторые вычёркивания¹⁵ представляют собой удаление «еди­ни­ч­ного» и «особен­но­го», а другие — выражают несогласие с атеистичностью предположения многих фрагментов жизни (сохраняющих своё влияние от предшествующих этапов развития), которое не стало определением понятия «жизнь». В <угловые скобки> помещены наши дополняющие уточнения.

* * *

   Жизнь в широком смысле это — Бог и тварное Мироздание, представляющее собой объективную данность процессов триединства материи-инфор­ма­ции-мhры. Соответственно мировоззрение триединства материи-инфор­ма­ции-мhры (а также и выражающее его миропонимание) — можно назвать Богоцентричным (Богоначальным)¹⁶, поскольку в нём мысленное древо всегда выстраивается в порядке: образ Божий, как субъективные нравственно обусловленные представления субъекта о Боге, => Мироздание, как триединство материи-информации-Mhры => последовательность более или менее детальных переходов по системе мировоззренческих и понятийных взаимосвязей от Мироздания в целом к конкретно рассматриваемому вопросу.

 Противоположностью ему является «Я-центричное» мировоззрение (а также и выражающее его миропонимание), в котором мысленное древо всегда выстраивается в порядке: «Я (фрагмент Мироздания, субъект или общность) — как начало координат, центр Жизни, пуп Земли и т.п.» => обстоятельства, с которыми «Я-центр» непосредственно взаимодействует, => информация, относящаяся к тому или иному конкретному вопросу. Необходимо добавить, что двумя крайними случаями мировоззрений весь набор мировоззрений не исчерпывается, между ними находится широкий спектр весьма разнообразных мировоззрений, тем более, что мировоззрение – не есть что-то застывшее, мёртвое (догматическое – затвержённое от поисков прошлых поколений), оно меняется от каждой новой мысли, адекватной новому процессу в Жизни или постепенно засыхает от внедрения ошибок, лжи и фикций.

   Идея Бога, Творца и Вседержителя в культуре — не произведение “художественного творчества” людей, а отражение в жизни общества объективного надмирного бытия Божия.

И в Жизни доказательство Своего бытия Бог — Творец и Вседержитель — даёт Сам персонально каждому на веру, кто осознанно задаётся этим вопросом: и состоят они в том, что жизненные обстоятельства субъекта изменяются в соответствии со смыслом его молитв тем более явственно и зримо, чем он сам более отзывчив к зову¹⁷ Бога, когда Бог Сам обращается к субъекту через его внутренний мир, через другие субъекты или на Языке Жизни (ЯЖО), порождая стечения неповторимых¹⁸ жизненных обстоятельств как вокруг, так и внутри субъекта. И эти доказательства носят нравственно-этичес­кий характер, поскольку стечения обстоятельств несут нравственно-этически обусловленный смысл и целесообразность по отношению к жизни субъекта, проявившего интерес к вопросу о бытии Божием.

   Тем, кто по разным причинам не в состоянии признать бытие Высочайшего Господа и сатаны, скажем, что языки народов не удерживают пустословия, т.е. лексических форм, в которых нет никакого смысла.

  При чтении данной работы под Царствием Всевышнего Господа Бога они если могут, то им остаётся понимать иерархически упорядоченную совокупность явлений в природе и в обществе, обладающую качествами:

• поддержания устойчивости процессов развития без взаимоуничтожения однокачественных систем в пределах одного иерархического уровня;

• помощи системе, обратившейся за оной, с учётом состояния конкретной системы и всех однокачественных систем этого иерархического уровня;

• творения нового фрагмента(ов) при исчерпании потенциала развития фрагментов, предназначенных к развитию;

• творения новых качеств Мироздания (может быть до уровня новых Вселенных или Мирозданий) вместе с выпестованными помощниками, если Ими признано, что нынешние варианты Вселенной или Мироздания исчерпывают свой потенциал развития и пока не видно, как этот потенциал развить далее;

• другими положительными качествами, в том числе неведомыми (мы не в состоянии понять более сложное¹⁹, находясь на низшей ступени развития) нам, пока мы не исчерпали потенциала развития на очередном иерархическом уровне.

   Промысел Божий – замысел устройства и функционирования Мироздания:

• как дόлжно быть в развивающихся в сторону Добра Мироздания в целом, его фрагментах, системах, объектах и субъектах;

• существо механизмов, алгоритмов и причинно-следственных обусловленностей, обеспечивающих функционирование всех объектов и субъектов в режиме лучше, чем «вечные двигатели» любого рода и вида²⁰.

   Под иерархией сатаны такие читатели, если могут, то им остаётся понимать нижестоящую иерархически упорядоченную совокупность явлений в природе и обществе, обладающую альтернативным качеством антагонизации всего и вся, для направления на дальнейшую переработку фрагментов Мироздания, уклонившихся в своём должном развитии, а также для воспитания и обучения других фрагментов от противного, и дополняющую первую иерархию (Царствие Всевышнего Господа Бога) явлений до ущербной полноты мировосприятия атеиста²¹.

Мироздание наполняют, кроме двух приведённых иерархий, другие живые образования:

• существа, предназначенные для развития;

• существа, остановившиеся в своём развитии, они получены из тех существ, которые ранее предназначались для развития. По сути остановившиеся в своём развитии – это деградация существ, предназначенных для развития;

• остатки всех живых существ, прекративших свой жизненный путь (цикл), развивавшихся или развивающихся;

• существа, живущие в других жизненных ритмах и циклах (например, Земля) и другие космические образования, включённые в совместные причинно-следственные обусловленности через мhру.

Попущение Божие — это часть Промысла, в которой:

• Богом открыта возможность субъектам ошибаться при освоении потенциала развития, которая не нарушает их свобод выбора и действий;

• Богом открыта возможность одним субъектам оказать непосредственное или опосредованное воздействие, не укладывающееся в нормы праведных вза­и­мо­отношений, на других субъектов, которые сами уклонились от объективной праведности;

• Богом открыта возможность изглаживать следы деятельности и самих субъектов, которые сами уклонились от объективной праведности, позволяя остальным фрагментам Мироздания неуклонно реализовывать потенциал развития.

Здесь следует остановиться и задать некоторые уточняющие вопросы:

• Жизнь: Творец и Мироздание – это развивающиеся сущности, или они подобны музыкальной шкатулке, способной издавать мелодию только после некоторого первоначального завода (толчка, Большого Взрыва и т.д.)?;

• какой образ Творца наиболее соответствует действительности?;

• в чём особенности проявления функционирования Мироздания?,

хотя нам не дано дать исчерпывающие ответы на эти вопросы, но в осмыслении предположений (которые не избавляют от истины) этих ответов продвигаться следует постоянно (периодически).

   Вся Жизнь: и Бог и Мироздание в целом развиваются в сторону бόльшей сложности, ладности, при этом неудавшиеся сотворённые системы, и их составные части, исчерпавшие жизненный цикл, распадаются на более простые части, которые служат «строительным материалом» для других систем. Иногда те или иные субъекты призывают вернуться к совершенному первоначальному знанию (которое хранится якобы там и там-то такими «писаниями» или некими посвящёнными или прозревшими), дескать, в этом случае всем новым адептам будет неизбывное «Щастье», такие утверждения несостоятельны, ибо, если рассмотреть методологически грамотно основные причинно-следственные обусловленности, то можно прийти к выводу о том, что Мироздание деградирует и идёт к своему финалу (это опять повтор библейской эсхатологии). При таких рассуждениях эти субъекты забывают о колебательной природе всех процессов в Мироздании и неравномерности развития тех или иных процессов и систем, что некие процессы в конкретный момент времени из одной системы могут восприниматься в качестве деградации по сравнению с другой системой в другой момент времени.

    Сколько уровней разумных существ (субъектов) существует в Мироздании вплоть до Бога, и каков их образ (для каждого из нижерасположенных субъектов эти образы неполные и неверные (это похоже на притчу о слепцах, ощупывающих слона и называющих соответственно разные образы для описания этого слона)) – неизвестно. Более полные картины будут открываться человечеству по мhре взросления и продвижения в сторону праведности.

  Тот, Кто, создавая наше Мироздание, озаботился Промыслом (замыслом), воплотил его в мhре (развивающейся), но в нашем Мироздании мhра отдельно не существует, она связана в триединстве. Какие её новые грани можно увидеть после перехода мhры через очередной этап развития, в целом неизвестно - можно только предугадывать и видеть разрозненные фрагменты. Но эти будущие фрагменты не отрицают прошлых этапов развития для процессов и объектов, содержание и формы которых определяется содержанием предыдущих этапов развития мhры. Вот в этом смысле - этапном – время (вернее последовательность, ибо время – это соотношение двух последовательностей) для мhры существует, то есть для мhры характерны уровни развития. Отрицается бессмысленное утверждение в некоторых вероучениях – по сути, переливание из пустого в порожнее разглагольствование о безконечном и безцельном изменении форм нашего Мироздания, включающего в себя Творца и Вседержителя; для добронравной концепции изменение (развитие) Мироздания имеет смысл (нам пока в основном закрытый для следующих этапов, этот смысл предстоит выявлять другим субъектам в своё время).

В соответствии с всеобщим свойством отображения объективной информации существуют:

• объективные образы;

• субъективные образы (более или менее точно повторяющие объективные образы, причём степень точности может быть неудовлетворительной для тех или иных задач);

• абстракции разной глубины, по мере абстрагирования всё больше теряющие детальные черты объективных образов,

• модели для решения задач,

• фантазии, основанные на тенденциях развития;

• фантазии безпочвенные, не основанные ни на чём, по качеству хуже, чем узор стекляшек в калейдоскопе,

• фикции – результат ошибок и злонамеренной лжи.

   Субъекту следует различать все эти разнокачественности и связанные с ними понятия, что даётся по действительным нравственности - намерениям и способам их достижения – этике²², понять друг друга существам с разной этикой чрезвычайно трудно, но возможно при стремлении изменить свою нравственность и этику в праведную сторону всех существ, участвующих во взаимодействии.

На настоящем этапе развития человечества на Земле существуют три цивилизации:

• материи – западная библейская цивилизация, отказывающая в объективности информации и мhре, плодящая различные виды материалистического и идеалистического атеизма в психике индивидов, не видящая в упор других субъектов кроме людей;

• информации – восточная, отказывающая в объективности материи и мhре, плодящая различные виды материалистического и идеалистического атеизма в психике индивидов, занятых своей кармой и иллюзорной возможностью бегства с Земли в результате индивидуального «просветления» или исчерпания кармы;

• мhры – Русская цивилизация, доверяющая своё бытиё Творцу, понимающая искания двух других региональных цивилизаций, своевременно решающая назревшие вопросы человечества в его пути обретения всеми людьми человеческого достоинства, а затем и наместничества Творца на Земле,

в своих исканиях Русская цивилизация сначала новые явления формулирует в коллективной психике в виде образов (без названия), затем в виде мифологии (сказок) и только на заключительных этапах явления обретают понятие (образ + имя) у отдельных людей и в случае их адекватности действительности эти понятия становится достоянием многих групп людей.

   Для информации время также существует, но в другом смысле. Прошлые процессы, чем дальше они от точки фиксации, тем меньше следов оставляют от себя, тем больше надо предпринять усилий, чтобы восстановить детальную картину действительного процесса, не искажённую другими процессами и соответственно информацией от других процессов.

   Но не надо относиться ко времени или к пространству как к объективным категориям (наиболее общим обобщениям или первичным различиям после понятия «всё»), они сами порождение двух или более материально-информационно-мhрных процессов. «Два слонёнка, пять мартышек, тридцать восемь попугаев», "А в попугаях-то я гораздо длиннее"» - это относится к пространству, времени и прочим частным проявлениям мhры в различных процессах. Хотя формально пространство и время люди привыкли (их приучили) измерять одними и теми же единицами (применяя представление единиц из математики, а это на самом деле - абстракции, отнесённые к произвольно выбранным единицам без связи с другими процессами), но по существу - это совершенно неправильно: на разных расстояниях действуют (вносят определяющий вклад) совершенно различные физические (возможно и другие) закономерности (причинно-следственные обусловленности), поэтому неслучайно в естественных науках введены понятия макро- и микро- мира со своими несовпадающими закономерностями и причинно-следственными обусловленностями, невозбуждённый вакуум имеет свою характерную размерность и соответствующие закономерности и причинно-следственные обусловленности, других физических метрик пока людьми не обнаружено, не введено в рассуждения и не применятся.

   Нечто аналогичное существует и в других областях и сферах научного познания. Аналогии ни в коем случае не являются доказательством, а служат напоминанием о необходимости задуматься над причинно-следственными обусловленностями и конкретной реализацией структуры, взаимосвязей внутренних и внешних, функций системы в среде и самой по себе (для целей функционирования и поддержания некоего гомеостаза), о чём говорит старая формула: «что внизу, то и наверху».

   Зададим ещё некоторые вопросы, если даже на них нет сейчас ответов – это не означает, что эти вопросы не следует задавать:

• Творец создал Мироздание. Для чего Оно Ему нужно?

• в Завете (Коране) утверждается, что не для забавы. А для чего?

    Мы предполагаем (убеждены), что Творец не только заложил в Мироздание возможность к развитию, но Он постоянно Творит и Помогает развиваться различным фрагментам Мироздания, наделённым свободой выбора целей и способов достижения этих целей, периодически (постоянно) Производит «Разбор полётов» с совершенно различными последствиями, в том числе с последующим творением принципиально новых фрагментов на основе уже достигших потолка своего потенциала развития по добронравному пути субъектов, так и консервации субъектов, выбравших сознательно злонравный путь или уклонившихся в своём развитии в разрушающий путь.

   Ещё раз, злонравная иерархия не только объективна, она и необходима для развивающегося на определённом этапе Мироздания:

• но она не задумана Творцом и Вседержителем в русле Промысла (замысла), а служит для целей функционирования Мироздания вопреки собственным своим замыслам и устремлениям;

• одной из граней смысла существования злых субъектов является и то обстоятельство, что они своей ущербной деятельностью невольно способствуют учёбе остальных ещё не определившихся субъектов в наглядном выборе: «что так делать уже нельзя». Таким образом, ни для каких субъектов их воля и выбор не нарушается и возможно, что в каких-то ситуациях всё происходит соответственно поговорке: «за что боролись, на то и напоролись», что попутно дополнительно опровергает ущербный закон диамата марксизма о единстве и борьбе противоположностей,

другое дело, что для падших (третьей категории субъектов, оказавшихся нестойкими перед лицом злонравных, ещё не вызревших до определённого достоинства, предназначенного для состоявшихся субъектов) могут быть предусмотрены специальные приёмы, позволяющие им в убыстрённом темпе преодолеть свою незрелость, при этом такие приёмы, которые не унижают добронравных субъектов и не развращают вседозволенностью других незрелых субъектов, чтобы у них не было желания воспользоваться «халявой», что людьми характеризуется поговоркой: «на чужом хребту в рай въехать». Но возможно, что эти специальные приёмы приберегаются до Постыдного Дня, про который говорится далее.

   Пока сложным вопросом для понимания многих является выработка адекватного отношения к Правде, приходящей от Творца, и к вольным или невольным ошибкам всех развивающихся, остановившихся в развитии или деградирующих существ. Дело в том, что люди на нынешней ступени своего развития, получали от Творца неоднократно на протяжении этого этапа одну и ту же информацию, что выражается не только в одном и том же содержании, но даже и в тактовых частотах сообщений, несущих этот смысл, что воспринималось пророками (людьми, интересовавшимися этими вопросами) в качестве якобы своей исключительности по сравнению с другими сущностями, но, при этом забывалось (не Различалось) то обстоятельство, что одновременно с Творцом действовала (действует) злонравная иерархия сатаны и допускающие невольно ошибки в своём познании и развитии в целом добронравные сущности, что приводило и приводит к весьма сложной задаче выделения правды, ошибок и лжи из общего потока информации, которая без стремления решить её и без специальных методик сама собой не решается. К этой задаче вплотную примыкает и такое обстоятельство, что вместо формулировок диамата «единства и борьбы противоположностей», приводящих к периодическим срывам управления в невзгодах и катастрофах, ныне следует перейти к задаче уменьшения размаха (амплитуды) колебаний в результате взаимодействий между региональными цивилизациями, что создаст более благоприятные условия для продвижения по пути человечности и наместничества и готовить новые приёмы для выделения полезного сигнала из более спокойного протекания многих процесов.

   На пути осмысления прежних «священных» изолганных писаний придётся немало потрудиться, высвобождая из-под завалов сознательной лжи зёрна правды, здесь необходимо сказать о роли А.С. Пушкина, который первым в нашей цивилизации сформулировал отношение к этим завалам лжи библии в своей поэме «Гавриилиада»:

"С рассказом Моисея

Не соглашу рассказа моего:

Он вымыслом хотел пленить еврея,

Он важно лгал, - и слушали его.

Бог наградил в нем слог и ум покорный,

Стал Моисей известный господин,

Но я, поверь, - историк не придворный,

Не нужен мне пророка важный чин!»

   Попробуем на примере следующего рассуждения (приведённого в качестве некоего тренажёра) разобраться в том, где в нём может скрываться ложь, помещая дополнительные соображения в сносках, читатели же могут продолжить это разбирательство далее и более глубоко:

   «Прежде всего, надо сказать, что в истории с Древом познания Добра и зла не ставится задачи восстановить во всей своей детальности события (хотя кому-то и это интересно). Нас, прежде всего, интересовал и интересует психолого-религиозный аспект произошедшего события с первыми людьми (некоей общностью²³). Для нас история с Древом познания Добра и Зла, это, начало установления на Земле толпо-«элитарной» культуры²⁴ и вместе с тем узел-клубочек в который завязаны такие явления, как:

• Вера Богу и атеизм материалистический и идеалистический;

• Любовь и ненависть;

• Диалектика и дьявольская логика;

• Доверие Богу и страх перед Богом;

• Жизнь и смерть.

   Как можно увидеть из археологических данных культ поклонения божеству в образе Змия широко распространённый культ на планете. Трудно найти такую культуру, где бы, сей персонаж не фигурировал. С культом поклонения Змию тесно связан и переплетён культ богини матери, который так же имеет широкое распространение среди народов мира. Разительно отличается в этом аспекте культура Древней Руси. Пожалуй, это единственная культура на Земле, где Змия водит на поводке женщина в сопровождении караула мужчины. То есть на Руси Изначальной со Змием не воевали и не поклонялись, как божеству²⁵, так же на Руси, в какой бы то форме не поклонялись женскому божеству, хотя каменные бабы в степях стояли (но там ранее жили не русичи, а степняки). Изначально на Руси мужчина и женщина, это, Богом предопределённый тандем, где нет, и не может быть главных, основных и ведущих. Без одного нет другого – тандема. Отсюда можно видеть, как Изначально на Руси был решён вопрос в отношении упорствующих в сатанизме: Любовь двоих открывает возможность вернуться в Русло Промысла другим, даже если это Змий (под змием часто можно рассматривать и потомков людей, которые проходя через типы строя психики во время воспитания, не сразу становятся состоявшимися человеками (доныне это пока очень редкие случаи)). Это главное характеристическое свойство и отличительная особенность Русской культуры от всех других культур народов Земли.

   Из такого подхода следует, что история с Древом познания Добра и зла, это не грехопадение человечества с последующими искуплениями многочисленными жертвами, а экзамен на сдачу аттестата психической зрелости тандема Адам-Ева²⁶ и вместе с тем открывавшаяся для Иблиса возможность вернуться в русло Промысла.

   Оценкой отлично для тандема в этом экзамене, является результат возвращения под воздействием Любви явленной тандемом Адам-Ева в Русло Промысла гордеца Иблиса (исцеление одержимого Иблиса от душевного недуга – гордыни). Осознавший свою греховность Иблис прощённый Богом живёт в Раю и вместе с тандемом Адам-Ева они все вместе строят Царство Божье.

   Вместе с тандемом сдавал свой экзамен перед Богом и одержимый Иблис. Пуская Иблиса в Рай Бог, а Богу видней всех на свете, предоставлял Иблису возможность восстановить собственную Религию, ранее им утерянную по собственной гордыни перед Адамом. С этой целью Бог, а Ему конечно видней всех, и решил пустить Иблиса в Рай.

   Оценкой неуд на экзамене-испытании является ситуация в которой все показывают друг на друга пальцем, а некоторые (Шайтан) потирают руки в предвкушении дальнейших событий. Эту версию событий нам рассказывают библейские тексты. Более древние предания других народов и тексты повествуют ещё более худшую версию, в которой Ева предстаёт гулящей шлюхой скрывающей плод своих гуляний трахом с Адамом. В дальнейшем линия потомков рождённых от сожительства Евы со Змием создают культ божества Змия и богини Матери. Коран по данному поводу сообщает, что Адам и Ева были праведниками и вошли в Рай, причём Адам в Рай был поднят живым, минуя смерть. Подобным образом в Рай взошёл Иисус и ещё несколько пророков и посланников. Т.е. из текстов Корана можно понять, что тандем Адам-Ева прошли испытание-экзамен своим покаянием пред Богом за сделанную ими ошибку. Иблис же при этом остался на своём – одержим гордыней.

   Если за словом Рай видеть не только идеальные условия среды, созданные Богом для реализации личностного потенциала человека, но и информационно-алгоритмическое обеспечение деятельности в Русле Промысла, то в преданье, повествующем о случае с Древом познания Добра и зла, можно увидеть предостереженье, удерживающее Верующих Богу от занятий хакерством в отношении личностного познавательно-творческого потенциала²⁷.

   Из выше сказанного следует, что Рай это Изначально заданная (установленный идеал) Богом культура ориентирующая каждого в ней живущего на освоение и реализацию личностного познавательно-творческого потенциала в Русле Промысла. В том, что это так, говорит расположение в центре Райского сада Древа познания Добра и зла. Т.е. образно-иносказательно стержнем культуры показана методология познания, произрастающая из прямой без посредников Веры Богу.   

   Противоположностью установленному Богу идеалу культуры предстаёт толпо-"элитаризм" начало которому было положено хакерством в отношении личностного познавательно-творческого потенциала. Т.е. всего на всего тщеславие, неким злонравным торопыгам захотелось стать равными Богу. Как следствие такого хакерства в отношении личностного потенциала пошло распространение по планете культа Змия и богини Матери. Обратной стороной медали толпо-«элитаризма» предстаёт абсолютный запрет на раскрытие и реализацию познавательно-творческого потенциала любой другой личности с последующей его канализацией всеми средствами противоборств. Такое отношение в том и другом случаях к Богом данному личностному потенциалу и есть демонизм. Такова суть двуликого демонизма – хакерство-зомбирование, рядящегося в истории в различные маски эгрегориально-матричных культов.

   Ребром же соединяющим две стороны медали толпо-«элитаризма» предстаёт грех гордыни, - я лучше чем он, она, они!

   В чём же заключается для человека опасность занятия хакерством в отношении познавательно-творческого потенциала? Не всё ли равно, как развиваться? Развитие – не это ли смысл бытия для человека, пускай даже, если развитие осуществляется и в попущении, где человека преследуют боль, болезни и смерть? Не всё ли равно развитие в Промысле или в попущении, в конце концов, ведь это выбор самого человека, предоставленный ему вместе с волей самим Провидением?

   Действительно, как о том, повествуют библия, Коран и, как о том свидетельствует сама Жизнь, опасность такой деятельности для человека заключается в открывающейся возможности заболеть и умереть²⁸. Так увлечённые собственным тщеславием, подогреваемым Иблисом, будущий тандем Адам-Ева открыл боли, болезням и смерти дверь в мир людей. Впервые боль испытала Ева, когда наступило время родов. Второй раз, уже вместе с Адамом, по поводу убийства Авеля Каином, тогда же вместе с болью в мир людей через смертоубийство брата была явлена смерть. В третий раз ещё несостоявшийся тандем испытал боль при разлуке с Каином, по сути, Адам с Евой потеряли для себя Каина, а Каин, как и Авель, стал заложниками сделанного их родителями. Отсюда становиться понятно, почему Бог так отнёсся к Каину. Так Бог замкнул обратные связи на людей.

   Для вдумчивого человека из иносказания²⁹ о наших предках Адам-Ева следует, что обратные связи могут проходить опосредовано через детей и внуков. Т.е. тот, кто решает заняться знахарщиной-хакерством из этого иносказания должен знать и понять, что за его тщеславие заплатит не только он сам лично, но и его потомки. Кроме того, достанется и окружающим потому как такие личностные изменения в угоду собственному тщеславию могут неизбежно, так или иначе, затронуть какие-то уровни объемлющих систем, через которые придёт определённый, чаще неожиданный ответ.

   О том, что это так свидетельство тому субкультуры охотников-ремесленников реликтовых народов мира живущих родоплеменных укладом. Прежде чем охотники уходили на охоту, совершалось ритуальное жертвоприношение, так сказать плата за вносимое нарушение в различные балансы системы. Здесь становиться понятным смысл членовредительства и прохождения через смертельные болезни инициируемых в знахари-шаманы. Всё это хакерство, где болезни и членовредительство обязательный и сопутствующий эффект без которого невозможно стать в каких-то свойствах, превосходивших свойства обычных людей, что с одной стороны воспринималось ими «воплощённым божеством», а всех остальных переводило в разряд быдла, из чего и вырастала толпо-«элитарная» система и организация общества.

   Из выше сказанного следует, что боль и болезни это не наказание от Бога за совершённое, а предоставляемая Свыше возможность, которую каждый использует согласно его нравственности проявляющейся, прежде всего, в его устремлениях в будущее. В одних случаях болезнь может служить толчком к выходу в деградацию или из деградации, в других, к выходу из попущения в Русло Промысла. Важно понять, что для каждого индивида болезнь приходит заранее, как предупреждение об уклонении в тупик и во время этой болезни есть шанс одуматься и вернуться на правильную дорогу, но пока чаще приходящие болезни переходят в хроническую форму до самой смерти. Второй раз та же самая болезнь может проявиться тогда, когда человек осознаёт под давлением жизненных обстоятельств гибельность выбранного пути и изменит вектор своего движения, в этом случае выздоровление проходит также через боль, но боль, исцеляющую и в некотором смысле желанную, по уровню гораздо ниже, чем первоначальная боль – «болезнь уходит с болью». Смысл смерти в таком случае явление Свыше Милости в отношении тех, кто в своём личностном развитии устремился в неминуемый тупик или уже в нём находится. О том, что это так и возможной этому альтернативе свидетельство тому жизнь и судьба Иисуса. Через череду ПРЕОБРАЖЕНИЙ в Рай, как установленный Свыше идеал культуры человечества.

Для нас живущих в России, очевидно, что Рай это Расея-Русь!

   Желающие могут вышеприведённый фрагмент переосмысливать (и переформулировать) в соответствии со своими нравственностью и этикой, а также приведёнными сведениями в «священных» писаниях и наблюдать за тем, как это всё отзывается в совместной Жизни, делая поправки в своих прежних размышлениях.

  При обсуждении функционирования системы, предназначенной к развитию, видимо, не обойтись без понятия сложность и уровень сложности, как самой системы, так и её составляющих элементов. В некотором смысле последующие рассуждения являются иллюстрацией некоторых сторон Корана и раздела суперсистем ДОТУ.

   Очень интересным моментом любого Творения (в том числе первоначального, которое никак не может Большим Взрывом, на котором помешались астрофизики (их, помешали на этом некоторые умельцы)) является создание потенциала развития и системы управления новыми объектами-субъектами.

   Чтобы пока не сильно изменять привычные (в чём-то правильные, а в чём-то ошибочные) воззрения людей, предположим, что всё Творение начиналось с достаточно простых объектов, в дополнение к которым были созданы отдельные системы управления (может быть в виде ангелов (полевых или плазменных образований)), призванных начать управление и достигать целей развития объектов, в том числе постепенного (ступенчатого) превращения их в объекты-субъекты.

   Существенным моментом в создании систем управления явился принцип наделения системы управления условно постоянной (программной и программно-адаптивными схемами управления) и развивающей частью (схемой управления предиктор-корректор), отслеживающей изменение внешней среды, внутренней структуры и набора функций. Этот принцип сейчас мы ярко можем видеть:

• в реализации полового различия субъектов, в котором женскому полу в большей степени присуща функция сохранения найденных положительных адаптационных приспособлений (отсюда в развивающихся видах субъектов женский пол более отлажен (красив), функционален, обладает бόльшими функциональными возможностями), а мужской пол обладает бόльшими разбросами (для последующего отбора) аналогичных функциональных возможностей или совершенно новыми возможностями;

• даже в таком якобы очень далёком от развития субъектов явлении как языки, также прослеживается этот принцип: существуют два системных языка мозга РА (ранее в древнем Египте возведённые в культ бога – «слышали звон, да не знали где он») - русский и арабский, из которых арабский язык очень консервативен и сами арабы считают изменение языка его порчей, а русский язык очень изменчив, вбирает в себя наработки собственные и многих других языков-народов.

На наш взгляд, вопрос об ответственности за что-то и перед кем-то надо рассматривать и в следующем виде:

• западная, да и восточная цивилизации (каждая со своей стороны) – обе помешаны на индивидуализме – на неделимом человеческом теле и/или духе. Но так ли это на самом деле? Неужели фрагменты в Мироздании так чётко разграничены и ничем не связаны? Нет, это не так. На нынешнем уровне понимания гораздо правильнее рассматривать человеческие общности вплоть до человечества (если мы пока не видим других общностей более высокого порядка), которые по сравнению с человеком являются тем же, чем для человека являются его клетки (клетки (или составные части клеток) также обособлены), но, тем не менее, связаны в один организм и каждая клетка выполняет свою(и) функцию(и);

• в связи с этим при старых взглядах на индивида, неразрешимым является вопрос об ответственности за то, что было до рождения этого индивида, якобы он об этом не знает ни сном, ни духом и никакой ответственности нести не может. Нынешняя цивилизация также отошла от этики некоторых племён, которые считали недостойным для себя, если их далёкие потомки будут недовольны действиями их предков;

• переход же взгляда на индивид, как на временную клеточку человечества (не говоря уже о больших общностях), позволяет более правильно оценить эту коллизию, ибо клетки нашего тела не бунтуют, хотя их жизнь не всегда дотягивает до срока жизни всего организма и субъект из новых и старых клеток несёт всю ответственность за всё, что он совершал до рождения отдельных его клеток, ибо у него сохраняется информационно-алгоритмическое обеспечение его предыдущей жизни, в частности память о бывшем информационно-алгоритмическом обеспечении,

поэтому считаем, что только взятие ответственности каждым индивидом (по сути это некий этап взросления и реализации потенциала его развития) перед Вседержителем и человечеством за все прошлые и будущие процессы, в том числе добронравные и злонравные, в доступном фрагменте Мироздания и человечестве, может дать новое качество, как всему человечеству, так и его отдельным представителям, приблизить их к состоявшимся человекам и человечеству.

Есть основание для такого взгляда или нет?

Есть.

Люди связаны:

• Языком(и) (подаренным(и) Творцом);

• мыслями (с бесконечной скоростью);

• биополями и эгрегорами, в которых хранятся алгоритмы и информация ныне живущих и предшествующих поколений,

• действиями и бездействиями людей;

• информационно-мhрными, алгоритмическими и материальными последствиями своей деятельности,

о чём многие не задумываются или их взгляды специально некие умельцы отводят в сторону (замыливают глаза).

   Субъекты человеческого рода могут быть субъектами только в человеческом обществе, вне его - это животные без Языка, без культуры, без навыков и т.д., хотя и с потенциалом развития, но который негде развивать – нет соответствующей среды и воспитателей.

   Непосредственно к вопросу об ответственности индивида за этот Мир или его фрагменты, примыкает и вопрос об иерархии постановки целей, стоящих перед индивидом³⁰, этот вопрос очень тесно связан с достижением наивысшей производительности любых суперсистем. Интуитивно³¹ ясно, если в такой суперсистеме все вектора целей, составляющих её фрагментов, упорядочены единообразно в соответствии с иерархией фрагментов, то оптимальное распределение ресурсов на высшем уровне иерархии, позволяет и оптимально распределять все оставшиеся ресурсы на нижестоящих уровнях иерархии и получить максимальную производительность суперсистемы. Такого результата нельзя добиться, идя в обратном направлении – сначала добиваться оптимальности на низшем уровне и последовательно добиваться этого же, поднимаясь по уровням иерархии, но правильно спроектированная система с другой стороны не все ресурсы распределяет на самый верхний уровень, а оптимально распределяет по всем уровням, ибо без соответствующих ресурсов нижестоящие уровни не смогут выполнять полагающиеся им функции и будут обузой для вышестоящих уровней. Такие же соображения справедливы и для рассмотрения распределения ресурсов в системах (суперсистемах) с выделенной каким-либо образом специализированной системой управления. Например, у людей неправильное функционирование психики или отдельного органа (системы) часто сопровождается симптомом головной боли, что в русском языке зафиксировано пословицей: «рыба гниёт с головы»³², также сформулировано взаимное влияние (соответствие) системы управления на объект управления и обратно:

«каков поп, таков и приход»³³,

на востоке подмечено, что «каков народ, таков и падишах»³⁴.

   В связи с тем, что суперсистема постоянно осваивает потенциал своего развития и повышает свою производительность, вопросы оптимального распределения ресурсов между уровнями иерархии и внутри одного уровня иерархии необходимо включить в постоянную функцию управления суперсистемой в зависимости от уровня освоения потенциала каждым уровнем и суперсистемой в целом и здесь не существует якобы оптимального решения на все времена³⁵, ибо состояние и объекта управления (со своими локальными системами управления) и системы управления в разные периоды разные, поэтому и решения всегда разные (конкретные).

   С распределением ресурсов в суперсистемах связано и такое явление, как соответствие системы управления объекту управления, понимаемое в некотором сглаженном усреднённом понимании. Но, как и в экономических задачах от концепции управления, которой руководствуется управленческий корпус, прирост производства можно направить двумя крайними в этическом смысле путями:

• снижение цен на товары и услуги в интересах трудящегося большинства;

• извлечение максимальной прибыли в интересах управленческого меньшинства, что рождает пирамиду потреблятства,

так и прирост знаний и умений, особенно управленческих знаний в сфере социума можно направить:

• на рост мhры понимания и умения трудящегося большинства;

• на поддержание мистических способностей управленческого меньшинства, что рожает череду бедствий и катастроф во многих поколениях.

   От этих двух составляющих зависит основной вклад в создание напряжённых и ненапряжённых систем в обществе, что определяется нравственным и этическим уровнем двух суперсистем (управленцы и производительные труженики), составляющих суперсистему общества.

   Как и с какой частотой делает свои выводы Творец по результатам «Разбора полётов», как учится Он на примере воспитания Своих подопечных и как Он это осуществляет – неизвестно. С той мһры понимания, которая присуща сейчас людям, представляется маловероятным многим людям, что Он действительно делает выводы и Сам развивается, но по крайней мһре, добронравные и умные люди это делают (а это слабый отблеск свойств и качеств Творца), и в этом может быть заключена часть смысла существования Творца и сотворённого Им Мироздания.

   Косвенным подтверждением этому взгляду служит понятие существа Промысла – как дόлжно быть в Мироздании с его составной частью попущением, возможностью ошибаться. Причём, русло Промысла всё время меняется при развитии, то, что было вчера хорошо и правильно, завтра может стать плохим и неверным, то есть перейти в область попущения. Мало этого, куда же деваются те части попущения (не может же область попущения неограниченно разрастаться), которые там были вчера? На наш взгляд, эти части по мере развития Мироздания и его фрагментов, исключаются из попущения вместе со свободой для субъектов по выбору целей и способов их достижения в этой области (это может быть аналогично тому процессу, который мы можем наблюдать при взрослении детей или отдельных народов). Иными словами, если был злонравный субъект, который упорствовал в своём злонравии, то, он подходит к конкретному текущему пределу и субъект превращается в объект, пусть разумный, живой, но не дотягивающий до полноценного субъекта, наделённого свободами выбора целей и способов их достижения. На наш взгляд, Творец на определённой ступени развития космических субъектов дополнил их расой человекообразных существ на плазменной основе (позже создания ангелов), из которых (или другим способом) были далее созданы привычные для нас живые существа (других мы пока не знаем) для пригодных для такой жизни космических объектов-субъектов в диапазоне от вирусов, растений, животных и человекообразных разных рас, возможно и других субъектов. Но ожидать, что все существа в Мироздании созданы по одному образу и подобию (в материальном плане, на чём помешались любители установления внеземных контактов), вряд ли правильно, ибо космические объекты-субъекты отличаются разнообразием условий, но Жизнь есть везде.

   Важным же вопросом с точки зрения освоения потенциала развития является этика взаимоотношений между аналогичными однокачественными объектами-субъектами в суперсистемах, эти суперсистемы с другой стороны сами могут являться аналогичными однокачественными объектами-субъектами, но в вышестоящих суперсистемах, и здесь видимо наивысшей производительностью и скоростью освоения потенциала обладают ненапряжённые добронравные системы, в которых элементы заняты заботой, взаимопомощью и поддержкой друг о друге и это достаточно быстро проявляется в практике взаимодействия. Наоборот, злонравные системы всё время находятся в напряжённом режиме противоборства и войн, вплоть до самоликвидации, информационная война не всегда видна людям с низкой мhрой понимания. Хотя мимикрия и имитация злонравных отношений (этики) возможна непродолжительное время, но: долго «шила в мешке не утаишь», «где тонко, там и рвётся».

   Утверждают, что нынешняя человеческая раса на Земле-матушке пятая или шестая. Спрашивается, а при дальнейшем развитии будут появляться, и действовать новые виды живых существ, в том числе среди них злонравные субъекты или нет? На наш взгляд – будут. Ведь для будущих субъектов также будет Промысел и попущение, новый уровень развития мһры, они будут другие, но будут, возможность ошибаться при будущем потенциале развития также останется, возможность выбора зла также останется, но оно будет другим.

   С этим ступенчатым развитием при достижении «некоего критического уровня (параметра) суперсистемы» и связанным с ним противоположным процессом деградации видимо неразрывно связаны понятия рая и ада, которые также имеют под собой основания (будет или нет дальше ступенчатое развитие – неизвестно, может быть сложность нынешнего Мироздания такова, что позволяет далее развиваться исключительно по эволюционному пути, минуя революционный). Но особенность их в том, что эти явления и понятия, тиражируемые не столь различающими Правду-истину субъектами, возможно, относятся соответственно к будущим или прошлым этапам развития мhры каких-либо существ. В первом случае, для конкретного наполнения этого понятия, практически не хватает образов и слов (они ещё не сформированы или адекватно не понимаются), и поэтому в его описании присутствует некий идеал (или устранение несправедливостей и трудностей) нынешнего этапа развития, а во втором – выход за пределы попущения и возврат в предыдущие по развитию состояния, что оценивается с точки зрения высшего существа движением не вперёд, а назад, поэтому в его описании присутствуют сплошь отрицательные характеристики. Можно или нет возвратиться из ущербного для него состояния (субъекта, когда он стал объектом после падения) вновь к состоянию субъекта – неизвестно, но, судя по делам и именам Творца: Милостивый, Милосердный – это не исключается. Злонравные хозяева и пастухи выпасаемых стад приспособили образы и понятия ада и рая в качестве дополнительного кнута и пряника для тех существ, миссию которых определил Создатель, но извратили её в угоду своему корпоративному гешефту.

   Совершенно другой подход можно увидеть у верующих Богу непосредственно, несущих те или иные крупицы Его Правды другим людям:

• Иисус Христос

(в изложении записывавших, редактировавших и подгонявших учение на потребу хозяевам и пастухам земных стад)

«С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него (Лука, 16:16). Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это все (по контексту благоденствие земное для всех людей) приложится вам (Матфей, 6:33). Ибо говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Небесное (Матфей, 5:20).

Господь Бог наш есть Господь единый (Марк, 12:29). Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя (Матфей, 22:37, 38). Не всякий говорящий Мне “Господи! Господи!” войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Матфей, 7:21). Просите, и дано будет вам; ищите и найдёте; стучите и отворят вам; ибо всякий просящий получает, ищущий находит, и стучащему отворят (...) Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святого просящим у Него (Лука, 11:9, 10, 13). Ещё многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же придёт Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину... (Иоанн, 16:12, 13)

Имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: подымись и ввергнись в море, и не усомниться в сердце своём, но поверит, что сбудется по словам его — будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, — и будет вам (Марк, 11:23, 24). Молитесь же так:

“Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твоё; да придёт Царствие Твоё; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого. Ибо Твоё есть Царство и сила, и слава во веки!” (Матфей, 6:9 - 13). Не придёт Царствие Божие приметным образом (...) ибо вот Царствие Божие внутри вас есть (Лука, 17:20, 21).»

• А.С. Пушкин

Exegi monumentum.

Я памятник себе воздвиг нерукотворный,

К нему не зарастёт народная тропа,

Вознёсся выше он главою непокорной

Александрийского столпа.

Нет, весь я не умру - душа в заветной лире

Мой прах переживёт и тленья убежит -

И славен буду я, доколь в подлунном мире

Жив будет хоть один пиит.

Слух обо мне пройдёт по всей Руси великой,

И назовёт меня всяк сущий в ней язык,

И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой

Тунгуз, и друг степей калмык.

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждая,

Что в мой жестокой век восславил я Свободу

И милость к падшим призывал.

Веленью Божию, о муза, будь послушна,

Обиды не страшась, не требуя венца,

Хвалу и клевету приемли равнодушно,

И не оспаривай глупца.

• Иосиф Джугашвили (Сталин)

Возможно, что будучи ещё юношей и интересуясь проблематикой жизни общества и исторического развития человечества, И.В. Сталин нашёл для себя ответы на какие-то значимые для него вопросы в марксизме. Но все ненавистники И.В. Сталина предпочитают обходить стороной вопрос: что волновало в 17 — 18 лет юношу, которого звали Иосиф Джугашвили? Ответ на него дал он сам:

"Ходил он от дома к дому,

Стучась у чужих дверей,

Со старым дубовым пандури,

С нехитрою песней своей.

В напеве его и в песне,

Как солнечный луч чиста,

Звучала великая правда —

Возвышенная мечта.

Сердца, превращённые в камень,

Заставить биться умел.

У многих будил он разум,

Дремавший в глубокой тьме.

Но люди, забывшие Бога,

Хранящие в сердце тьму,

Полную чашу отравы

Преподнесли ему.

Сказали они: “Будь проклят!

Пей, осуши до дна...

И песня твоя чужда нам,

И правда твоя не нужна!”

  Из-за несовпадения понятийной адресации лексических форм грузинского и русского языков и необходимости соблюдать поэтику стиха оригинала, здесь возможно некоторое уклонение от смысла, имевшегося в виду автором, в сторону субъективизма переводчиков, ре­дакторов и заказчиков перевода. Но даже с поправкой на это обстоятельство из приведённых стихов ясно, что в 17—18 лет подавляющее большинство людей не обраща­ются к мыслям о том, чтобы сердца их современников и потомков, обратившиеся в камень, стали биться по-человечески, чтобы пробудился разум, и Правда Божия и возвышенные мечты воплотились бы в жизнь.

   Субъекты с порочной нравственностью и ущербным разумением самовыражаются на другие темы (в том числе и в художественном творчестве, чему множество примеров дало развитие искусств в СССР в “оттепель” и в ходе “демократических” преобразований в государствах СНГ). И это относится к подавляющему большинству критиков Сталина и недовольных им и его деятельностью.

   Всякое живое существо состоит из тела, духа, души. Тело может состоять из якобы неживых составляющих, которые пока не известны нам в живом качестве, но не надо забывать, что всё Мироздание живое и поэтому грань, по которой мы разделяем живое и неживое – подвижна и зависит от наших нравственности, этики, мћры понимания и знаний с умениями. Дух – образ нормально функционирующего и развивающегося тела и его системы управления (их внешние и внутренние структура, взаимосвязи, функции, характеристики), возможно многовариантные. Душа – жилица двух миров – запускает процесс создания духа и судьбы, также многовариантной.

   Разум или интеллект – система управления, соединяющая воедино душу, дух, тело.

   Соответственно триединству материи-инфор­ма­ции-мhры человек является триединством материального тела и его системы управления, информационного духа, мhрной души: в свою очередь дух и душа находятся в своём триединстве, на своих материальных-информационных-мhрных носителях, то есть стороны триединства существуют по отдельности только в нашем сознании, точнее в левом полушарии, занятым обработкой конечных, расчленённых сущностей, что дополняет обработку непрерывных образов, коим занято правое полушарие, за счёт одновременного осмысления разных видов образов созданы дополнительные преимущества в обработке информации. Психология, как наука должна познавать дух и душу, занятые обработкой информации. Существует одна особенность. Попадание информации, и, прежде всего «пер­вич­ной», в психику человека обусловлено не только самой психикой и здоровьем организма, но и неподвластными субъекту объективными процессами, включая и прямое распределение информации Богом Вседержителем, поэтому:

• есть области, куда одному субъекту будет позволено идти в его личностном развитии предоставлением ему соответствующей информации и возможности считывания ранее неизвестных фрагментов мhры;

• а другой субъект при всём его рвении и жгучем желании не сможет войти в те же области, будучи лишён необходимого информационного обеспечения; не сможет войти в них, по крайней мhре до тех пор, пока в результате исключительно своей психической деятельности не изменит в себе самом нечто (нравственные мерила, намерения и алгоритмы обработки информации), после чего ему извне будет предоставлен доступ к соответствующему информационному обеспечению пути и деятельности. В соответствии с этим, злонравные субъекты вынуждены подсматривать то, что с неимоверной лёгкостью удаётся совершать тем, кто может даже не задумывается об этом на уровне сознания, об ещё не решённых вопросах другими субъектами.

   Хотя никаких логических доказательств существования Бога в области разума не существует, но пусть каждый непредвзято подумает над следующими вопросами:

• как ему бы лично или любому сообществу жилось, если бы этот субъект или сообщество продвинулся далее в праведности, по сравнению с остальными людьми или сообществами?,

• кто был бы ему помощником в трудных вопросах взаимопонимания с «косной» средой³⁶?

   Также, вряд ли, в рамках нашего Мироздания на уровне нашего нынешнего развития, можно найти ответы на другие вопросы, например:

• существующая гипотеза образования Мироздания (так называемая теория Большого взрыва, которой тешатся астрофизики), не выдерживает никакой критики, потому, что она не даёт ответа на вопросы:

  • а что было до Большого взрыва из бесконечно малой точки? – то есть по существу до математической абстракции,

  • есть (вопрос наличия или отсутствия) связи с другими Мирозданиями и принципами их сосуществования?,

насколько же порядков Творец как система сложнее Мироздания и соответственно развитее – неизвестно.

   Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархии Вселенной решает, прежде всего, задачи самоуправления в пределах возможностей, предоставленных иерархически высшим объемлющим управлением, и задачи высшего управления по отношению к иерархически низшим системам. Это общее положение ДОТУ (мы не знаем ОТУ) справедливо и по отношению к каждому человеку и по отношению к различным человеческим общностям, начиная от семьи и кончая человечеством в целом. Все и каждый живут так, как они решают задачи управления и самоуправления: хорошо или плохо; исходя из Любви или исходя из вожделений, в угоду которым они подавляют окружающий мир.

   При переходе рассмотрения с общего описания суперсистем на описание выделенных систем управления и управляемой части можно наблюдать соответствие функционирования суперсистемы с точки зрения соответствия этих выделенных частей, что не избавляет нас от внимательного изучения и управления этими выделенными частями, ибо неравномерное развитие этих частей ставит общий вопрос о распределении высвобождаемых ресурсов в результате развития и темпах преобразования.

  Человечество в биосфере планеты выделяется наличием значительного объёма культуры, под коим термином мы понимаем весь объем генетически не наследуемой информации, передаваемой в обществе от поколения к поколению; но при этом генетически обусловлен и передаётся от поколения к поколению генетический потенциал способностей к освоению культурного наследия предков и к его дальнейшему преобразованию. Здесь говорится о генетическом потенциале, который проще воспринимается нашими современниками, но по существу гены являются копировальными автоматами по созданию (воссозданию) тех или иных материальных по существу фрагментов организма, а эти копировальные автоматы запускает в действие биополе (дух) организма, поэтому рассуждалки некоторых людей (учёных) о невозможности телегонии³⁷, подтверждённой практикой и установками высоконравственного общества (на устои которого идёт атака злочестивых) в области половых взаимоотношений, выглядят как результат несомненной заточенности злонравной концепции.

   Всякое человеческое общество несёт свойственную ему культуру и существует в глобальном историческом процессе, являющемся частным процессом в жизни биосферы Земли. Устойчивость биосферы планеты в целом и взаимная обусловленность существования в ней всех биологических видов, довлеет и над человечеством, вследствие чего безопасные пути развития общества и каждого из людей довольно узки и ведут к весьма ограниченному подмножеству целей из всего множества объективно возможных.

   Культура и направленность её развития обусловлены нравственностью и этикой людей и их свободной самодисциплиной (и/или отсутствием таковых) в следовании нравственно избранным идеалам и способам их достижения.

   Любой процесс в нашем Мироздании может быть интерпретирован (рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления. По этой причине понятийный и терминологический аппарат теории управления является обобщающим, что позволяет с его помощью единообразно описывать процессы: общеприродные, биологические, технические, и тем более — все социальные, психологические процессы.

   Единообразное описание разнородных процессов с привлечением достаточно общей теории управления позволяет стоять на фундаменте всех частных наук; легко входить в любую из них³⁸; и при необходимости найти общий язык со специалистами в них. В этом — главное достоинство её понятийного и терминологического аппарата.

   Во всем многообразии процессов³⁹ (со-бытий) при рассмотрении их в качестве процессов управления или самоуправления можно выявить присущее им всем общее, и соответственно этому общему построить понятийный и терминологический аппарат достаточно общей теории управления (ДОТУ).

   Краткое изложение ДОТУ впервые в нашей цивилизации было сформулировано А.С. Пушкиным: «Но Провидение не алгебра. Ум ч<еловеческий>, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая - мощного, мгновенного орудия Провидения.»

   В ней возможна постановка всего двух задач. Первая задача: мы хотим управлять объектом в процессе его функционирования сами непосредственно. Это задача управления. Вторая задача: мы не хотим управлять объектом в процессе его функционирования, но хотим, чтобы объект - без нашего непосредственного вмешательства в процесс - самоуправлялся в приемлемом для нас режиме. Это задача самоуправления. Для обеих задач необходимы три набора информации:

• Вектор целей управления (едино: самоуправления, где не оговорено отличие), представляющий собой описание идеального режима функционирования объекта. Вектор целей управления строится как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального управления. Порядок следования частных целей в нем — обратный порядку последовательного вынужденного отказа от частных целей в случае невозможности осуществления всей совокупности конкретным управленцем, но это не значит, что нет других управленцев, решающих те же самые задачи, что и рассматриваемый. На первом приоритете вектора⁴⁰ целей стоит самая важная цель, на последнем — самая незначительная. Одна и та же совокупность целей, подчинённых разным иерархиям приоритетов⁴¹, образует разные вектора целей, что ведёт и к различию в управлении. Потеря управления может быть вызвана и выпадением из вектора некоторых целей и выпадением всего вектора или каких-то его фрагментов из объективной матрицы возможных состояний объекта, появлением в векторе объективно и субъективно взаимно исключающих одна другие целей. Образно говоря, вектор целей — это список, перечень, чего желаем, с номерами в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления этих желаний.

• Вектор (текущего) состояния контрольных параметров, описывающий реальное поведение объекта по параметрам, входящим в вектор целей.

   Каждый из этих двух первых векторов представляет собой упорядоченное множество информационных модулей, описывающих те или иные параметры объекта, соответствующие частным целям управления. Упорядоченность информационных модулей в векторе состояния повторяет иерархию вектора целей. Образно говоря, это — список, как и первый, но того, что имеет место в действительности. Но многие, считая себя управленцами, с большой неохотой определяют то, что есть в действительности (в том числе других управленцев (часто скрытых), демонстрируя на практике порочный подход, «что это не царское (управленческое) дело».

• Вектор ошибки управления, представляющий собой “разность” (в кавычках потому, что разность не обязательно привычная алгебраическая) вектора целей и вектора состояния. Он описывает отклонение реального процесса от предписанного вектором целей идеального режима. Образно говоря, это — перечень неудовлетворённости желаний соответственно перечню вектора целей с какими-то оценками степени неудовлетворённости каждого из них (либо соизмеримых друг с другом числено уровней, либо числено несоизмеримых, но упорядоченных дискретным индексом предпочтительности уровней).

   Вектор ошибки — основа для формирования оценки качества управления субъектом-управленцем. Оценка качества управления не является самостоятельной категорией, поскольку на основе одного и того же вектора ошибки возможно построение множества оценок качества управления, далеко не всегда взаимозаменяемых.

    Приступая к постановке любой задачи по ДОТУ при выборе вектора целей следует определить состояние своих нравственности и этики на соответствие объективным нравственности и этики Творца, а при определении вектора текущего состояния следует оценить вклад в него действий иерархии сатаны с её нравственностью и этикой и невольно ошибающихся сущностей.

  Ключевым понятием теории управления является понятие: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и упра-воле-ния. Управление не возможно, если поведение объекта непредсказуемо в достаточной мере. Многие об этом забывают, что объект или система управления объекта могут внезапно для внутреннего управленца или для других управленцев, непосредственно не управляющих этим объектом и системой стать неуправляемыми.

   Полная функция управления. Она описывает циркуляцию и преобразования информации в процессе управления, начиная с момента формирования субъектом-управленцем вектора целей управления и (включительно) до осуществления целей в процессе управления. Это система стереотипов отношений и стереотипов преобразований информационных модулей, составляющих информационную базу управляющего субъекта, моделирующего на их основе функционирование объекта управления (или моделирующего процесс самоуправления).

   Этапом, фрагментом полной функции управления является целевая функция управления, т.е. концепция достижения в процессе управления каждой из частных целей, входящих в вектор целей. Для краткости, и чтобы исключить путаницу с полной, целевую функцию управления там, где нет необходимости в точном термине, будем называть: концепция управления.

  При выработке концепции достижения целей следует оценить изменение состояния управляемого фрагмента Мироздания, связанной с этим фрагментом системы управления им, ответные действия иерархии сатаны и возможные действия других фрагментов Мироздания, которые по незрелости могут заняться самовоспитанием в режиме от противного, не правильно восприняв изменение в нужную сторону управляемого фрагмента. Без этих дополнительных соображений и действий вместо создания ненапряжённых систем, будут воспроизводиться новые виды напряжённых систем, иногда сводящие к отрицательному результату вполне благие намерения, что проявляется:

• непосредственно в отрицательном результате;

• воспитательном результате от противного в последующих поколениях при положительном результате в нынешнем поколении;

• бόльшей информированности иерархии сатаны для реализации своих целей при реализации чего-то нового добронравными;

• и т.д. и т.п.

   После определения вектора целей и допустимых ошибок управления, в процессе реального управления по ней осуществляется замыкание информационных потоков с вектора целей на вектор ошибки (или эквивалентное ему замыкание на вектор состояния). При формировании совокупности концепций управления, соответствующих вектору целей, размерность пространства параметров вектора состояния увеличивается за счёт приобщения к столбцу контрольных параметров ещё и информационно связанных с ним параметров, описывающих состояние объекта, окружающей среды и системы управления.

   Эти дополняющие, информационно связанные параметры разделяются на две категории: управляемые — в изменении значений которых сказывается непосредственно управляющее воздействие (они образуют вектор управляющего воздействия); и свободные — которые изменяются при изменении управляемых, но не входят в перечень контрольных параметров, составляющих вектор целей управления. Так, для корабля: угол курса — контрольный параметр; угол перекладки руля — (непосредственно) управляемый параметр; угол дрейфа (между вектором скорости и плоскостью симметрии) — свободный параметр.

   Далее под вектором состояния понимается в большинстве случаев этот расширенный вектор, включающий в себя иерархически упорядоченный вектор контрольных параметров. Набор управляемых параметров может быть также иерархически упорядочен (нормальное управление, управление в потенциально опасных обстоятельствах, аварийное и т.п.) и образует вектор управляющего воздействия, выделяемый из вектора состояния.

 Полная функция управления в процессе управления осуществляется бесструктурным способом (управления) и структурным способом.

 При структурном способе управления информация передаётся адресно по вполне определённым элементам структуры, сложившейся ещё до начала процесса управления.

  При бесструктурном способе управления таких, заранее сложившихся, структур нет. Происходит безадресное циркулярное распространение информации в среде, способной к порождению структур из себя. Структуры складываются и распадаются в среде в процессе бесструктурного управления, а управляемыми и контролируемыми параметрами являются вероятностные и статистические характеристики массовых явлений в управляемой среде: т. е. средние значения параметров, их средние квадратичные отклонения, плотности распределения вероятности каких-то событий, корреляционные функции и т.п. Структурное управление выкристаллизовывается из бесструктурного в суперсистемах, способных к развитию.

   Объективной основой бесструктурного управления являются статистические предопределённости и вероятностные модели (субъективные оценки объективных статистических предопределённостей), упорядочивающие массовые явления в статистическом смысле, позволяющие отличать одну статистику от другой; а во многих случаях выявить и причины, вызвавшие отличие статистик.

    Поэтому, слово “вероятно” и однокоренные с ним, следует понимать не в смысле “может быть так, а может быть сяк”, а как указание на существование вероятностных оценок объективных статистических предопределённостей, обуславливающих вероятность⁴² того или иного явления, события, возможности пребывания в некоем состоянии; утверждение о существовании средних значений “случай­ного” параметра (вероятность их превышения = 0,5), средних квадратичных отклонений от среднего и т.п.

   С точки зрения общей теории управления, теория вероятностей (раздел математики) является теорией мер неопределённостей в течении событий. Соответственно: значение вероятности, статистическая частота, а также их разнообразные оценки есть меры неопределённости управления. Они же — меры устойчивости переходного процесса, ведущего из определённого состояния, (возможно отождествляемого с настоящим), к каждому из различных вариантов будущего во множестве возможного, в предположении, что:

1. Самоуправление в рассматриваемой системе будет протекать на основе прежнего его информационного обеспечения без каких-либо нововведений.

2. Не произойдёт прямого адресного вмешательства иерар­хически высшего, внешнего по отношению к системе, управления.

   Первой из этих двух оговорок соответствует взаимная обусловленность: чем ниже оценка устойчивости переходного процесса к избранному варианту, тем выше должно быть качество управления переходным процессом, что соответственно требует более высокой квалификации управленцев. То есть: во всяком множестве сопоставимых возможных вариантов, величина, обратная вероятности самоосуществления всякого определённого варианта, есть относительная (по отношению к другим вариантам) мера эффективности управления, необходимого для осуществления именно этого варианта из рассматриваемого множества.

   Вторая из этих двух оговорок указует на возможность конфликта с иерархически высшим объемлющим управлением. В предельном случае конфликта, если кто-то избрал зло, упорствует в его осуществлении и исчерпал Божеское попущение, то он своими действиями вызовет прямое вмешательство в течение событий Свыше. И это вмешательство опрокинет всю его деятельность на основе всех его прежних прогнозов и оценок их устойчивости — мер неопределённостей.

   Векторы целей управления и соответствующие им режимы управления можно разделить на два класса: балансировочные режимы — колебания в допустимых пределах относительно идеального неизменного во времени режима; маневры — колебания относительно изменяющегося во времени вектора целей и переход из одного режима в другой, при которых параметры реального маневра отклоняются от параметров идеального маневра в допустимых пределах, частным случаем маневра является резонанс. Потеря управления — выход вектора состояния (или эквивалентный выход вектора ошибки) из области допустимых отклонений от идеального режима, иными словами — выпадение из множества допустимых векторов ошибки.

  Маневры разделяются на сильные и слабые. Их отличие друг от друга условно и определяется субъективным выбором эталонного процесса времени и единицы измерения времени. Но во многих случаях такое их разделение позволяет упростить моделирование слабых маневров, пренебрегая целым рядом факторов, без потери качества управления. Объективной основой упрощения моделирования слабых маневров является то обстоятельство, что при слабом маневре существует ограниченный набор процессов, которые вносят решающий вклад в течение самого маневра, при этом остальные процессы существуют, но они либо пренебрежимо малы для целей управления и управляющего воздействия, либо носят существенно иной качественный характер.

  Любой частный процесс может быть интерпретирован как процесс управления или самоуправления в пределах процесса объемлющего иерархически высшего управления и может быть описан в терминах перечисленных основных категорий теории управления.

  Человеческое сознание может одновременно оперировать с семью - девятью объектами. При описании любой из жизненных проблем в терминах теории управления, общее число одновременно используемых категорий не превосходит девяти:

1. вектор целей;

2. вектор состояния;

3. вектор ошибки;

4. полная функция управления;

5. совокупность концепций управ­ления;

6. вектор управляющего воздействия;

7. струк­турный способ;

8. бесструктурный способ;

9. балансировоч­ный режим или маневр.

   Это означает, что информация, необходимая для постановки и решения любой из задач теории управления, может быть доступна сознанию здравого человека в некоторых образах вся без исключения, одновременно и упорядочено, как некая мозаика, а не бессвязно-разрозненно, как стекляшки в калейдоскопе. Главное для этого — отдавать себе отчёт в том, что конкретно к какой категории теории управления относится, чтобы не впадать в калейдоскопический идиотизм — махрово или вяло текущую шизофрению.

  И если какие-то категории оказываются пустыми и/или поведение объекта не устойчиво в смысле предсказуемости его поведения, то это означает, что человек не готов — не то чтобы к решению, но даже к постановке задачи, за которую взялся; и потому он не только может, но и должен осознанно заблаговременно остановиться и переосмыслить происходящее, чтобы не сотворить беды, впав в калейдоскопический идиотизм.

  Управление всегда концептуально определённо:

1. в смысле определённости целей и иерархической упорядоченности их по значимости в полном множестве целей;

2. в смысле определённости всей иерархии управленцев;

   3) и в смысле определённости допустимых и недопустимых конкретных средств осуществления целей управления, неопределённости этих видов, иными словами неспособность понять смысл различных определённых концепций управления, одновременно прово­димых в жизнь, порождают ошибки управления, вплоть до полной потери управляемости по провозглашаемой концепции (чему может сопутствовать управление не выявленными управленцами по умолчанию в соответствии с некой иной концепцией, объемлющей или отрицающей первую).

   Методологический тест на управленческое шарлатанство или отсутствие шарлатанства — алгоритм метода динамического программирования⁴³. Его возможно построить и запустить в работу (если позволяют вычислительные мощности) только при определённости вектора целей и соответствующих вектору целей концепций управления, а так же при условии, что вектор целей и концепции управления не потеряют устойчивость на интервале времени, в течение которого длится процесс управления.

   Всякое общество, так или иначе, управляется, по какой причине глобальный исторический процесс, возможно, рассматривать в качестве глобального процесса управления:

1) объемлющего множество процессов региональных управлений,

2) протекающего в иерархически высших (вплоть до наивысшего) по отношению к нему процессах жизни Земли и Космоса,

   Соответственно этому, при взгляде с позиций достаточно общей теории управления на жизнь обществ на исторически длительных интервалах времени (сотни и более лет), средствами воздействия на общество, осмысленное применение которых позволяет управлять его жизнью и смертью, являются:

1. Информация мировоззренческого, этически-нравственного характера, методология, осваивая которые, люди строят — индивидуально и общественно — свои “стандартные автоматизмы” распознавания частных процессов в полноте и целостности Мироздания и определяют в своём восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутри-общественное полновластие.

2. Информация матрично-алгоритмических причинно-следственных обусловленностей всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владении сообразными Мирозданию мировоззрением, этикой и нравственностью, на основе чувства мhры, она позволяет выделить частные процессы, воспринимая “хаотичный” поток фактов и явлений в мировоззренческое “сито” — субъективную человеческую мhру распознавания. Выделение правильных причинно-следственных обусловленностей из информации летописного, хронологического характера возможно при Богоначальных мировоззрениях, доброй этике и праведной нравственности и летописцев и последующих историков. Тупое выделение хронологии в этом деле не помощник, история может быть как угодно изолгана при злой этике и порочной нравственности.

3. Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.

4. Экономические процессы, как средство воздействия, подчинённые чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщённым видом информации экономического характера.

5. Средства геноцида, поражающие не только живущих, но и последующие поколения, уничтожающие генетически обусловленный потенциал освоения и развития ими культурного наследия предков: ядерный шантаж — угроза применения; алкогольный, табачный и прочий наркотический геноцид, пищевые добавки, все экологические загрязнители, некоторые медикаменты — реальное применение; “генная инженерия” и “биотехнологии” — потенциальная опасность.

6. Прочие средства воздействия, главным образом силового, — оружие в традиционном понимании этого слова, убивающее и калечащее людей, разрушающее и уничтожающее как материально-технические объекты цивилизации и вещественные памятники культуры, так и носителей их духа.

   Хотя однозначных разграничений между средствами воздействия нет, поскольку многие из них обладают качествами, позволяющими отнести их к разным приоритетам, но приведённая иерархически упорядоченная их классификация позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут применяться в качестве средств управления и, в частности, в качестве средств подавления и уничтожения управленчески-концептуально неприемлемых явлений в жизни общества.

   Объединяют же все средства управления в единое целое воспитание (самовоспитание), ибо без запуска процесса воспитания все остальные процессы не могут начаться самостоятельно (самодостаточно), поэтому для атеистов и непонятно то, что для того, чтобы они начали функционировать в обществе как суперсистеме, Творец и Вседержитель запускает первоначальные процессы функционирования общества (суперсистемы) и субъектов в этом обществе (отдельных аналогичных элементов). Для многих, а не только атеистов, непонятно и то, что состояния обществ в различные периоды времени различны именно из-за процессов воспитания и переосмысления бытия, и совсем уже глупокомысленностью выглядит стремление ранжировать прошлое, исходя из нынешнего состояния или даже из предполагаемого завтрашнего состояния, до которого общество ещё не доросло, то есть разбирать причинно-следственные обусловленности в той или иной системе следует исходя из конкретно достигнутого уровня разворачивания мhры, все остальные подходы неверны с точки зрения МССО.

   При применении этого набора внутри одной социальной системы это — обобщённые средства управления ею. А при применении их же одной социальной системой (социальной группой) по отношению к другой, при несовпадении концепций управления в них, это — обобщённое оружие, т.е. средства ведения войны, в самом общем понимании этого слова; или же — средства поддержки самоуправления в иной социальной системе, при отсутствии концептуальной несовместимости управления в обеих системах.

  Указанный порядок определяет приоритетность названных классов средств воздействия на общество, поскольку изменение состояния общества под воздействием средств высших приоритетов имеет куда большие последствия, чем под воздействием низших, хотя и протекает медленнее и без “шумных эффектов”. То есть, на исторически длительных интервалах времени быстродействие растёт от первого к шестому, а необратимость результатов их применения, во многом определяющая эффективность решения проблем в жизни общества в смысле раз и навсегда, — падает.

 Перевод любой системы управления в другой режим (другую технологию) функционирования осуществляется как минимум при следующих условиях:

• новый режим даёт преимущества по сравнению со старым режимом в управлении тем или иным процессом;

• новый режим даёт преимущества субъектам, участвующим в управлении;

• субъекты, участвующие в управлении, подготовлены и обучены новому режиму или заменены новыми субъектами, подготовленными и обученными к управлению,

необходимо во многих вопросах помнить и такую специфическую вещь как процессы в суперсистемах и различных иерархиях, без понимания которых многие запутываются в трёх соснах и высшим достижением интеллекта называют логику, не догадываясь о диалектике. Суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых. Кроме того, все её элементы самоуправляемы (или управляемы извне) в пределах иерархически высшего объемлющего управления на основе информации, хранящейся в их памяти; каждым самоуправляемым элементом можно управлять извне, поскольку все они могут принимать информацию в память; каждый из них может выдавать информацию из памяти другим элементам своего множества и окружающей среде и потому способен к управлению, и (или) через него возможно управление другими элементами и окружающей средой; все процессы отображения информации как внутри элементов, так и между ними в пределах суперсистемы и в среде, её окружающей, подчинены вероятностным предопределённостям, выражающимся в статистике.

   Вышеприведённый перечень средств управления относится к функционированию бытия в общем случае с действиями добронравных и злонравных иерархий:

1. информация мировоззренческого, этически-нравственного характера, методология;

2. информация матрично-алгоритмическая причинно-следственных обусловленностей всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания;

3. информация факто-описательного характера;

4. экономические процессы, как средство воздействия, подчинённые чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги);

5. средства геноцида, поражающие не только живущих, но и последующие поколения, уничтожающие генетически обусловленный потенциал освоения и развития ими культурного наследия предков;

6. прочие средства воздействия, главным образом силового, — оружие в традиционном понимании этого слова,

вышестоящие же добронравные иерархии применяют в основном только высшие уровни управления без насилия для нижестоящих иерархий:

1. информация мировоззренческого, этически-нравственного характера, методология;

2. информация матрично-алгоритмическая причинно-следственных обусловленностей всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания;

3. информация факто-описательного характера;

4. экономические процессы, как средство воздействия, подчинённые чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги).

Придерживаясь высказанных мировоззренческих основ, мы и рассматриваем все без исключения мнения, высказываемые по вопросам истории, религии, экономики и иным, принадлежащих к области обществоведения.

В чём ещё смысл оглашения мировоззренческих основ, неужели только в литературных и прочих разборках?

Нет, не только.

   Ещё более важная роль основмиропонимания заключена в том, что люди, устремлённые к праведности, применяют их в качестве начальной точки в поиске адекватных образов Творца, Промысла, действуют в соответствии с ними, что приводит к тому, что Жизнь поворачивается к людям всё более благоприятными сторонами, о которых ранее говорили одни пророки и посланники, а ныне это не только можно, но и дόлжно всё большему количеству людей и их общностей, вплоть до человечества – всё это выходит на первый план для каждого, кто устремился не на словах, а на деле к праведности, человеческому достоинству своему и остальных.

____________________________________________________________________________________________

Примечания:

1 После выводов идут те или иные действия, иногда они могут неправильными или не в той последовательности, крайним случаем выражения ситуации является пословица: «Минёр ошибается один раз в жизни», причём в умолчаниях остаётся то, что в подавляющем количестве случаев людям Свыше предоставлена возможность ошибаться (область попущения – о ней далее).

2 Есть объективная основа для перехода поиска истины в спор?

Да, есть, ибо все люди разные, в том числе по ТСП (типам строя психики), уровню продвижения к человечности и того, что ныне называется политкорректно интеллигентностью, а на самом деле является пониманием одних существ другими, но есть профессии, в которых библейская концепция заставляет лгать или маскировать действительные цели набором фрагментов противоположного направления, что находит подтверждение в пословице для одной из них: «Искусство дипломата состоит в том, чтобы скрывать свои мысли».

Есть объективная основа для интеллигентности (по-русски: мћры понимания процессов) в нашем Мироздании?

Да, формальная основа есть, кто-то о какой-то концепции, идеи, явлении, процессе, вещи:

• что-то слышал в одном из доступных для него диапазонов колебаний полей, несущих осмысленную информацию;

• что-то прочитал о них или воочию видел сам или в виде записи на том или ином носителе;

• освоил соответствующий терминологический и понятийный аппарат;

• принял концепцию, идею в качестве руководства действий для себя лично и в качестве помощи для людей, готовых воспринять их;

• освоил навыки управления явлением, процессом на основе интуиции, показа другими существами или формальной теории;

• освоил навыки передачи знаний и умений по управлению на основе теории другим людям;

• освоил навыки воспитания творчества других людей и пробуждения действительного человеческого достоинства.

Люди различаются также уровнем Различения того, что есть в Мироздании, и способами управления, выбранными фрагментами:

• видят самостоятельно процессы и берут управление под свою ответственность;

• видят то, что им укажут другие и берут под ответственность то, что им поручат;

• не видят ничего, даже если им указывают кто-то, не видящие соответственно не берут на себя ответственность ни за что;

• кроме того, есть последователи сатанизма, которые подсматривают что-то у тех, кто что-то видят в Мироздании и умеют управлять теми или иными процессами, но сами эти последователи используют результаты этих наблюдений в злых целях, не желая нести никакой ответственности за свои деяния, классифицировать их действия и разбирать их приёмы нет необходимости до тех пор, пока эти действия достаточно не проявятся с точки зрения приёма «обучения от противного», а в полном объёме ликвидировать последствия и причины ошибок - это забота ошибающихся по уходу с пути сатанизма, если они когда-нибудь захотят это сделать.

До сих пор также существует категория людей, которые сразу превращается в скотину, если к ним относятся по-людски.

3 Если намерений по разбирательству смысла материалов с применением МС (ОМП) хотя бы у одной стороны нет, то конструктивного разговора и поиска правды у людей не получится, как бы это не хотелось представить многим, любителям поговорить и «замутить воду» – информацию, в этом случае теми, кто по тем или иным причинам не желает искать истину, организуется спор о том, кто более прав – такая постановка вопроса вредна и бесперспективна, ибо прав всегда Вседержитель, а остальные существа хоть в чём-то да ошибаются, что всегда используется их оппонентами для наклеивания ярлыков на неугодную теорию через опороченный образ говорящих о теории.

4 Если бы такие и/или приблизительно такие высказывания были свойственны одному индивиду или группе людей, то, вероятно, большого вреда это бы и не принесло (кроме иерархии сатаны, о чём далее будет сказано более подробно и неоднократно), но дело в том, что такие мысли свойственны (навязаны специально в злонравной концепции через порочную культуру) многим людям и общностям людей, в особенности «признанным (специально выращенным) авторитетам от науки, шоу, спорта и т.д.» или людям, только начинающим размышлять над социологическими проблемами, где они считают возможным учить всех, не разобравшись в обстановке, а по существу эти люди занимаются провокациями и имитациями, их деятельность полностью укладывается в русло реализации хозяев злонравной концепции, хотя они о таком мистическом (тайном) влиянии и не догадываются.

5 Религия (люди давно применяют подсказку от значения слова: религия = ре - возвратная частица + лигия – связь) – это связь человека с Вседержителем, а отсюда и связь всех людей друг с другом. Верования, конфессии, церкви, секты и прочее – это совершенно другое. Они применяются немногими властителями для собственного и/или корпоративного гешефта, а многими для иллюзорного чувства безопасности в стаде – толпе, которую ведут на убой (бесноватые, вожди, фюреры) козлы-провокаторы.

6 В макромире любой прибор также меняет наблюдаемую картину, но чаще всего из-за малости вносимых изменений этим прибором в общую картину этими воздействиями пренебрегают, как будто их нет вообще, что является грубой методологической ошибкой, ибо известно, что «от малых причин бывают большие последствия».

7 Под заточенностью ранее понималось классовое влияние на содержание науки, ныне понимание этого влияния поднялось на уровень концепции. Для дальнейших выводов пока нет материала.

8 Иногда утверждается, что та или иная частная наука (чаще всего математика) стоит особняком и не подчиняется данному правилу. Но это не так. Нынешнее содержание и форму математики применяют для магических действий для установления глобального рабовладения и для того, чтобы не была реализована возможность преображения людей в человеков. Совершенное знание не может употребляться в таких целях, при другой концепции математика была бы другой. Всё дело в том, что в злонравной концепции наука лукаво возведена «некими умельцами» на недосягаемый пьедестал абсолютной истины (что это такое не знает никто (злонамеренные умельцы именно этим и пользуются) – это очередная ложь и фикция, которых много в злонравных концепции и культуре) и этим пьедесталом давится всё живое.

Некоторые учёные приходят к идее Творения Мироздания на основе того, что, по их мнению, невозможно известными им методами и с ограниченными ресурсами (время также входит в ресурс) сотворить явления или процессы, которые они изучают. В этих рассуждениях смешивают следующие ошибки:

• ограниченность знания того или иного учёного, специалиста, отрасли знания;

• время, не является объективной категорией (одновременно идут многие процессы со своим индивидуальным временем);

• науки в человеческих цивилизациях не в первый раз достигают тех или иных высот (часть достижений прежних цивилизаций до сих пор не достигнута нашей цивилизацией, может быть и не скоро все прежние достижения будут превзойдены);

• и т.д. и т.п.

9В библейской концепции дело обстоит ещё хуже, не только есть во всех этих компонентах систематические ошибки и заведомая ложь, но и взаимосвязи между ними сознательно искалечены «некими умельцами», чтобы нельзя было (или было чрезвычайно трудно) исправить ошибки и ложь даже не самой концепции, а её далёких последствий.

10 Споры различных научных школ используются закулисными хозяевами концепции для управления научно-техническим прогрессом в интересах поддержания толпо-«элитаризма», незаслуженного возвеличивания одних и замалчивания достижений других и соответственно якобы «авторов», хотя настоящим Автором в нашем Мироздании является Творец этого Мироздания.

11 При изучении аналитического материала следует учитывать и такое обстоятельство, которое возникает из существа процесса анализа, то есть расчленения явлений Жизни. Это сродни различению человека или Различению, даруемого Творцом и Вседержителем, когда на фоне «не это» проявляется «это», а безчисленные связи с Мирозданием (всеобщим) временно исчезают. Правильно проведённый анализ завершается восстановлением временно утраченных связей и синтезом анализируемого явления или процесса в общую картину бытия, если этого не делать, то любой анализ проведён методологически неверно или предвзято, сделано это по умыслу или в обход сознания аналитика – никакого значения не имеет.

12 «История не учительница, а надзирательница. Она ничему не учит, а только наказывает за не выученные уроки» (В.О. Ключевский). Ибо люди опять попадают в похожие (аналогичные) не переосмысленные обстоятельства и старые грабли опять с той или иной силой ударяют по лбу нелюбопытные поколения потомков, как когда-то их предков.

13 На основе осмысления книг и аналитических записок ВП СССР (Внутреннего предиктора Святой Соборной Справедливой Руси (России)) подготовлена и настоящая работа, она также, как и труды ВП СССР призвана:

• помочь людям выйти из-под гнёта злонравной концепции и порочной культуры, очищая их от систематических ошибок и внедрённой лжи, перейти к добронравным концепции и культуре, основывая их на добронравных нравственности и этике, устремлённых к объективной праведности;

• после прохождения значительной части (или какого-то его этапа) пути людей к человеческому строю психики они непременно будут уточнены, когда люди в своём большинстве освоят тандемные способы деятельности и войдут в соборность, в настоящее же время аналитика исходит из нижеизложенных воззрений, в которые входят и религиозные вопросы.

Все другие верования (Веды, авраамические религии и пр.) на протяжении тысячелетий уже могли бы доказать на практике свою дееспособность, но если этого не сделано до сих пор, то причины в них самих и пастухах, которые приспособили эти верования для своей корпоративной выгоды. Это не значит, что те или иные элементы (ныне открытые или таимые хозяевами верований) этих верований нельзя будет переосмыслить и включить в очередную версию теории и практики построения справедливого общества для безбедного (безболезненного) выполнения миссии человечества.

14 Вычёркивания помещены в квадратные скобки на тот случай, что при экспорте файла в другие текстовые редакторы зачёркивание текста может быть потеряно, а потеря может остаться незамеченной, что затруднит понимание излагаемого.

15 Вычёркивания помещены в квадратные скобки на тот случай, что при экспорте файла в другие текстовые редакторы зачёркивание текста может быть потеряно, а потеря может остаться незамеченной, что затруднит понимание излагаемого.

16 Пока иногда достаточно часто наблюдаются попытки переходов от Я-центризма к Богоначальному мировоззрению, к сожалению заканчивающихся на первом шаге, якобы признанием существованием Бога, а о том, что бывший Я-центр необходимо встроить в новую иерархическую картину бытия и восстановить все связи между фрагментами Мироздания, в том числе имярека ко всем остальным фрагментам, часто сам имярек об этом даже не догадывается.

17 Можно иногда слышать утверждения примерно следующего содержания: "Бог обращается к человеку тихим шёпотом Любви, а если не услышал, то голосом Совести. Если человек не слышит голоса Совести - то Бог обращается к нему через рупор страданий.", если первые два утверждения понимать не в отрыве друг от друга, то это будет более точно, а с последним утверждением вообще согласиться нельзя, ибо страдания люди чаще всего создают сами, сначала совершая ошибки (попадая в область попущения) в психике, а при упорствовании людей в ошибке, эта ошибка приводит к конфликту с другими фрагментами Мироздания, что воспринимается людьми в качестве страданий; и только при намерении людей выйти за пределы попущения Бог принимает мhры по защите остальных фрагментов Мироздания от гордыни самонадеянного субъекта, не слышащего ничего: Любви, совести, голоса Мироздания и его фрагментов. О Промысле и попущении дальше.

18 Исторически сложившаяся господствующая в научных кругах культура осмысления жизни такова, что требование воспроизводимости процесса, которым некое знание было впервые получено, подменило собой принцип «практика — критерий истины», вследствие чего то, что воспроизводимо «независимыми исследователями» — почитается истинным, а тому, что невоспроизводимо «независимыми исследователями», — тому в научной состоятельности и истинности отказывается.

В действительности:

• осуществимость требования воспроизводимости не является критерием истинности результатов, поскольку объективно независимыми исследователями воспроизводимы и процессы получения определённых результатов, которые на поверку оказываются неадекватными Жизни либо в принципе, либо в тех или иных приложениях к решению практических задач.

• кроме того воспроизводимость результата в том или ином эксперименте или в практической деятельности — это одно явление, а адекватность осмысления полученных результатов — это другое явление. Некоторые явления в принципе нельзя повторить, даже тому субъекту, кто уже участвовал в нём и/или наблюдал его, может быть даже однократно.

19 Многим не надо прямолинейно понимать русский язык (любые языки), ибо сложность происходит не от того, что ложно, а от того, что сложено, слажено, находится в гармонии с другими частями, такими же сложенными, не надо тупо идти по пути расшифровки фамилии СоЛЖЕницын и неправомерно распространять её на все похожие случаи. Весь мир – сложен и слажен, все суперсистемы так же сложены из более мелких, но так же сложенных и слаженных систем.

Не следует идти по пути «простоты (словами-оболочками доказывать причинно-следственные обусловленности в этом Мироздании, надо действовать наоборот, ибо явление, процесс, вещь и т.д. называется и понимается только с одной стороны (самой важной) по пальцу (слову), который несёт часть смысла, но не весь смысл), которая хуже воровства», всё "кажется простым", если уже узнаны все составляющие (слагаемые) части чего-то и причинно-следственные обусловленности, но никто и никуда не денет то, с чем ещё люди (субъекты, фрагменты Мироздания) пока не сталкивались или с тем, что появилось в результате разворачивания вселенской мhры.

«Ревнители языка» по сути, врут частичной правдой, ибо, по их мнению, ВЕСЬ объём информации о процессе, явлении, вещи заключён в ОДНОЙ верной черте, которая передаётся через смысл слова, но это не так, есть ещё большой объём других черт и взаимосвязей, которые не названы в основном смысле слова.

Что делать с ними? Отбрасывать?

Тогда получится вместо явления, процесса, вещи некая ущербная модель, весьма далёкая от метрологически состоятельной системы описаний, а она – МССО - принципиально РАЗНАЯ для различных задач, что достаточно для одной задачи не всегда будет достаточно для другой задачи и одной важной черты явления, процесса, вещи будет явно недостаточно в таких ситуациях для управления.

20 Наше Мироздание не только движется в сторону праведности, оно даже на уровне микромира закручено вправо, что позволяет «естественное» живое, отличать от искусственного аналогичного, но воспроизведённого неумелыми технологиями тех или иных субъектов.

21 Сатана – это разумное существо (неважно какой модификации, в том числе, может быть, сохранившийся от предыдущих рас человека на Земле или более высших существ в других частях Мироздания, исчерпавших способность к развитию или выбравших более лёгкий путь по очистке Мироздания от неудачных экземпляров существ, предназначенных для развития), со свободой выбора и воли, выбравший неправедные цели и способы их достижения (по сведениям из Корана сатане определено конечное существование – до определённого уровня развития человека – возможно время очередного сатаны оканчивается очередным Постыдным Днём и творением очередного вида, предназначенного к развитию, а далее существам следует полагаться исключительно на Всевышнего и свои мысли, слова, дела) и не оглядываться на происки сатаны различных видов.

22 О видах этики и связанных с ними обстоятельствах – далее.

23 Библия сообщает, что Адам был один и ему последовательно были сотворены две женщины, вторая из них названа Евой, на самом же деле любой живой вид может развиваться только из некой минимальной совокупности, которая никак не является парой представителей разных полов.

24 Толпо-«элитарная» культура устанавливается на Земле не первый раз, нынешняя цивилизация людей по некоторым данным пятая или шестая, все предшествующие цивилизации зашли в тупик и уничтожены за безысходность пути развития.

25 В русских сказках и былинах частый персонаж агрессора и поработителя – многоголовый Змей Горыныч, так что отражение воздействия на Русь змеев было и войны были.

26 Речь идёт о любом тандеме любящих людей, а не конкретно об одной избранной паре.

27 Хакерство заключается в неверии Богу и торопливости пройти сложный путь собственного преображения, ибо Бог своевременно предоставляет каждому из людей то необходимое информационно-алгоритмическое обеспечение, если конкретный субъект не только теоретически освоил ранее предоставленное информационно-алгоритмическое обеспечение или его квант, но и принял его к исполнению и начал применять в повседневных различных делах.

28 Видимо в этом проявляется столь тонкая настройка психики людей, которая гораздо тоньше и точней настройки физических констант нашего Мироздания, и не терпит перескакивания через необходимые этапы и ступени.

29 В том-то и заключается опасность иносказаний библии, что один понимает это определённым образом, а все остальные другими образами, соответствующими доминирующей культуре или уровню развития и мћры понимания индивида.

30 В образной форме об этом говорится в песне: «Раньше думай о Родине, а потом о себе».

31 Многие это могут видеть и в протекающих процессах в Мироздании.

32 В этой пословице делается акцент на прямую связь от выделенной системы объекта управления к объекту управления, когда система управления исчерпала (или не желает развивать) потенциал развития объекта управления.

33 В этой пословице делается акцент на прямую связь от выделенной системы объекта управления к объекту управления, когда система управления не исчерпала потенциал развития объекта управления.

34 В этой пословице делается акцент на обратную связь от объекта управления к выделенной системе объекта управления.

35 «Ревнителям языка» следует не извлекать истину на все времена (фикцию) из пословиц и поговорок, а строить модель этого процесса и определять причинно-следственные обусловленности этого процесса в зависимости от решаемой задачи.

36«Косность» среды многими также понимается очень упрощённо, на самом деле, многие фрагменты Мироздания являются сложными системами (в том числе суперсистемами), одним из свойств которых является некая склонность к стабильности (типа гомеостаза, если воздействие не выходит за пределы запаса устойчивости самой системы, после чего система безвозвратно гибнет), которую сама система поддерживает как условие для выполнения тех функций, ради которых она и была создана. И поэтому практически любое неправильное воздействие на сложную систему приводит к тому, что сама система даёт ответ, который сводит к минимуму воздействие на неё. Вследствие этого эффективнее всего воздействовать на сложные системы так, чтобы это укладывалось в реализацию потенциала её развития, и не было отвергнуто ею по причинам нравственно-этического порядка. В этом смысле Мироздание предстаёт в качестве сверхсложной суперсистемы, многие качества которой для нас не наблюдаемы и непонятны, но направленность развития к праведности наблюдается достаточно отчётливо теми, кто непредвзято и незашоренно интересуется этими вопросами для уточнения смысла Жизни и ЯЖО, получая доступные для восприятия ответы от Жизни напрямую и на ЯЖО.

37 О телегонии позже.

38 За исключением наук, которые также как и теория управления сами являются языками описания Мироздания: таких как математика, грамматика и т.п., аппарат которых, тем не менее, может быть привлечён и к описанию процессов управления.

39 Процесс — со-бытие во множестве взаимно вложенных процессов-событий, бытие которых протекает совместно,

40 В наиболее общем случае под термином “вектор” подразумевается — не отрезок со стрелочкой, указывающей направление, а упорядоченный перечень (т. е. с номерами) разнокачественной информации. В пределах же каждого качества должна быть определена хоть в каком-нибудь смысле мhра качества. Благодаря этому сложение и вычитание векторов обладают некоторым смыслом, определяемым при построении векторного пространства параметров. Именно поэтому вектор целей — не дорожный указатель “туда”, хотя смысл такого дорожного указателя и близок к понятию “вектора целей управления”.

41 Особенно, если иерархия целей конкретного управленца не совпадает с иерархией процессов в Мироздании – хуже того, если эти иерархии противоположны по своим параметрам.

42 Число от 0 до 1, по существу являющееся оценкой объективно возможного, мерой неопределённостей; или кому больше нравится в жизненной повседневности — надежды на “гарантию” в диапазоне от 0 %-ной до 100 %-ной.

43 См. специальную литературу.