Алексей Исаев, нынешняя звезда нашей военно-исторической «науки» в этой книге и будет нашим одним из основных оппонентов. Какая наука, такой и ученый этот Исаев. Хотя, он даже имеет научную степень – кандидат исторических наук. Ведь ученый не может не иметь научной степени и научного звания, правда? Разве Ленин со Сталиным были учеными, ведь они даже кандидатами и доцентами не были?!
Но если ты ученый, то ты должен исследованиями заниматься, совершать научные открытия, двигать вперед науку в своей области, правильно? Если же ты тупо повторяешь давно известные прописные истины в своих «исследованиях» и трудах, то ты никакой не ученый, ты обычный долдон. Но это если – истины и прописные, а если ты под видом прописных истин пропагандируешь самую наглую и откровенную ложь, то назвать тебя долдоном – оскорбление для долдонов. А.Исаев – не долдон, конечно, как и не ученый. Он и подобные ему – псевдоученая сволочь, зарабатывающие свой хлеб с маслом откровенным обманом публики.
Кстати, при случае спросите у Исаева, как он относится к Никите Сергеевичу Хрущеву. Мы гарантируем, что вы получите в ответ: Хрущев всё врал про Сталина и про войну. 300% гарантии даем.
Только вот Хрущев сведения ЦСУ о 20 миллионах демографических потерь СССР в Великой Отечественной войне взял и озвучил, как прямые потери, что потом послужило базой для советских ревизионистов, ставших увеличивать потери РККА в первые годы войны до настолько диких цифр, что вся Красная Армия, согласно этим цифрам оказалась убитой или в плену. И спросите у Исаева, сколько наша страна потеряла в той войне. Получите ответ – 26 миллионов человек. Сравните правдивость Исаева и Хрущева. Вот так нынешние «патриоты», клеймя Никиту Сергеевича лжецом, его на этом поле делают на раз.
И вся их «наука» заключается именно в том, чтобы откровенной брехне Хрущева придавать наукообразную форму, при этом они еще, такое впечатление, как маньяки, стремятся сбрехать грандиознее, чем Хрущев.
А все их «открытия» были сделаны задолго даже до их рождения.
«Если взять многие наши романы, кинофильмы и исторические "исследования", то в них совершенно неправдоподобно изображается вопрос о роли Сталина в Отечественной войне. Обычно рисуется такая схема. Сталин все и вся предвидел. Советская Армия чуть ли не по заранее начертанным Сталиным стратегическим планам проводила тактику так называемой "активной обороны", то есть ту тактику, которая, как известно, допустила немцев до Москвы и Сталинграда. Применив такую тактику, Советская Армия только-де благодаря гению Сталина перешла в наступление и разгромила врага. Всемирно-историческая победа, одержанная Вооруженными Силами Советской страны, нашим героическим народом, приписывается в такого рода романах, кинофильмах и "исследованиях" всецело полководческому гению Сталина».
И еще: «…игнорировалось все: и предупреждения отдельных военачальников, и показания перебежчиков, и даже явные действия врага. Какая же это прозорливость руководителя партии и страны в такой ответственный момент истории?
А к чему привела такая беспечность, такое игнорирование очевидных фактов? Это привело к тому, что в первые же часы и дни противник истребил в наших пограничных районах огромное количество авиации, артиллерии, другой военной техники, уничтожил большое количество наших военных кадров, дезорганизовал управление войсками, и мы оказались не в состоянии преградить ему путь вглубь страны».
Если из этого вранья, а это из знаменитого доклада на 20-м съезде, выбросить имя Сталина, то, в сухом остатке остается, что не было тактики «активной обороны», а в первые же дни войны началось истребление наших войск в пограничных районах, в результате враг дошел до Москвы. Всё, как в современных исследованиях таких ученых, как Исаев. Если Лёша стал кандидатом наук, то Никите Сергеевичу нужно присвоить доктора, как минимум.
Но будем, справедливы, А.Исаев не воин-одиночка на поле битвы истории, эта компания оскорбительной для нашей Красной Армии и нашего народа лжи началась именно в день, когда Хрущев зачитал свой доклад, завершив его словами о задачах партии, среди которых было обозначено следующее:
«… нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны».
Это было началом политики ревизионизма в СССР. Мы этой книгой постараемся сделать только первый шаг к возвращению нашей истории о Великой Отечественной войне, о ее начале, именно к тому состоянию, в котором она находилась то того, как подвиг советского народа и его армии стал объектом ревизионизма со стороны пришедшей к власти троцкистской шайки в КПСС, подвергся оскорбительному охаиванию. Да, всё, что творилось с историей Великой Отечественной войны со времен Хрущева, потом при Брежневе и дальше – оскорбительно для советского народа…
Источник: p-balaev.livejournal.com
