Перед последними выборами нового состава Оргбюро я пообещал активу Движения написать серию статей о тактике партийной политической деятельности, о тактике классовой борьбы на современном этапе коммунистического движения. Пока обдумывал эти статьи, получил критику по поводу того, что было написано ранее относительно некоторых вопросов партийности.
Сразу оговорюсь, что такую критику читать даже приятно. Автор ryboved в своей статье https://ryboved.livejournal.com/159534.html довольно обстоятельно и вдумчиво разобрал некоторые показавшиеся ему неверными мои доводы, сделав это вполне корректно. Это уже приятно. Мы в Движении привыкли получать критику в таком стиле, что на неё единственным способом реагирования может быть только посылание критиканов «по матушке».
Начну сразу с этого. Прошу прощения за обширную цитату, но ее не сократишь: «Вот p_balaev, казалось бы, умный человек, книги интересные пишет о революции. Но когда дело дошло у него до вопроса партийного строительства, так сразу понесло его куда-то в мир фэнтези, к эльфам и троллям. Процитирую:
Уясните, что задачи у любой организации появляются и меняются в соответствии с имеющимися у этой организации ресурсами. У политической организации основной ресурс – число членов.
Два человека – это одно «настоящее дело». 20 человек – немного другое. 200 – совсем другое. 2000- уже и о «настоящей борьбе» можно задумываться.
Но начинается всё с 2-х человек, заявивших о своей партийной принадлежности к одной организации.
Если вы вступили в партию из двух человек – то вы уже заняты настоящим делом и настоящей борьбой. Можете даже в этой партии ничего не делать, просто заявив о своем членстве – это уже дело. Взносы, распространение агитационных материалов – это уже суперборьба, потому что вы работаете над расширением организации."
"О выборах, коммунистах и общей платформе"
Сложно поверить в то, что взрослый человек может думать будто два ничего не делающих члена через некоторое время сами собой превратятся в 2000 ничего не делающих членов. Нет, конечно, путем естественного процесса размножения это может получиться, но времени для этого понадобиться довольно много. Непонятно, зачем Балаеву вообще нужна партия? Собрал в ЖЖ пару десятков тысяч подписчиков, вот тебе и члены. Зачем еще заморачиваться с какими-то партбилетами? А членские взносы можно и на яндекс-кошелек собирать. Думаю, Пётр Григорьевич просто водит за нос ФСБ, прикидываясь простачком, а сам, тем временем, разворачивает серьезную партийную работу. Скорее всего, это так и есть».
***
Наверное, мне нужно извиниться за некорректное выражение о двух членах, ничего не делающих. Разумеется, меньшевистский принцип членства без участия в работе партийной организации я проповедовать не собирался. Соглашусь, что выражаться нужно точнее, но выражение о двух членах партии у меня находится в контексте того, что задачи и тактику политической борьбы прежде всего определяют ресурсы политической организации, основной из которых – ее численность.
Но вот дальше уже автор начинает заниматься абсолютно безответственной болтовней, граничащей с провокаторством, высказывая предположения, что я серьезной партийной работой занимаюсь, но шифруюсь от ФСБ.
Извините, товарищ ryboved, но прежде, чем высказывать какие-то предположения, стоило бы сначала вообще обратить внимание, что Балаев уже давно является членом Движения имени «Антипартийной группы 1957 г.», и наше Движение не «водит за нос ФСБ», занимается легальной и активной деятельностью. Более того, Движение давно обнародовало принципы своей деятельности, заявило об абсолютной легальности и назвало тех, кто «водит за нос ФСБ» взбесившимися леваками, место которым в психбольнице. Во-первых, вести конспиративную работу в условиях, когда у нас коммунистическая деятельность законодательно не запрещена и не преследуется властями, могут только придурки, которые мечтают о звании «жертва кровавого режима», так как конспиративная деятельность только по факту своей конспиративности уже позволяет относить ее к незаконной.
А «водить на нос ФСБ»… Ну, попробуйте, если еще не понимаете, насколько несопоставимы ресурсные и технические возможности современных силовых структур по сравнению с возможностями царской охранки.
Безответственность же товарища ryboved, проявленная в рассматриваемом моменте, является следствием высказанного им же отношения к политической пропаганде: «Однако здравый смысл и практический опыт свидетельствуют, что для того, чтобы за что-то агитировать и пропагандировать какие-либо идеи, никакая партия не нужна. Напишите книгу, снимите фильм, заведите, наконец, блог в ЖЖ и несите ваши идеи в массы сколько душе угодно. Можете быть уверены, если это действительно стоящие идеи, их подхватят и распространят настолько широко, насколько это только возможно. Партия в этом деле - совершенно лишнее звено. Более того, партийность в деле пропаганды идей даже вредна. Вы видите, к примеру, в топе ЖЖ партийных блогеров КПРФ? Я тоже не вижу. А они есть».
Я не буду даже обсуждать вопрос отсутствия в топе ЖЖ блогеров КПРФ. На самом деле, у КПРФ достаточно информационных ресурсов без ЖЖ, чтобы вести широкую пропаганду. КПРФ ее и ведет, но загнивающая партия ведет гнилую пропаганду, от которой людей уже воротит.
А вот то, что по мысли автора каждый псих или проходимец, вообразив себя новым Марксом, может нести свои идеи в массы, не будучи поставленным в рамки партийной дисциплины, – это замечательно.
Это Балаев, прежде чем что-то опубликовать на сайте или в блоге Движения, даже в своем собственном блоге хоть что-то касающегося идеологических вопросов, получает согласие на публикацию от руководства и актива организации, в которой он состоит. Нет, разумеется, меня разные «беспартийные коммунисты» называют главой секты, в которой я гуру, но это, вероятнее всего, экстраполяция на меня их собственных влажных мечтаний.
А вот сам товарищ ryboved, как и более известные его собратья по «свободной» пропаганде, такие, как названный мною беспартийным бурбулятором К.Сёмин и экзперд по всем на свете вопросам великий ысторик и марксист Б.Юлин, партийной дисциплиной не связаны, поэтому могут нести какой угодно бред, не опасаясь, что на партийном собрании получат от соратников оплеух.
Надеюсь, товарищ ryboved, вы меня поймете правильно и не станете обижаться на некоторую резковатость. На самом деле, вы сами должны уже знать, сколько много в интернет-пространстве «нефракционных социал-демократов», как представлялся Троцкий, каждый первый из которых несет в своих публикациях часто настолько лютейший бред, что у читающей публики давно и прочно складывается убеждение о тождественности марксистов и шизофренников.
Сёмин и Юлин, разумеется, совсем не психи. Это прожженные деляги. И только внимательный взгляд может обнаружить, что они в бочку «марксизма» хлобыснули даже не ложку, а целый ковш ядовитого дегтя. Вот и у автора, которому я отвечаю на критику, уже видны симптомы «беспартийности пропаганды», полученные в подарок от Сёмина.
Интересна еще и реакция «беспартийных коммунистов» на тех, кто, ведя пропаганду, организовывается в группы и движения. Сразу начинается истерика: секта! гуру! адепты!
Разумеется, сами по себе фюреры и психи-одиночки только так и могут реагировать на организованную марксистскую деятельность.
Именно поэтому, прежде чем перейти к непосредственно вопросам тактики политической работы, необходимо четко определиться – вне партийности любая политическая деятельность является либо пустопорожним балабольством, либо замаскированной под революционной фразой антикоммунистической пропагандой.
Дальше поговорим о забастовках и о призывах леваческих крикунов идти работать с рабочим классом. Закончу эту вступительную часть к циклу статей о тактике тем, что поставлю вас в известность – опоздали вы ходить к рабочему классу. Еще вчера вы забыли проснуться. Рабочий класс давно к вам сам пришел. Только вы, потерявшись во времени, воображаете себя на месте первых марксистов, дворян и мелкобуржуазных разночинцев, которые искали пролетариат на мануфактурах и заводах. В реальную жизнь возвращайтесь из своих мраксистских мечтаний.
Источник: 1957anti.ru
О тактике политической борьбы. Часть II
Знаете, в чём главное отличие В.И.Ленина, как настоящего марксиста, от той массы мраксоидов, которые представляли европейскую социал-демократию в те годы и противостояли большевизму? Если упрощенно-грубо (но, тем не менее, точно), мраксоиды рассматривают законы общественного развития по аналогии с законами, действующими в неживом мире, исключая из процессов сознательную волю человека. Поэтому у них капитализм сначала должен сам подойти в своем развитии до высшей точки своего развития, сам для себя создавая революционную ситуацию.
Именно поэтому масса современных мраксоидов не понимают смысла прогнозов Маркса и Энгельса насчет начала первых революций в самых развитых капиталистических странах XIX-ого века. По логике мраксоидов, Маркс ошибся в прогнозах, потому что его законы оказались неверны. Логике мраксоидов понимание того, что во времена Маркса революционное движение пролетариата в самых развитых капиталистических странах было самым мощным, поэтому и основание для прогноза было, ещё доступно. Но вот понять, почему надежды Маркса не оправдались, мраксоиды уже не в состоянии. Ведь у них законы общественного развития – это как законы химии. Если есть металл и окислитель, то реакция обязательно должна произойти. Фактор человеческой личности исключен полностью.
В реальности предпосылки для революций в Европе в наличии имелись, Маркс не ошибался. И ситуация развивалась именно в этом направлении. Только вмешался «человеческий фактор», который как раз в марксизме мраксоиды напрочь отказываются учитывать. Буржуазией европейских стран были внедрены в коммунистическое движение их агенты, которые его развалили, уведя в сторону оппортунистической социал-демократии.
Соответственно, у мраксоидов перестал быть марксистом и Ленин, который вопреки прогнозам Маркса стал заниматься организацией революционного движения в одной из наименее развитых капиталистических стран. Более того, Россия еще была полуфеодальной страной.
Ведь Владимир Ильич не стал дожидаться, когда русский капитализм дозреет до английского, чтобы уж «точно по Марксу», равнодушно глядя, как дохнут от голода и гибнут в войнах русские мужики, а сама страна превращается колонию, он зачем-то стал создавать свою революционную партию в условиях, когда рабочий класс составлял в РИ всего несколько процентов от всего населения и стал искать рабочим союзников в борьбе.
Неправильным марксистом был Ленин. Вот Зюганов со своей КПРФ, уповающие на то, что действия правительства доведут до массовых протестов, и Путин возьмется за ум, да развернётся влево, – правильный марксист. Соркин и Сёмин – правильные марксисты. Они ждут, когда в ответ на их балабольство проснётся у наёмных работников пролетарское сознание, и тогда наёмные работники, обретя это сознание и став пролетариатом, создадут коммунистическую партию сами снизу, вширь и поперёк.
Такие же «правильные» марксисты – философ Попов и его сторонники. Это Ленин искал рабочему классу союзников, а Попов и сам рабочий класс превращает в элитарный тесный кружок владельцев мозолистых ладоней. Если ты, к примеру, на капиталиста работаешь больше головой, чем руками, то тебе входа в этот кружок нет. Ты не настоящий рабочий. Поэтому, хоть ты и угнетаемый инженер, но в рабочем движении будь добр подчиниться слесарю с напильником.
Ещё более продвинутые настоящие марксисты заявляют, что если кто-то работает клерком в банке, тем более удаленно за своим компьютером, то это вообще не пролетариат, компьютер – средство производства, и вообще пролетариат исчезает. Остаются одни буржуи. Сами себе эксплуататоры. А полицейские, чиновники – слуги капитала, поэтому враги рабочего класса.
Только настоящие марксисты мне никак не могут ответить на вопрос: слесарь, смастеривший наручники на буржуйском заводе, которыми буржуй вооружил полицейского – тоже слуга капитала и враг народа? Или он несознательный дурак, но, тем не менее, передовой класс?
Разумеется, эти настоящие марксисты – вообще не марксисты. Даже не в кавычках. Это мраксоиды.
Настоящий марксист понимает, что ждать, когда низы не захотят, а верхи не смогут, не создавая это «не хочу – не могу» силами политической организации – всё-равно, что ждать, когда раки на горах хором свистеть начнут.
Неорганизованные низы верхи будут давить столько, сколько захотят. А спорадические стихийные выступления станут давить так показательно жёстко, что это надолго будет отбивать у низов всякое желание «не хотеть» еще раз.
"Потому, что не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят»" (В.И.Ленин)
Поэтому марксист будет не ждать пробуждения «пролетарского сознания», а организовывать низы в политическую силу. Но о чём можно разговаривать с нашими мраксоидами, если они даже не в состоянии определиться, из кого состоят эти самые низы, когда рассуждают о диктатуре пролетариата, т.е. о диктатуре этих самых низов?!
У них, как у Попова, получилось, что настоящий в их понимании пролетариат, промышленные рабочие, составляет меньшинство населения деиндустриализованной РФ, поэтому вместо диктатуры пролетариата времен Маркса, когда пролетариат составлял большинство населения развитых стран того времени, и диктатуры пролетариата по Ленину, когда к немногочисленному рабочему классу было добавлено беднейшее крестьянство, что опять же составило большинство населения страны, у наших мраксоидов оказалась в перспективе диктатура меньшинства над большинством.
Более того, мраксоиды столкнувшись с апатией нашего промышленного пролетариата к забастовочному движению, сделали вывод, что классовое сознание пролетариата спит мертвым сном.
Но неожиданно для мраксоидов вдруг начинают бастовать не заводские рабочие, а… учителя. Больше того, даже появляются забастовки… врачей. Это уже в РФ, где еще продолжается обморок после СССР.
А если покопаться в информации о мировом забастовочном движении, то мраксоиды могут и впасть в прострацию. Оказываются, еще и гнусные прислужники капитала – банковские клерки – тоже бастуют.
И совсем поразительно – бастуют и полицейские, цепные псы капитала. У вас же интернет под рукой – покопайтесь в нем. Будете поражены. Оказывается, что самое активное забастовочное движение современности сегодня уходит в те слои общества, которые никогда рабочим классом не считались.
Поразительно, правда? Прямо чудеса происходят, если не знать марксизма и подходить к нему начётнически. Мир империализма уже расколот на два единственных класса: на владельцев средств производства и наёмных работников. На буржуазию и пролетариат. Есть у учителя, врача и полицейского средства производства? Нет? Живут на зарплату? Так и не присобачивайте их бог куда и черт знает к чему – это пролетариат. Включайте их в свой актив. Это солдаты вашей революционной армии.
Поэтому первейшая задача – развёртывание пропаганды коммунизма, партийной пропаганды среди всех слоев и прослоек современного пролетариата, объединение их, формирование союза всех категорий наемных работников.
Простите, но каждый, кто служил в полиции, знает, что до проблем лично его, служителя закона, государству ровным счетом нет никакого дела. Как в анекдоте – «дали пистолет и крутись, как можешь». Но зато это государство плюет на социальное обеспечение полицейских, на график и режим работы, а когда срок службы подходит к стажу, при котором государство обязано уже предоставить квартиру, – непродление контракта. Потом озверевшие от самой дикой эксплуатации полицейские срывают злость на… Так и озверевшие учителя срывают злость на… И озверевшие врачи… И озверевший слесарь, «уговорив» поллитру, срывает злость… только пинать железный станок больно самому, слесарю приходится срываться вне периметра слесарного цеха.
Из понимания этого и вырастает тактика политической работы. Пролетариат уже вокруг вас. Вам не нужно его искать в заводских цехах. Отделяйте верхушку этого пролетариата, прикормленного капиталом, от простых рабочих, инженерно-технического состава, клерков, чиновников, врачей, учителей, полицейских… , которые сегодня как раз и являются самой активной частью общества. Всё, знамя авангарда пролетариата перешло из рук промышленных рабочих в руки тех, кого называли прослойкой.
Если это ещё непонятно, то вспомните, что рабочие-металлисты Лениным были выбраны в качестве этого авангарда не потому только, что они работали большой кучей в одном большом цеху. Но и потому, что это была самая образованная часть рабочего класса РИ, что определило ее самую высокую активность.
И, как это не удивительно, рабочие-металлисты были самой высокооплачиваемой частью рабочего класса, т.е. наименее эксплуатируемой…
Источник: 1957anti.ru
О тактике политической борьбы. Часть III
Больше всего поражает в наших марксистах-мраксистах именно то, что товарищ Ryboved приписал мне эльфийский подход к реальности. Уж не знаю, что у меня эльфийского, но вот это точно из практики жизни внеземной цивилизации – предложение моего критика по партийной работе на предприятиях: «Конечно, производственные предприятия всегда закрыты для посторонних. Но ничто не мешает позвонить в администрацию и договориться об экскурсии, чтобы убедиться в том, что условия труда рабочих соответствуют нормам. Предприятие, которое дорожит своей репутацией согласится на это. Если такие проверки поставить на регулярную основу, публиковать отчеты в интернете, то это не будет вызывать уже вопросов и удивления. Наоборот, некоторые еще сами захотят, чтобы к ним пришли с партийной проверкой, а другим будет сложно уклониться от такого предложения».
Знаете, я за всю свою жизнь видел очень много советчиков, даже при очень высоких должностях, которые любили давать именно такие советы, как будто они прилетели с планеты Нибиру и так и не смогли вписаться в земную реальность. Мне очень часто приходилось таким советчикам предлагать сделать именно то, что они сами рекомендуют. Дабы был пример, как нужно делать. Не просто бла-бла, а на деле. Вы можете мне поверить, никто из подобных «инопланетян» даже не рискнул попытаться показать, как на практике осуществить их рекомендации.
Вот и товарищу Ryboved перед тем, как выкладывать свои рекомендации, не мешало бы самому попробовать «позвонить в администрацию и договориться об экскурсии». Он бы сразу понял, кто в этой жизни эльф. Земные люди знают, что почти на все наши частные предприятия даже с корочкой сотрудника ФСБ попасть бывает очень и очень сложно. А уж какой-то партиец, да еще из оппозиционной партии!.. «…чтобы убедиться в том, что условия труда рабочих соответствуют нормам»! Единственное, в чем мой критик убедиться – так это в том, что ему придется идти по русскому народному маршруту.
Если ему хочется меня опровергнуть, это сделать достаточно легко: пусть позвонит и договорится о такой экскурсии и проверит, как условия труда чему-то соответствуют. Тогда и можно о чём-то говорить. А просто советовать – это, как говорится, не мешки таскать.
Если вы сами ещё поинтересуетесь, как видят свою деятельность среди рабочих почти все наши леваки, то почти у всех их еще найдете и рекомендации вести эту работу прямо в трудовых коллективах. Прямо на предприятиях.
Я же давно говорю и пишу, что наши леваки – психи. Но психи достаточно хитрые. Сами они на заводы не ходят, они призывают кого попроще умишком туда сходить с агитацией. Самим им по морде от рабочих получать не хочется. И еще они меня критикуют, что я часто примеры из жизни К.Е.Ворошилова использую. У них же строго – Ленин и только Ленин! В их понимании, конечно. Сам Ильич от этой публики пришел бы в ужас.
Ну так – из жизни Ворошилова. Клименту Ефремовичу было 17 лет, когда он работал на заводе в Юзовке, и на этот завод устроился слесарем агитатор социал-демократ из Ростова Галушко. Прямо на заводе Галушко и начал агитацию. И сразу Ворошилов ему запретил агитировать на заводе. Всю работу перенесли за пределы заводских цехов. Завод – не место для социал-демократической деятельности. В те годы там полиции и шпиков было по два на каждого работягу. А сегодня – служба безопасности. В курсе, что это такое? Единственное, чем агитация на заводе может завершиться, так это увольнением с волчьим билетом не только агитатора, но и тех, кто уши на его речах развешивал и администрации не стуканул. Поэтому вам за вашу агитацию морду работяги разобьют сами в кровяку. Такая агитация ничем от провокации не отличается.
Но наши леваки на заводы, разумеется, пробовать себя в роли агитаторов не пойдут. Они вообще никуда не пойдут. Буржуазно-демократическая интеллигенция не способна куда-либо ходить. Ее предназначение – гнать пар через свисток.
Я не оговорился. Наши леваки – это типичная буржуазно-демократическая интеллигенция. Та, которую Владимир Ильич отказался считать мозгом нации. Только нынешняя намного подлее, она еще прикрывает своё гнилое нутро ленинизмом. В принципе, в этом нет ничего удивительного. Все они либо еще родом из КПСС, либо несут в себе гены этой оппортунистической помойки, маскировавшей свою гнилую сущность ленинизмом.
И буржуазно-демократическая интеллигенция очень удобна для капитала. Мыслить самостоятельно она не способна (её генетическая особенность), поэтому управлять ею очень легко.
Это сегодня, если вдуматься, выглядит почти анекдотически, но как сто с лишним лет назад буржуазно-демократическая интеллигенция России отказывала самому передовому отряду рабочего класса, фабрично-заводским рабочим, в праве быть авангардом пролетариата, так и нынешние «левые» продолжают это же дело, попадая точно в те же ноты с откровенно буржуазными пропагандистами.
Сто с лишним лет назад заводской рабочий российскому интеллигенту представлялся чуть ли не грубым животным, вечно пьяным и невоспитанным хамом, заинтересованным только в том, чтобы больше получать и меньше работать. Тогдашняя интеллигенция вообще отказывала заводскому работяге в принадлежности к «народу-богоносцу», которого видела в русском крестьянине. Разумеется, и русского крестьянина «говно нации» наделяло чертами, взятыми из своих больных фантазий.
В наши дни генетические наследники болтунов-демагогов XIX-го века также заняты поиском «народа-богоносца», только для этого используют сломанный «ленинский компас». Естественно, с таким компасом они нашли «богоносца» именно в современном фабрично-заводском рабочем.
Я уже писал, что мыслить эти господа самостоятельно не могут, они так и не вкурили, что научно-технический прогресс за сто лет произвел колоссальные изменения в производительных силах, и сегодня получение прибавочной стоимости невозможно без эксплуатации самой многочисленной прослойки пролетариата, которая в XIX-м веке была представлена узкой и привилегированной кастой конторских служащих. Каста умерла. Она стала массовой частью наемных работников. И на этой части наемных работников сконцентрирована ненависть всей современной буржуазной пропаганды, этой пролетарской прослойке даже придумали особо оскорбительное прозвище – «офисный планктон».
В противовес «офисному планктону» откровенно буржуазные пропагандисты в полном союзе с «левыми» выдвигают в вожди пролетариата его низовую, на сегодняшний день самую малообразованную и пассивную часть – заводских работников, занятых преимущественно физическим трудом. Это они нашли себе «народ-богоносец». Замену темному крестьянину XIX-го века.
Вы только поинтересуйтесь, что вываливается из «мозга нации» об «офисном планктоне», какие потоки чуть ли не прямой брани в адрес этого пролетариата несутся! Основной мотив: не хотят эти ленивые и жадные твари работать слесарями на заводах, хотят сидеть в теплых офисах. даже за меньшую зарплату, чем буржуй платит слесарю, но идти руками их не заставишь.
А наши буржуи кушают этот кактус. Плачут. Но едят. Приходится этот гнусный «планктон» держать в офисах и платить ему зарплату. А как иначе, если эти твари не хотят заниматься созидательным трудом в заводских цехах?! Вот и приходится «кактус кушать».
Цель компрометации такой же эксплуатируемой, как и все другие прослойки пролетариата, части современного рабочего класса станет понятна, если мы в руки возьмем нормальный «ленинский компас»: «Наша работа направлена прежде всего и больше всего на фабрично-заводских городских рабочих. Русская социал-демократия не должна раздроблять свои силы, она должна сосредоточиться на деятельности среди промышленного пролетариата, наиболее восприимчивого для социал-демократических идей, наиболее развитого интеллектуально и политически, наиболее важного по своей численности и по концентрированности в крупных политических центрах страны» (В.И.Ленин, «Задачи русских социал-демократов»).
Осталось только осознать, что НТП вывел в передовую часть пролетариата уже не фабрично-заводских рабочих, и поймете, почему именно «офисный планктон» сегодня стал объектом пропагандистской травли.
«…наиболее развитого интеллектуально и политически, наиболее важного по своей численности и по концентрированности в крупных политических центрах страны».
Капиталисты намного лучше Ленина знают и понимают, чем все наши леваки скопом…
Источник: 1957anti.ru
О тактике политической борьбы. Часть IV
Разумеется, «офисный планктон» – это определение очень и очень собирательное. В основном, это средний слой торгового пролетариата, низовой и средний слой чиновничества, управленческий аппарат крупных производственных компаний, банковские служащие, в общем, граница «офисного планктона» проходит у цехов, торговых и складских площадей, эта граница четко делит пролетариат на тех, кого мы привыкли называть рабочим классом и на интеллигенцию. К этой категории работников примыкают почти не отличимые по условиям труда и эксплуатации творческие работники, научные, педагогический состав, медики…
Причем, существование этого разделения не относится к нашей российской исключительности. В капиталистических странах, не проходивших этапы социализма и реставрации капитализма, оно перешло в современное общество как наследство раннего капитализма, при котором эта интеллигенция формировалась за счет привилегированных сословий.
Оговорюсь, что термин «интеллигенция» является чисто русским, но эта классовая прослойка пролетариата характерна для любого буржуазного государства, просто ее по разному называют, наиболее часто употребляемо – «средний класс».
В СССР сталинского периода этот «средний класс» хотя и начал почти заново формироваться выходцами уже из рабочих и крестьян, но формирование его происходило под влиянием как старого интеллигентского сословия, так и под воздействием зараженного троцкизмом партаппарата. В результате, одна сторона, влияющая на его формирование, прививала рабоче-крестьянской интеллигенции взгляды ее исключительности, а вторая – отделяла от неё самих рабочих, внушая им идею пролетарской неполноценности людей умственного труда.
Сам Сталин и его команда вели с этим расколом рабочего класса, с попытками противопоставления рабочим интеллигентской прослойки, довольно упорную борьбу. Но после его смерти политика КПСС уже была прямо направленно на приведение ситуации с частями пролетариата именно к такой, которая характерна для буржуазного общества. Единый класс наемных работников оказался разорван на две части, на интеллигенцию и рабочих, и эти две части были противопоставлены друг другу.
Именно этот раскол и стал одним из механизмов, использованных при реставрации частнособственнического капитализма в СССР. Вспомните, что к моменту Перестройки ИТР предприятий в своей массе склонялись к необходимости иметь в стране безработицу, как средство против находившейся в катастрофическом состоянии трудовой дисциплины. А рабочим хотелось, чтобы вместо «конторы» пришел настоящий хозяин-собственник, который им обеспечил бы такую же зарплату, как и зарплата рабочих развитых капстран.
В настоящее время ситуация в классе наемных работников России полностью идентична ситуации в любой другой капиталистической стране. Они фактически противопоставлены друг другу. Именно для того и потребовалось вести в оборот определение «средний класс», чтобы этот средний класс не мог себя осознать частью пролетариата, и другая часть пролетариата, рабочие, не могли осознать интеллигенцию частью одного с ними класса.
Смотрите сами, насколько грамотно действуют буржуазные политики, как они учитывают ленинский революционный опыт: во время Ленина концентрация производства и развитие производительных сил привели к появлению самой сознательной и активной прослойки пролетариата – фабрично-заводских рабочих, которые еще и в крупных политических центрах, в городах, концентрировались. Да, интеллигенция, как часть пролетариата, и в те годы была. Но она еще была узкой прослойкой и прикормлена буржуазией. Она не могла стать самостоятельной политической силой.
Вот опираясь на фабрично-заводского рабочего, как на авангард пролетариата, большевики снесли последовательно сначала самодержавие, а затем и буржуазию.
Само собой, дальнейшее развитие производительных сил не могло оставить без изменений и структуру пролетариата.
Современной экономике требуется уже и массовый инженерно-технический, управленческий, научный, педагогический… пролетариат. Который уже даже в силу своей более высокой образованности является более сознательным, чем промышленный рабочий. И даже концентрируется он в городах, в крупных политических центрах.
И теперь сами приглядитесь, как правящий класс поделил пролетариат: интеллигенция окучивается теми, кого мы называем либералами и державниками. Либералы и державники – это две руки единой буржуазной партии. Не более того. Поэтому они даже в телестудиях поселились вместе. Мы смотрим только спектакль, который они перед нами разыгрывают, споря друг с другом.
А промышленных рабочих пользуют так называемые коммунистические партии, такие, как у М.В.Попова, которые спекулируют на ленинизме, взяв в качестве догмы у Ленина понятие о фабрично-заводском рабочем, как об авангарде.
В результате под влиянием либерально-державной буржуазной пропаганды самая передовая часть пролетариата себя пролетариатом не осознает, тем более не видит себя в авангарде классовой борьбы. А современный фабрично-заводской рабочий в силу своей более низкой образованности и сознательности не способен стать авангардом для современного пролетариата.
Вот вам и причина спада революционной активности класса наемных работников во всем мире. Не только у нас. Класс раздроблен на две части. И эти части разведены в стороны.
Давайте еще раз внимательно прочитаем слова Владимира Ильича, цитата обширная, потому что она только во всей своей полноте окончательно понятна:
«Наша работа направлена прежде всего и больше всего на фабрично-заводских городских рабочих. Русская социал-демократия не должна раздроблять свои силы, она должна сосредоточиться на деятельности среди промышленного пролетариата, наиболее восприимчивого для социал-демократических идей, наиболее развитого интеллектуально и политически, наиболее важного по своей численности и по концентрированности в крупных политических центрах страны. Создание прочной революционной организации среди фабрично-заводских городских рабочих является поэтому первой и насущной задачей социал-демократии, задачей, отвлекаться от которой в настоящее время было бы в высшей степени неразумно. Но, признавая необходимость сосредоточить свои силы на фабрично-заводских рабочих, осуждая раздробление сил, мы вовсе не хотим сказать, чтобы русская социал-демократия игнорировала остальные слои русского пролетариата и рабочего класса. Ничего подобного. Русский фабричный рабочий по самим условиям своей жизни вынужден сплошь да рядом становиться в самые тесные отношения к кустарям — этому промышленному пролетариату, разлитому вне фабрики в городах и деревнях и поставленному в гораздо худшие условия. Русский фабричный рабочий приходит в непосредственное соприкосновение и с сельским населением (нередко фабричный рабочий имеет семью в деревне) и, следовательно, не может не сближаться и с сельским пролетариатом, с многомиллионной массой профессиональных батраков и поденщиков, а также с тем разоренным крестьянством, которое, держась за мизерные клочки земли, занято отработками и всякими случайными «заработками», т. е. той же работой по найму. Русские социал-демократы считают несвоевременным направлять свои силы в среду кустарей и сельских рабочих, но они вовсе не намерены оставлять без внимания эту среду и будут стараться просвещать передовых рабочих и по вопросам быта кустарей и сельских рабочих, чтобы эти рабочие, приходя в соприкосновение с более отсталыми слоями пролетариата, заносили и в них идеи классовой борьбы, социализма и политических задач русской демократии вообще и русского пролетариата в частности. Непрактично посылать агитаторов к кустарям и сельским рабочим, покуда остается такая масса работы среди фабрично-заводских городских рабочих, но в массе случаев социалист-рабочий, помимо своей воли, соприкасается с этой средой, и он должен уметь пользоваться этими случаями и понимать общие задачи социал-демократии в России. Поэтому глубоко заблуждаются те, кто обвиняет русскую социал-демократию в узости, в стремлении игнорировать массу трудящегося населения из-за одних фабрично-заводских рабочих. Напротив, агитация среди передовых слоев пролетариата есть вернейший и единственный путь к пробуждению (по мере расширения движения) и всего русского пролетариата. Распространение социализма и идеи классовой борьбы среди городских рабочих неминуемо разольет эти идеи и по более мелким, более раздробленным каналам: необходимо для этого, чтобы указанные идеи пустили более глубокие корни в более подготовленной среде и насытили этот авангард русского рабочего движения и русской революции».
Надеюсь, из этой цитаты, если ленинские мысли приложить к современному состоянию пролетариата, абсолютно ясны и ближайшие тактические задачи любой настоящей коммунистической организации: развертывание агитационной и пропагандистской работы именно в сторону «офисного планктона». Необходимо вырвать наш «средний класс» из рук буржуазных партий, помочь ему осознать себя тем, кем он является на самом деле – частью пролетариата. Более того, помочь ему осознать себя и авангардом пролетариата. Начинать строить именно в среде пролетарской интеллигенции политическую организацию коммунистов, не отвлекаясь на дурацкие призывы догматиков-психопатов идти устраивать забастовки на заводах.
Наша ближайшая тактическая задача, связанная с разъяснением интеллигенции ее классовой сущности и классового интереса, ни в коем случае не может быть связана с принижением роли промышленного пролетариата, как самой угнетаемой сегодня части наемных рабочих. Напротив, пролетарская интеллигенция именно на его поддержку и должна опираться, но опираться как авангард класса наемных рабочих, отбросив в сторону иллюзии ведущей роли современных фабрично-заводских работников в классовой борьбе. Реальность вековой давности бесполезно вводить в современность.
Мы с вами еще даже не осознаем, насколько серьезную силу представляет из себя современный пролетариат, какие изменения в нем произошли со времен раннего индустриального общества. Привлечение его на свою сторону и решит исход классовой борьбы. Другого пути нет. Кроме того, врастание «офисного планктона» в классовую борьбу неизбежно повлечет и переход мелкой буржуазии, которая уже осознает враждебность для себя самой правления олигархического капитала, на сторону наемных работников в их борьбе за власть.
Именно то, что было с крестьянством сто лет назад.
Еще одна важная тактическая задача – определиться с формами и методами, используемыми для создания массовой партии наемных работников в авангарде с современной пролетарской интеллигенции. Задача не так трудна, как кажется. Достаточно изучить ленинский опыт, и мы с вами поймем, что упор в этой работе идет именно на агитацию и пропаганду. А не на беганье по заводам с планами забастовок и протестов.
Нужно обратить внимание на снобистские вбросы о том, что настоящие коммунисты должны заниматься реальными делами, что пропагандой и агитацией занимаются «диванные коммунисты». Тогда уж и Ленина, который в основном этим и занимался, нужно отнести к «диванным». Хороший «диван» у него был!
Цель этого снобизма ясна: отбить от зарождающихся коммунистических организаций потенциальных их членов, внушить людям, что партийная работа от них потребует не просто участия в распространении агитационных материалов, в изготовлении их, в разъяснении партийной позиции, но еще и такой деятельности, которая несовместима с их работой, семейной жизнью, потребует массу и так дефицитного свободного времени и финансов.
Эти снобистские вбросы в реальности только парализуют всю партийную работу.
Далее. Необходимо, наконец, прекратить провокационные дискуссии о методах и средствах завоевания власти пролетариатом. Леваки уже начали впрямую призывать готовиться к вооруженной борьбе. Ничем, кроме как провокацией, это назвать нельзя. Мы не открываем америк, вот вам из В.И.Ленина:
«Рассуждать же наперед о том, к какому средству прибегнет эта организация для нанесения решительного удара абсолютизму, предпочтет ли она, например, восстание или массовую политическую стачку или другой прием атаки, — рассуждать об этом наперед и решать этот вопрос в настоящее время было бы пустым доктринерством. Это было бы похоже на то, как если бы генералы устроили военный совет раньше, чем они собрали войско, мобилизовали его, повели в поход на неприятеля. А когда армия пролетариата будет неуклонно и под руководством крепкой социал-демократической организации бороться за свое экономическое и политическое освобождение, — тогда эта армия сама укажет генералам приемы и средства действия. Тогда и только тогда можно будет решить вопрос о нанесении окончательного удара абсолютизму, ибо решение вопроса зависит именно от состояния рабочего движения, от широты его, от выработанных движением приемов борьбы, от свойств руководящей движением революционной организации, от отношения к пролетариату и к абсолютизму других общественных элементов, от условий внешней и внутренней политики, — одним словом, от тысячи условий, предугадывать которые наперед и невозможно и бесполезно».
Перед нами нет ни одной из нерешаемых задач, стоящих на пути создания революционной пролетарской организации. Тем более, что эту работу возможно вести в рамках легальной деятельности.
Можно, конечно, ждать появления нового Ленина, а самому пока курить бамбук. Интересно, а сам Ленин ждал рождения нового Маркса?
Источник: 1957anti.ru
