Люблю в хорошей компании обсуждать сложные вопросы. Зачастую сложные они бывают не из-за большого количества деталей или из-за того, что мало кто знаком с этой темой. Сложными бывают порой ответы на самые простые вопросы. Например, что такое справедливость? Что значит поступать справедливо или несправедливо? Может есть какой-то критерий справедливости?
Конечно мы были не первыми, кто обсуждал такие вопросы. Одна из наиболее известных и древних таких бесед дошла до нас в виде диалога "Государство" Платона. В этом диалоге Сократ со своими товарищами, перед тем как обсудить идеальное устройство государства, в самом начале обсуждали тему справедливости. Сократ тогда высказал своё мнение по этому поводу, с которым в конечном итоге все согласились. Для Сократа справедливость заключалась не в том чтобы наказывать или поощрять кого-то, для него справедливость подобно хорошей музыке не должна была навредить ни врагу, ни другу. Справедливость по Сократу заключалась в том, что каждый должен заниматься своим делом, посвятив себя полностью одной профессии, которую должен был развивать всю жизнь не отвлекаясь на другую деятельность. Подобную идею Сократ называл идеальным неизменным порядком, к которому все должны были стремиться.
Несмотря на то что с момента написания диалога "Государство" прошло почти две с половиной тысячи лет, идея справедливости по Сократу живёт и поныне. Наиболее выражено такая идея сохранилась в Европейских странах. Особенно во Франции, Германии и Великобритании. В этих странах наиболее чётко видно как люди в основном представляют из себя узких специалистов, которые полностью доверяют системе в вопросах, которые не касаются их профессии. Это даже проявляется в особенностях строения французского, немецкого и английского языков, в которых существует строгий порядок слов в предложении. Люди подобно словам в предложении выстраиваются в чёткую систему, где каждый знает своё место.
Более того, такая система существует не только в отдельных странах, но и в надгосударсвенном управлении, когда для лучшей управляемости каждой стране назначается узкая специализация. Какая-то страна будет источником сельхозпродукции, какая-то курортом, какая-то жандармом, а какая-то бензоколонкой. Узкая специализация ограничивает суверенитет стран и оставляет множество рычагов для надгосударственного управления.
Подобная справедливость приводит к делению людей на касты, где "каждый сверчок будет знать свой шесток". Узкая специализация приводит к централизованной системе управления, при которой за справедливостью скрывается лишь законность. Если справедливо то, что законно, то возможна любая человеконенавистническая система.
В противоположность подобной системе, можно противопоставить русскую систему или Русский мир. Даже в самом русском языке, с его необычайным богатством и произвольным порядком слов, видна совершенно другая система. Для Русского мира характерна распределённая, децентрализованная система, основанная не на управлении, а на самоуправлении.
Какую же идею справедливости несёт в себе Русский мир? Сказать одной фразой бывает сложно. Однако если бы пришлось, то я бы сказал, что для Русского мира справедливо, то что идёт на повышение разумности. Если мы относимся к другим народам по человечески, помогаем им, развиваться, обогащаем их культуру и живем совместно помогая друг другу - то это справедливо, т.к. идет на общее повышение разумности. Если каждый человек будет развиваться не только в узкой специализации, но и в смежных и любых других областях, то это тоже идёт на повышение разумности. Если каждый сохраняя свой суверенитет уважает суверенитет других и пытается выстроить систему без конфликтов, основанной на глубоком понимании и уважении к другим, то это тоже идёт на повышение разумности. Чем более разумна система, тем более человечных условий она требует и тем более таких условий она сама себе и создаёт.
Для себя лично, я решил, что жить при справедливости по Сократу, для меня неприемлемо. Гораздо ближе мне Русский мир. А поддерживать и развивать его, для себя считаю главной задачей.
Источник: Наум Матрин
