1.
В основе существования нашего мира лежат объективные, не зависящие от воли человека Законы (Природы, социума, Мироздания...).
Именно об этих законах писал в XIX веке английский этнограф Э.Б. Тайлор, когда высказался о «философии истории в обширном смысле, как об объяснении прошедших и предсказании будущих явлений в мировой жизни человека на основании общих законов».
Именно о них писал Иосиф Виссарионович Сталин в своей работе «К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов»:
«... Политическая стратегия так же, как и тактика, имеет дело с рабочим движением. Но само рабочее движение состоит из двух элементов: элемента объективного или стихийного и элемента субъективного или сознательного. Элемент объективный, стихийный – это та группа процессов, которые происходят независимо от сознательной и регулирующей воли пролетариата… Это область, подлежащая изучению теории марксизма и программы марксизма...»
Некоторые из этих «законов» звучат так:
а) все происходящее в мире - причинно-следственно обусловлено;
б) практика – критерий истины;
в) критерий оценки деятельности – результат;
г) всё происходит наилучшим образом сообразно реальной нравственности и этике всех участников процесса.
2.
Как выявил в своих работах авторский коллектив ВП СССР:
1. Глобализация – это процесс объективный.
2. Концепция, по которой протекает глобализация, субъективна и может относиться к одному из двух типов:
- концепция построения глобальной толпо-элитарной пирамиды;
- концепция построения «царствия Божьего на Земле» - общества равных возможностей для реализации заложенного в человеке творческого потенциала; общества, в котором будут созданы условия, максимально способствующие тому, чтобы люди «становились человеками».
3. В настоящее время в жизнь претворяется библейская концепция глобализации, цель которой – построение глобальной толпо-элитарной пирамиды. «Инструментом» глобализации является еврейство, которое, в силу обладания специфическими чертами, как то:
- отсутствие чувства меры;
- способность к сплоченности только в случае наличия общего врага,
неспособно быть управляющей элитой в случае, если цель построения глобальной толпо-элитарной пирамиды будет достигнута, а потому, по достижении цели, обречено на уничтожение.
3.
В результате буржуазных революций XIX века была сломана жесткая феодальная толпо-элитарная пирамида в государствах Европы, что, во-первых, запустило маховик «общества потребления», а во-вторых, привело к появлению и возрастанию роли такого явления как «власть толпы» (подробно это явление описал французский социолог Густав Лебон в своем труде «Психология народов и масс») и, как следствие, к возрастанию роли безструктурного способа управления толпой посредством облекания нужных идей в привлекательную идеологическую оболочку, которая будет положительно воспринята большинством. На этом этапе реализации библейской концепции на первый план вышло, во-первых, формирование привлекательного Образа Будущего, к которому стремились бы люди, и, во-вторых, «создание» стран-символов, олицетворяющих собой этот Образ, и на которые равнялись бы все остальные. Этими символами стали страны англосаксонского мира:
- сначала Великобритания (образ – «добрая старая Англия»);
- затем США (образ - «Град на Холме»).
США, кроме этого, стали полигоном для отработки механизмов построения общества со скрытой толпо-элитарной пирамидой при внешне декларируемом равенстве.
4.
Носительницей концепции построения «царствия Божьего на Земле», пусть на определенном этапе и не выраженной в четких лексических формах, являлась и является Русская цивилизация в лице Руси-России-СССР. Основанием для такого вывода может служить:
- неискоренимая тяга русского народа к справедливости;
- период сталинского СССР, когда не только декларировались, но и делались конкретные шаги для построения общества, в котором у всех были равные возможности для реализации заложенного в них познавательного творческого потенциала (вследствие ложности марксизма, в этот период времени концепция построения «царствия Божьего на Земле» не была выражена в лексических формах, из-за чего достаточно было одного смертельного «удара» Хрущева на XX cъезде КПСС, чтобы разрушить тот образ справедливого будущего, олицетворением которого был сталинский СССР, после чего разрушение СССР было только вопросом времени; данный исторический пример наглядно демонстрирует критическую важность наличия адекватной жизни теории, о чем перед смертью предупреждал Сталин);
- появление именно в СССР-России Концепции Общественной Безопасности.
5.
Таким образом, можно констатировать, что на протяжении последних, по крайней мере, двух столетий борьба двух концепций проявляется в истории посредством борьбы русского и англосаксонского миров как их носителей. И как носители двух разных концепций, эти миры используют различные модели взаимодействия с «внешним миром»:
- максимальная жесткость, и даже жестокость действий англосаксов на международной арене;
- мягкость, доброта, желание помочь со стороны русских.
Казалось бы, при таком различии в подходах совершенно очевидно, что в мире должно наблюдаться положительное отношение к русским и отрицательное к англосаксам. В реальности же мы повсеместно наблюдаем отношение совершенно противоположное. Реальность такова, что для большинства на планете «англосаксонский мир притягательнее русского».
И на первый, поверхностный, взгляд, это может показаться проявлением величайшей несправедливости. Однако вдумчивое изучение этого вопроса (на основе оглашенных в разделе 1 законов) приводит к выводам прямо противоположным:
подобное положение вещей вполне закономерно и просто не может быть иным.
В чем Высший смысл существования человеческой цивилизации в целом и каждого человека в частности, с учетом того, что только Человеку дана Творцом свобода воли и выбора, а также право на ошибку? Если свести все к предельно обобщающим понятиям, то это можно выразить в двух словах – Гармония (с Природой) и Развитие (в русле Божьего Промысла).
Развитие без Гармонии рано или поздно приводит к биосферно-экологической катастрофе. Гармония без Развития также не поддерживается Свыше, чему примером печальная судьба аборигенов Америки, Австралии и т.д.
Развитие может быть процессом «добровольным», когда человек волевым усилием «подчиняет самого себя и течение событий вокруг себя осуществлению осознанной им целесообразности». Но также Развитие может быть процессом «вынужденным», когда человека заставляют думать и действовать обстоятельства непреодолимой силы, при отсутствии которых он, подобно Емеле, просто «сидел бы на печи».
В настоящее время нравственное состояние подавляющего большинства людей на Земле характеризуется словами словами Генри Форда: «для большинства людей наказанием является необходимость мыслить». То есть, вопрос добровольного Развития у них на повестке дня, увы, не стоит.
Англосаксонский подход, порождая систему несправедливости, жестокости и насилия везде, куда он приходит, вместе с тем, как это ни парадоксально, создает условия, когда открываются возможности к тому, что кто-то из угнетенных и эксплуатируемых (под влиянием «обстоятельств непреодолимой силы») начинает задумываться о происходящем и искать истину. Пусть таких людей единицы, но они появляются, примером чему – Махатма Ганди. Не зря ведь Путин еще сказал: «После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем».
Коренная же ошибка русского подхода заключается в том, что он не учитывает нравственного состояния общества тех, кому оказывается помощь. И вместо того, чтобы дать знания и помочь людям самостоятельно наладить собственную жизнь, русские начинают делать это за них, забывая, что то, что дается даром, не ценится и, со временем, воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Как следствие,
русский подход порождает иждивенцев и паразитов, не желающих думать и действовать самостоятельно и считающих, что «русские им должны».
Если смотреть глобально, то как ни странно, но:
- англосаксонский подход создает условия для того, чтобы люди начали думать;
- русский подход закрывает для них эти возможности, ибо зачем? Русские и так все за всех сделают.
Наиболее яркий пример истинности вышесказанного – ситуация в Афганистане. Только столкнувшись с англосаксами афганцы, наконец, оценили все то, что делал для них СССР. Только англосаксонский подход открыл им на это глаза. Но не русский. Только благодаря англосаксонскому подходу афганцы хотя бы начали задумываться.
На территории бывшего СССР наиболее яркий пример того, к чему приводит русский подход – это бывшие республики, ныне независимые государства. Многие из них даже сейчас, почти через 30 лет после развала СССР, совершенно искренне считают, что Россия им должна все и бесплатно и искренне недоумевают оттого, что Россия, наконец, начала вести себя по другому.
На территории США пример подобного – эксперимент Прюитт-Айгоу по переселению жителей трущоб в благоустроенные квартиры в Сент-Луисе в 50-х – 70-х годах XX века. Он показателен тем, что происходил в течение жизни одного поколения.
6.
Подводя итог, можно сделать неутешительный вывод:
англосаксонский подход, подобно «злу, запряженному в повозку добра», на деле всемерно способствует реализации Замысла Творца, в то время как русский подход - преграда пути Замысла.
Как это ни печально звучит.
Так какой же выход? Менять подход с русского на англосаксонский? Однозначно нет.
«… Мы можем видеть, что с древних времен нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики. Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения…»
Иван Ефремов, отрывок из письма Эверетту Олсону, 1969 год.
«Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» — я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займётся чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой.»
Михаил Булгаков. «Собачье сердце»
И Михаил Булгаков, и Иван Ефремов писали об одном: «разруха начинается в головах».
Нравственность – основа всего. Ничто не меняется в жизни человека, пока человек сам не начнет ее менять. Нельзя втащить за уши в рай. У каждого свой путь, который ему необходимо пройти. Поэтому:
- во-первых, помогать надо не всем подряд, а только тому, кто сам хочет что-то изменить в своей жизни;
- во-вторых, помогать нужно таким образом, чтобы люди самостоятельно могли разрешить свои проблемы наилучшим образом, но ни в коем случае не брать решение чужих проблем на себя.
Но именно эти два условия при русском подходе практически никогда не соблюдались и, как следствие, русские получали вполне закономерное «наказание за невыученные уроки». И именно это – основная причина того, что «англосаксонский мир притягательнее русского».
Поэтому выход только один: менять подходы в соответствии с вышеуказанными двумя пунктами. Тогда ситуация поменяется коренным образом: уже англосаксонский, а не русский подход будет помехой на пути Замысла. Уже англосаксы будут «пожинать плоды содеянного». И приятно видеть, что Россия, наконец-то, усвоила уроки истории, сделала выводы и переводит взаимоотношения в внешним миром на прагматичную основу.
Евгений Володин - Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
