В патриотической среде распространено мнение о том, что высокая процентная ставка, устанавливаемая Центральным Банком, является большим злом для реального сектора экономики, и это мнение действительно имеет веские основания. Однако вытекающая из этого мнения популистская идея о немедленном радикальном снижении ставки, которая подкачивается «патриотическими» лидерами, в случае её реализации может принести непоправимый вред реальному сектору.
Финансы и суверенитет
Многие не понимают позицию президента по Центральному Банку:
«нам нужно, для того чтобы понизить ставку, не цыкать на Центральный банк, как это делали в советское время и в плановой экономике, а помогать Центральному банку и Правительству подавлять инфляцию и снижать девальвационные риски и ожидания. Когда мы сможем сделать и то, и другое, когда будем двигаться по этому пути, тогда естественным образом, рыночным, спокойно и будет снижаться ставка рефинансирования Центрального банка.» (Большая пресс-конференция Владимира Путина)
Пытаясь объяснить сложившееся положение в экономике нижеприведённой моделью,
некоторые приходят к закономерным выводам о том, что управление экономикой в стране не суверенно, что президент вынужден прогибаться под некие кланы и персоналии в правительстве и элите.
По умолчанию из этого вытекает, что если убрать некие кланы и персоналии из управления, то президент, реализуя суверенную политику, очень скоро настроит беспроцентную экономику, в которой четыре нижних модуля из приведённой выше модели будут спокойно существовать, честно трудясь на благо родины и мира без всяческого паразитирования на их труде другими субъектами.
Но такое понимание совсем не соответствует реальности.
К приведённой модели, для того чтобы она больше соответствовала действительности, как минимум, нужно добавить три модуля, которые в совокупности с «Банковским сектором» можно назвать «Финансовым сектором»:
- Валютный рынок;
- Фондовый рынок;
- Долговой рынок;
Эти три модуля в реальной жизни не входят в модуль «Банковский сектор» из вышеприведённой модели, а являются обособленными международными явлениями. Они функционируют по строгим математическим правилам и законам. Реальность сегодняшнего дня состоит в том, что их объёмы в мире и в нашей стране, на порядки превосходят объёмы реального сектора. Процессы, протекающие на валютном, фондовом и долговом рынках, во многом определяют условия существования физической экономики. Потеря контроля над финансовыми процессами может и вовсе привести к уничтожению реального сектора.
Именно об этом и говорил президент, защищая действия Центрального Банка от нападок со стороны не понимающей ход реальных процессов общественности.
Народ Советского Союза объективно не смог стать собственником народного хозяйства. Это данность зафиксированная юридически и экономически. Президент эту данность принял и всем советовал её придерживаться.
«Я позволю себе забежать немного вперед, хотел бы напомнить свою позицию по отношению к итогам приватизации. Я против передела собственности. Не подвергая сомнению цели и задачи, которые ставились в ходе этих преобразований в 90-е годы, думаю, следует прислушаться и к вопросам по поводу того, как это делалось, причем вопросы эти задаются не только сторонниками плановой экономики, но и либералами. Однако передел собственности может быть для экономики и социальной сферы страны еще более вредным и опасным, поэтому исходя из реалий, в которых мы находимся, сегодня необходимо обеспечить эффективную эксплуатацию этих ресурсов и должное поступление в государственную казну средств, а сделать это можно, только используя налоговые инструменты». (Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 03.01.2001)
«В обществе много говорят о том, что приватизация 1990-х годов, включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен. Однако отъем собственности сейчас, как предлагают некоторые, привел бы просто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы. Кроме того, многие нынешние собственники этих активов формально являются добросовестными приобретателями. Они не нарушали принятых тогда законов. Многие из них модернизируют предприятия, вводят новые рабочие места, являются эффективными собственниками. Поведение их в период кризиса 2009-2010 годов показало, что существенно выросла и социальная ответственность бизнеса».(Путин: "О наших экономических задачах", 30.01.2012)
Слова президента означают, что нужно считаться со сложившейся структурой Российской экономики. От этого никуда не деться. Помимо этого, надо понимать, что Россия приняла общемировые экономические правила, открыла экономику всему миру и живёт в таком режиме уже много лет. В этих условиях стоит вопрос не о суверенитете, а о легитимности на международной арене.
Принятые правила нужно соблюдать. Даже наличие суверенитета не даёт права ответственному субъекту договорных отношений нарушать их. Если он действительно ответственный и суверенный, то желая изменить текущее, не устраивающее в чём-то положение, он будет реформировать всю систему отношений между участниками, договариваясь об изменениях, но никак не станет нарушать сложившийся порядок в угоду краткосрочной выгоде. Президент это называет работой “в долгую”, которая не выгодна сейчас, но принесёт большие плоды в будущем.
Процентная ставка и балансы в экономике
В Сталинской экономике не было открытого всему миру валютного, фондового и долгового рынка. Не было ростовщичества и огромного количества неуправляемых собственников всего и вся. При этом успехи Сталинской экономики обеспечивались правильным балансом денежной и товарной масс, а также правильной структурной организацией экономики, обеспечивающей баланс спроса и предложения.
Сегодня Россия решает ту же самую задачу: баланс товарной и денежной масс, баланс спроса и предложения. Только задачка эта теперь гораздо сложнее и с большим количеством неизвестных: открытый рынок, курс рубля, индексы бирж, количество резервов, % ставка, ипотека, рост цен, количество сбережений, цена на нефть и тд. Закон Кирхгофа при этом никто не отменял. Все эти неизвестные напрямую влияют на денежную массу, которую финансовым властям нужно балансировать с реальным сектором, в котором одновременно нужно создавать длинные устойчивые межотраслевые цепочки производства, передела и потребления.
Задача эта в разы сложнее той, которую решало Сталинское управление в мирное время. Показатели роста и достижений современной экономики в этих условиях могут быть признаком того, что качество управления экономикой может, как минимум, не уступать Сталинскому.
Структурой, которая непосредственно управляет настройкой балансов в экономике, является Центральный Банк. Сегодня очень странно наблюдать за тем, как патриоты, не замечая реальных изменений, продолжают голосить о неподконтрольности ЦБ государству и о том, что ЦБ - это вражеская структура, жаждущая удушить страну безденежьем. Их не смущает рост промышленности, реальное импортозамещение, запуск множества инфраструктурных проектов, рост благосостояния населения и тд. Их не смущает даже тот факт, что на деньгах страны уже несколько лет печатается герб России.
Есть признаки того, что Россия начала понимать, как нужно жить в условиях открытого рынка. Финансовое управление хоть и не отлично, но на достаточном уровне справляется с задачей балансировки экономики, одним из инструментов которой является ставка ЦБ.
Надо сказать, что высокая процентная ставка не всегда является абсолютным злом. Порой её нужно и поднять, чтобы как это ни странно звучит, снизить инфляцию. Как минимум, эта задача решается в момент, когда нужно загнать излишки денежной массы в сбережения и не допустить выхода денег из сбережений на рынок. Есть объективная взаимосвязь величины ставки ЦБ и объемов сбережений в экономике, с которой необходимо считаться.
Чтобы лучше понять этот момент, можно задаться вопросом, что будет с 26 триллионами рублей сбережений населения на депозитах в банках, если завтра резко опустить ставку до 0%? Легко догадаться, что в этом случае подавляющая часть этих сбережений мгновенно превратится в денежную массу, запустив гиперинфляцию. Такая схема уже срабатывала у нас в стране. Тот же процесс происходит при плавном снижении ставки, только в меньших масштабах.
Вообще, низкие ставки не всегда могут являться причиной роста экономики. Порой и при высоких ставках можно обеспечить гораздо больший рост.
Но в любом случае, естественное гармоничное доведение ставки ЦБ до 0% это благо для реального сектора экономики. Нулевой процент даст возможность осуществлять населению деятельность, которая имеет минимальную, либо нулевую рентабельность. Без этого затруднительно пространственное развитие территорий, которое в свою очередь необходимо для дальнейшего развития всего человеческого общества на Земле. К беспроцентной экономике нужно стремиться с тем, чтобы в дальнейшем продолжать строить экономику систематического снижения цен.
Ещё раз вспомним, что говорил президент:
«нам нужно, для того чтобы понизить ставку, не цыкать на Центральный банк, как это делали в советское время и в плановой экономике, а помогать Центральному банку и Правительству подавлять инфляцию и снижать девальвационные риски и ожидания. Когда мы сможем сделать и то, и другое, когда будем двигаться по этому пути, тогда естественным образом, рыночным, спокойно и будет снижаться ставка рефинансирования Центрального банка.»
Элемент бескризисности
В условиях, когда:
- подавляющая часть субъектов экономики структурно запрограммирована на рост цен;
- снижение ставки ЦБ требует предварительной сложной настройки большого количества других экономических параметров с целью недопущения разбалансировки системы;
- заграница непрерывно генерирует валютные дефициты, санкции, паники на рынках, скачки цен на энергоресурсы и тд, приводящие к разбалансировке денежной массы и реальной потребностью в деньгах физической экономики;
- банковская ипотека и кредиты являются одним из основных инструментов управления денежной массой и поддержания реального сектора экономики через строительный рынок. Последствия применения этого инструмента нужно будет долго нейтрализовывать;
-…
Стране может помочь внедрение в финансовый сектор новых элементов, несущих принципиально иные алгоритмы денежного обращения, которые позволят либо вообще свести на нет, либо начать уменьшать негативные явления экономики роста и благотворно влиять на реальный сектор.
Такой алгоритм уже функционирует в России на базе потребительской кооперации. Потребительский кооператив «Открытый Дом» на практике реализовал рабочую модель беспроцентного денежного обращения. Фонды, собираемые людьми в рамках системы, распределяются между ними на беспроцентной основе, закрывая базовые потребности: недвижимость и транспорт.
Народная инициатива на периферии с применением несложных интернет-технологий при отсутствии какой-либо поддержки и гарантий, в условиях свободного рынка, скрывающего большое количество рисков разного рода, на практике показала эффективность и устойчивость, которую по уму нужно внедрять в государственные финансы.
Реализация этой системы на государственном уровне с привлечением госгарантий и инфраструктуры, при копеечных вложениях и даже без привлечения государственных денег, только за счёт привлечения средств населения, реально может уже сейчас решить проблемы стагнирующего строительного рынка. Отсутствие в системе ссудного процента, сделает деньги, циркулирующие там, безопасными для экономики.
Такой системой может быть замещена пенсионная накопительная система, которая заморожена сегодня до 2021 года. Если это всё-таки по каким-то объективным причинам невозможно сделать, то государству, как минимум, следует не мешать народной инициативе.
Подводя итог
Управление нынешней открытой глобальному рынку экономикой дело не простое, но наша страна этому научилась. Другие страны мира демонстрируют, что мы такие не одни. Китай является нагляднейшим примером. Эта страна добровольно открыла рынок миру. Для этого не потребовалось отнимать её суверенитет.
Деление мировой экономики на финансовый сектор и реальный, это данность, с которой необходимо считаться. Для сохранения легитимности международных процессов, следует мягко перестраивать финансовый сектор таким образом, чтобы он в итоге начал отвечать требованиям физической экономики. Эта задача является общепланетарной.
Требования региональных патриотов, призывающих рубить проблемы финансовой шашкой, не адекватны общей ситуации. Во-первых, потому, что они не понимают реального положения дел внутри страны – задачи поддержания балансов в открытой экономической системе. Во-вторых, потому, что нет понимания политического расклада в мире.
Замыкаться в своей собственной экономике нет смысла, так как от глобализации не спрятаться. Скорое исчерпание работоспособности долларовой системы ставит уже сегодня вопрос о том, какой будет мировая экономика завтра. В процессе создания новой системы, наша страна должна иметь свой голос. Для этого она должна быть значимым общепризнанным элементом мировой экономики.
Сейчас это признаёт даже минфин США:
“Американское Министерство финансов утверждает, что "российская экономика большая и хорошо интегрирована в глобальную экономику, в международную финансовую систему и глобальные производственные цепочки". Из-за этого против нее нельзя вводить санкции в стиле тех, что ввели против Ирана или КНДР. Это понятная и логически непротиворечивая позиция: американские финансисты показывают американским законодателям, что усиление санкций против Москвы опасно для мировой экономики в целом и для американской экономики в частности.” (источник)
Видится, что стратегия управления в России выбрана правильно. Нужно планомерно повышать качество управления, постепенно перестраивать финансовый сектор под нужды физической экономики внутри страны и повышать уровень жизни населения. При этом на международной арене нужно честно, по правилам, на равноправной основе работать с другими странами и международными институтами, чтобы в будущем иметь достаточный авторитет и легитимность для формирования нового образа жизни на Земле.
P.S. Так получилось, что на следующий день после того, как начала писаться эта статья, 28 сентября Владимир Путин на подписании документов саммита СНГ почитывал Александра Сергеевича Пушкина. СМИ сообщили, что президент читал “Евгения Онегина”. Не привлекла ли внимание президента седьмая глава оттуда?
VII
Высокой страсти не имея
Для звуков жизни не щадить,
Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить.
Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокой эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог.
P.P.S. Пользуясь случаем, коллектив студии “Закон Времени” в качестве соорганизатора, приглашает всех желающих принять участие во второй конференции “Истотная экономика” 24-25 октября в Костроме, где можно будет обсудить в том числе и вопросы затронутые в этой статье.
