Девственность, как явление в нашей жизни

Существуют очень много статей по этому поводу, но суть их, как правило, сводится к некоему ретроградству[1] и культу предков. Выражается это в том, что авторы говорят примерно следующее: наши предки были очень мудры, обладали высокой моралью (откуда можно было сделать такие выводы мы опишем позже), и блюли девственность, потому что это - целомудренно. А зачем быть целомудренным, и самое главное: как это работает? - читателям предлагается либо понимать на интуитивном уровне, либо не понимать и не осознавать вообще, потому что надо просто делать так, как говорят авторы этих произведений. В качестве аргумента многие предоставляют информацию о законах Рита или телегонии. Но при всех разговорах об ужасах разврата и пугалках на тему потери девственности не с мужем/женой, никто не рассматривает критически эту информацию. Ведь можно задаться вопросом: если женщина получает информацию от всех своих сексуальных партнёров, и большую часть от первого партнёра, и эта информация передаётся будущему ребёнку, то может ли быть так, что изменив себя в лучшую сторону она даст ребёнку исключительно все лучшие черты от бывших с ней мужчин?

Мы же рассмотрим это явление (девственность) с иных позиций - методологических. И, для начала, чтобы понять наш ход мыслей, мы опишем основу - то, от чего мы в своих рассуждениях разворачиваем всё остальное. За основу мысленного дерева мы предлагаем такой образ: Бог - не старый маразматик страдающий лёгкой формой шизофрении. И уж, конечно, не бородатый старичок на облачке. Это - качественно иное явление в нашей жизни. Он - Творец и Вседержитель, и Он - не ошибается, и милостиво устроил наш мир так, что всё происходит наилучшим возможным образом при тех нравах и этике, что есть у людей, и для того, чтобы жить лучше - не нужно исхитряться, проходя море систем посвящения ученик-учитель, или им подобных - надо просто принять тот факт, что Бог общается и заботится о каждом из нас, и это проявляется в событиях нашей жизни. Случайности - не случайны. Они обусловлены нашим поведением и намерениями, причём не в "прошлых жизнях", а именно, конкретно, в этой жизни. Бог не размножает непонятности, он, наоборот, устроил мир так, что Язык Жизни может быть максимально понятен каждому. Но суть в том, что он (язык жизни) неповторим, как и сам человек, и то, что у одного человека символизирует что-то одно, у другого будет символизировать уже другое, по какой причине писать "много букав", впадая в ведизм-догматизм из серии "Случай 1 - делай раз, Случай 2 - делай два, Случай 3 - делай три" не только бесполезно, но и вредно, так как Жизнь меняется, как и природа человека, как и сам Бог.

Мысль вроде бы простая, кому-то может показаться банальной, а кто-то скажет, что это всё сказки, и жизнь представляет из себя борьбу Добра и Зла. Эти люди порождают теории о "Тёмных" и "Светлых" силах, вечно воюющих между собой, не понимая того, что "заговор тёмных" - это следствие глупости тех, кто любит почитать себя "светлым". Есть ещё теории материалистических атеистов, которые утверждают, что даже разумная жизнь на Земле - продукт случайного столкновения белковых молекул. В задачи этой работы не входит развенчание тех или иных мифов по поводу этих теорий - мы просто обозначаем своё мнение и то, чем оно отличается от иных представлений о мире[2]. Читателю мы можем предложить представить наш ход мыслей, и соотнести его со своей жизнью. Иначе, последующие размышления на основную тему статьи могут показаться ни на чём не основанными. Кроме этого, просьба не ковыряться в "неточно написанных фразах", и не искать грамматические ошибки с целью приведения их в качестве "аргумента" против основной мысли в целом. За деревьями нужно уметь видеть лес, а разжёвывание мелочей может привести к увеличению объёма текста в десятки раз. И последний вводный момент: сноски в этой работе являются неотъемлемой частью текста.

Теперь перейдём к основной теме. Начнём сразу от общего к частностям. Частностями мы будем объяснять главную мысль, какой бы невероятной она могла не показаться. Итак, что же такое девственность? (наше определение)

Девственность - это естественный механизм первичного и базисного взаимодействия со спутником жизни, настройки тандема и защиты от доминирования инстинктов особей обоих полов.

Теперь по порядку:

1. Как этим механизмом пренебрегают наши современники?

Так сложилось, что в нашем обществе девственность теряют рано, и быть девственником - "не модно". Наличие же большого количества партнёров даёт "престижный" статус в некоторых кругах. Если рассмотреть алгоритмику этой части общества, касающуюся обозначенного вопроса, то у девственников в психике вырисовывается такая картина: "Мне нужно как можно быстрее потерять девственность, иначе я буду "белой вороной" и мои друзья/знакомые меня не примут таким какой(ая) я есть."

И это при всём том, что эти самые знакомые постоянно ноют и жалуются, что "И с этим (этой) не получается, и с тем (той) не получается", и вообще, долгосрочных отношений они ни с кем построить не могут, так как банально не умеют общаться друг с другом по существу, и решать проблемы во взаимопонимании. По какой причине и занимаются вечным перебором новых партнёров с целью поиска идеально соответствующего своим ожиданиям в каждый момент времени[3]. И, что самое интересное, все эти "уже не зелёные ", "матёрые построители отношений" все поголовно имеют лишь отрицательный опыт. Это требует объяснения: если бы хоть кто-то из них сумел создать крепкую, хорошую семью[4], то это можно было бы считать положительным опытом. А так, по результатам жизни, опыт у них - отрицательный. И кичиться таким опытом, говоря с самодовольством что-то типа "я опытен в любовных делах" в реальности напоминает картину, когда человек идёт по дороге, где разбросаны разные грабли, и он, вроде бы не наступает на одни и те же, но всё же наступает, пусть на разные - по размеру и способу сборки, и хвастает тем, что идёт по этой дороге уже давно, что шишки заживают быстрее, и грабли с каждым разом ударяют менее болезненно. Как говорится, "грабли бывают двух видов: новые и мои любимые".

Секс же для "опытных", часто, является, по своему существу, "успокаивающим средством", тем наркотиком, который хоть как-то поддержит их психику в череде стрессов и депрессий, возникающих из-за собственного неадеквата и отсутствия смысла жизни. Получается так, что термин "Разврат" можно определить следующим образом: Разврат - это, по своему существу, наркотик (не имеющий различий с другими наркотиками в плане результата, который он оказывает на психику), на время обрубающий обратную связь от бессознательных уровней психики[5]. Попросту, эндорфины (природный морфин), вырабатывающиеся при половом акте, глушат собой депрессию, раздражение, и прочие негативные ощущения, обнуляя психическое состояние, либо приводя его в позитивно-бодрое русло. То есть, это - временная мера, предназначенная для оттягивания наступления последствий того образа жизни, который ведёт индивид.

Нужно ещё подметить, что современная культура воспроизводит тип "опытных неудачников", и возводит их в ранг нормы. Отличным примером может послужить песня "Friends"("Друзья") исполнительницы Aura Dione:

And even if I never forget you baby Tonight I'm gonna let your memory baby Go, always said I know But at least I got my friends Share a rain coat in the wind They got my back until the end If I never fall in love again Well at least I got my friends Like a light bulb in the dark Saving me from the sharks Even though I got a broken heart At least I got my friends, got my friends, got my friends, Well at least I got my friends

И даже если я никогда тебя, любимый, не забуду, Этой ночью я все воспоминания о тебе сотру, Хоть я знаю, что так говорится всегда. Но, по крайней мере, у меня есть мои друзья, Которые разделят на ветру со мною плащ. Они будут стоять за меня до самого конца. Даже если я снова не влюблюсь никогда, По крайней мере, у меня есть мои друзья, Словно лампочка в темноте, От акул спасающие меня. Даже если мое сердце разбито, По крайней мере, у меня есть мои друзья, мои друзья, По крайней мере, у меня есть мои друзья.

Читаем по существу: пусть я - неудачница, и не умею общаться и строить долгосрочные отношения, но, хотя бы, у меня есть такие же неудачники-друзья, с которыми за рюмкой чего-либо можно вместе поныть и вызвать жалость к себе касаемо одинаковых для подавляющего большинства людей нерешённых проблем в отношениях. И это - вроде как, норма. И, вроде бы как, на позитиве все.

***

Этим мы не хотим сказать, что каждый у кого что-то не получается в отношениях идиот. Мы хотим подчеркнуть глупость описанного типа поведения, когда человек считает отрицательный опыт и свою неспособность выстраивать долгосрочные отношения житейской мудростью. Если человек не умеет общаться, выстраивать тандемное общение и совместно добиваться поставленных целей, то у этого человека есть проблемы, и это - не норма. В чём себе можно спокойно признаться и работать в этом направлении, а не заниматься нытьём и пропагандой перемола людей с целью найти идеальную куклу.

***

Довольно весомое количество песен - о том, как кто-то кого-то бросил, как плохо с кем-то обошёлся. Интересно то, что сами тексты этих песен преподносятся, опять же, как ценнейший опыт, а не выражение позорной для взрослого человека несостоятельности[6]. И все эти несостоявшиеся взрослыми несчастные неудачники порождают видимость соответствия человеческой природы модной в последнее время фразе: "Рано или поздно ты обнаруживаешь, что не взрослеешь так, как представлял это в детстве. Ты остаёшься таким же, как и был - просто больше пьёшь, иногда трахаешься с какими-то людьми и меньше мечтаешь". Так и получается, что биологически повзрослевшие, но личностно незрелые дети рожают своих детей. Этот процесс культивируется в качестве нормы и повторяется[7].

При этом мы не утверждаем, что в прошлом, когда люди в своём большинстве были "целомудренны", повзрослевших людей было больше. Дело в том, что в прошлом подавляющее большинство членов общества имели тип строя психики "зомби-биоробот"[8]. Практика жизни подтверждает это, ведь, если бы люди были осознанно целомудренными, то для "сексуальной революции" просто не было бы никакой почвы, и что бы не говорили ретрограды на счёт того, что всё это "вводилось постепенно", реальность такова, что в 20-м веке произошло перепрограммирование большой части населения с этим типом строя психики. Просто нашлись программисты покруче древних волхвов и брахманов, и это - нормально, так как цивилизация в целом развивается. И программисты улучшают свои навыки, пусть и не в лучших делах.

Реальный же опыт во взаимоотношениях люди приобретают совсем не в постели. И для этого даже не обязательно общаться с человеком другого пола. Реальный опыт взаимоотношений люди приобретают в процессе совместной деятельности, будь то строительство государственности, песочной площадки для детей или проведение научных опытов по физике. Любая реальная деятельность позволяет выявить свои и чужие ошибки и нелепости, и исправить их. Ведь есть цель, и должен быть реальный результат, по которому можно судить о качестве взаимодействия людей. Построение семьи - такой же процесс, со своими целями и средствами их воплощения.

Следующий вопрос:

2. Для чего нужна девственность?

Девственность нужна для адекватности общения. В своих суждениях мы исходим из того, что глубокое личностное общение и диалог (а не два монолога культурно выдрессированных, "вежливых", не перебивающих друг друга Я-центристов, кидающихся фразой «я тебя услышал», выученную после посещения какого-то западного тренинга) - наиболее важные для человека навыки. А чтобы общаться таким образом - нужно иметь развитую интуитивную чувствительность. Это именно так, потому что развитый интеллект, каким бы он ни был "прокачанным", по умолчанию, не может объять всё Мироздание, и соответственно интуиция имеет очень важную роль в общении, дабы не быть бесчувственным чурбаном, который всё воспринимает лишь в собственных стереотипах, и не хочет выйти за рамки своих, ограниченных шаблонов восприятия, даже, если рамки эти реально широки. И то, что выходит за рамки (а этого очень много) нужно именно чувствовать, а не пытаться быть всезнайкой. Все люди разные, и даже под одной и той же фразой или интонацией могут скрываться противоположные по смыслу образы.

Дело в том, что мы мыслим понятиями. Понятие – это связка Образа и Слова. Бывает так, что под одним и тем же словом у людей находятся разные образы. Например, слово «лук». Один человек представит оружие, другой лук репчатый, третий – зелёный. Другой вариант – когда понятие просто отсутствует, как таковое. Отличным примером является совесть. Для людей намеренно забывших что это такое, или не умеющих различать её в своей психике она, как бы отсутствует, не существует. И сколько им ни говори о ней, они будут утверждать, что совесть – «выдумка моралистов» или что-то в этом духе. Либо, если для человека в его жизни не существует ничего важнее инстинктов, то он будет с пеной у рта доказывать, что товарищ Зигмунд Фрейд был совершенно прав, говоря о природе человека, а такие люди, как, например, Л.Н. Толстой – выдумщики и фантазёры, которые нафантазировали всяких «гуманизмов» и «красиво описали инстинкт самосохранения вида». Более простым примером может быть поговорка «не говори кочевникам о горах - ты прослывешь лжецом на всю степь».

Разновидность отсутствия понятий - это, когда нет нужных понятийных связей. Например, отсутствие какого-то факта, который во взаимосвязи с остальными детализирует общую картину так, что восприятие части этой картины может измениться. Например, если не знать, что компьютер выключен из розетки, то, рассматривая ситуацию с неработающим компьютером, можно подумать, что у него сгорел блок питания, или предположить много чего ещё. И все эти предположения могли бы быть верными, в случае, если компьютер действительно имел бы неисправность.

Поэтому чувствительность имеет очень важную роль в общении[9]. И именно неискажённую первозданную чувствительность в общении и "бережёт" девственность. Но, если девственность связана с нормальной чувствительностью, то что же с ненормальной чувствительностью?

Возникает логичный вопрос:

3. Как потеря девственности (в смысле дефлорации) может влиять на психическую чувствительность человека?

Всё дело в том, что половой акт – это очень сильное и приятное эмоциональное переживание. В моменты таких переживаний, жизнь ощущается насыщенной, полной радости и гармонии. Это вполне нормально, потому что половой акт – это акт творения Жизни, священнодейство продолжения рода. Новый человек – одно из того лучшего, что могут создать люди в этом мире. И Бог устроил мир так, что этот процесс приятен[10] для человека[11].

И так, люди, один раз ощутившие такое сильное переживание, сравнивают его (часто неосознанно) со своей обычной жизнью. Часто – жизнью мало чего понимающего подростка (вспоминаем ответ на первый вопрос о пренебрежении девственностью), в которой одна неприятная случайность сменяет другую[12], и этот круг кажется бесконечным, жизнь – ужасной, не соответствующей ожиданиям[13]. Кроме того, в нашей культуре не учат правильно делать выбор, что приводит к разного рода мелким шизофрениям. К примеру, мальчику из православной семьи понравилась девочка-мусульманка. Внутренний конфликт ему обеспечен (при неэффективной культуре мыслительной деятельности), так как он и родителей своих любит (которые по каким-то причинам не чутки к проявлениям любви своего сына), и к девочке этой неравнодушен. То есть, желание двух одновременно взаимоисключающих (необязательно противоположных, но ОДНОВРЕМЕННО исключающих) вещей – и есть раскол психики, оно же – шизофрения, порождающая стресс. Верный же выбор – это тот выбор, который не идёт в разрез со своей Совестью. Если человек сделал выбор по совести, то он не будет тревожить себя мыслью «А может, я сделал что-то неправильно?». Ему будет понятно, что если и есть конфликт, то от того, что кто-то другой живёт не по совести, но это уже не личностные проблемы человека, порождающие депрессию. Принятие подобного подхода к жизненному выбору приводит к тому, что появляются люди принципиальные, со своими моральными устоями, а не просто выдрессированные и морализованные той или иной субкультурой (типа христианской морали, или иной корпоративной этики (тип строя психики «зомби-биоробот»)). Люди, прочувствовавшие свой осознанный выбор. Такого рода принципиальность невыгодна обществу потребления. Поэтому эта тема, как правило, замалчивается, либо забалтывается бредовыми теориями о том, что у каждого человека должен быть наставник, гуру, а самостоятельно мыслить, не ставя себе авторитета - невозможно. Так авторитет истины затмевается истинностью авторитетов.

И вот такая жизнь мучает человека, не живущего под диктатурой совести в ладу с Космосом и Богом, не умеющего делать выбор, воспринимать причинно-следственные связи, прорабатывать их и работать с собственной психикой. «Рвёт его, как Тузик грелку». Стресс, если не постоянный, то периодический наличествует всегда, а всем хочется быть счастливыми. Ну и, если не прибегать к химическим препаратам, вызывающим выработку эндорфинов (алкоголь, «травка» и другие наркотики), то наркотиком, обеспечивающим ощущение (в данном случае – иллюзии) полноты и радости собственной жизни будет являться секс.

Получается, что вместо того, чтобы решать свои проблемы, помогать другим решать их проблемы, и становиться полноценной личностью[14], люди впадают в эмоциональную наркоманию. Так, не имея ощущения полноты жизни, они ищут полноту эмоциональных переживаний в сексе, и чувствительность (внимательность, в данном случае, почти синоним чувствительности) человека становится настроена именно на такие переживания: сильные, и относящиеся исключительно к сокровенно вожделенному соитию. И вместо того, чтобы обратить всю тонкость чувств к своей психике и психике других людей, дабы выстроить себя, как полноценную личность (у которой, кстати, ощущение полноты жизни имеет под собой реальную основу), и выстроить нормальные отношения с другими людьми вообще, и с любимым человеком в частности, люди тратят время на поиск и кратковременное удовлетворение своей зависимости.

Чтобы механизм обретения бесчувственности (а точнее смещения чувствительности в область половых инстинктов) был более понятен, мы опишем один из реальных примеров в жизни. Во время диалога с одной девушкой выяснилось, что она определяет, нравится ли она мужчине лишь по тому, хочет он её, или нет. Если мужчина оказывает некое сексуальное внимание к ней – значит нравится, а если нет, то «он непонятный какой-то». Более тонкие переживания и намерения молодых людей находятся вне чувственно-смыслового восприятия этой девушки.

Конечно, есть много параметров по которым люди определяют, хотят ли они сами проявлять инициативу в плане начала и углубления отношений. Многим совершенно не важна личность другого человека, и главным критерием будет совместимость в бытовом плане, удобство и комфорт в обслуживании друг друга, но есть люди, которые по оглашению хотят найти именно свою половинку, спутника жизни – того, с кем будет наибольшее взаимопроникновение, в смысле глубокого личностного общения. Но беда этих людей заключается в том, что в иерархии целей по оглашению личностное общение стоит на первом месте, а в иерархии по умолчанию – на первом месте стоит сексуальное удовлетворение, в том смысле, в котором мы определяли его ранее. Чувственное же восприятие отвечает больше тем целям, которые стоят в умолчаниях.

Для того, чтобы понять действительно ли личность человека важнее всего остального, как один из вариантов, мы предлагаем каждому ответить на вопрос: «А буду ли я с этим человеком, в том случае, если у нас никогда не будет секса[15]?». Если осознать всю важность этого вопроса, представить (смоделировать) свою жизнь, проходящую именно в этом виде, заглянуть внутрь себя и на 100% честно ответить себе на этот вопрос, то станет понятно – нужен ли сам человек, или, в первую очередь, нужна его пиписька.

Итак, если нам реально нужен человек, а не его пиписька, то нам нужна и адекватная чувствительность, чтобы различать все тонкости настроения друг друга, и, соответственно, чтобы общаться на более глубоком уровне, чем при стереотипном восприятии друг друга через алгоритмы, будь то «я нравлюсь ему, если он тащит меня в постель» или иные. Понимание у двух людей приходит именно тогда, когда интеллект и чувства оба работают на максимуме своих возможностей. Потому, что чувства должны быть осмысленны и поняты, а слова и мысленные конструкции прочувствованы. Чувства без разума – слепы и хаотичны, а разум без чувств – не способен на созидательное творчество. Все же учения, разделяющие эти два нормальных свойства нашей психики по полам (мужчинам - разум, а женщинам - чувства), делают только хуже, потому что психика подавляющего большинства людей изначально неидеальна в нашей культуре (часто представляет из себя инстинктивную алгоритмику самки/самца), а с подобной "дрессировкой" мужчины и женщины вообще перестанут понимать друг друга, так как женщина может долго рассказывать мужчине о своих чувствах, но у него не будет никаких образов к её словам, и это будет равнозначно тому, что она вообще ничего ему не говорила. То же самое и в обратном направлении – когда мужчина рассказывает женщине свои мысли, а её интеллект настолько слабо развит, что для неё это просто «ой… какие-то штучки». Кроме быта, взаимного использования, секса и детей таких людей, как правило, ничего не связывает. Но, для них это - тот максимум, который они для себя выбрали сами. И общаться они могут, как правило, лишь по заданным заранее алгоритмам, прописанным в этих учениях.

Естественно, возникает вопрос - если разврат имеет отрицательное влияние, то:

4. Как девственность положительно влияет на чувствительность человека?

Заметно, что молодые люди, девственники (если они ещё не были убеждены культурой в том, что разврат – это единственный смысл жизни), всегда стесняются говорить на тему секса. Им не комфортно, и по их ощущениям - не очень то и нужно говорить на эту тему. А комфортно им - просто общаться, проводить совместный досуг, выстраивать отношения с людьми, заниматься становлением собственной личности и помогать в этом своим сверстникам, родственникам и родителям (если те не придерживаются толпо-«элитарного» принципа «яйца курицу не учат»). И стеснение это (некая стыдливость углубляться в тему получения удовольствия от соития) – есть подсказка на Языке Жизни людям о том, что надо выстраивать более гармоничные отношения, а не "потрахались, поженились, настрогали детей, а там в один прекрасный день проснулись, и поняли, что разговаривать то – не о чем"…[16] Эти отношения невозможно выстроить, если чувствительность смещена в сторону половых инстинктов. Она, часто, улетучивается даже при рассеянности внимания, когда человек, например, одновременно разговаривает и слушает музыку, какой бы "классической" она ни была. Девственность предохраняет чувствительность от безвозвратного ухода в зону половых инстинктов до взросления личности.

И вот, девственность – это тот механизм, данный нам для того, чтобы избежать всех этих ошибок упреждающе. Ведь язык жизни, повторимся, стеснением говорит нам, что всё должно быть легко и приятно, а не "сегодня я наконец-то решилась - я ему дам". Половой акт – должен быть продолжением, развитием отношений двух взрослых личностей, строящих семью, новое зёрнышко из которого произрастает новое человечество.

Девственность даёт возможность человеку остаться чувствительным и заниматься выстраиванием собственной личности до тех пор, пока психика не станет устойчивой и человек сможет создать свою крепкую семью. Эта чувствительность - то, когда процессе общения людьми понимаются все необходимые тонкости. Когда психика сконцентрирована не на том "когда и как хочется кого-то трахнуть", или на других ненужных в данный момент вещах, а на том, что имеет в  виду собеседник, понимая и его ход мыслей и ощущая в должной степени поток его чувств и настроев. О такой чувствительности писали многие наши классики. Когда на протяжении довольно большого объёма текста автор описывает переживания, к примеру, молодого человека по поводу того, что на него «бросила взгляд» понравившаяся ему девушка. Современная же молодёжь, часто, в разговорах о своих впечатлениях ограничивается банальным "у неё клёвые сиськи". Это, кстати, к вопросу о том, что ретрограды бездумно восторгаются любыми проявлениями прошлого и говорят, что «сейчас уже не те времена» (о чём мы говорили в самом начале работы). На самом же деле, в прошлом, таких чувствительных людей, с добронравными принципами было мало. Просто среди таких людей очень большой процент тех, кто хотел передать свои мысли потомкам и оставлял письменные источники. Остальные же люди были такими же, что и сейчас. С течением времени количество чувствительных людей увеличивается, а с появлением средств связи, и, особенно, Интернета[17] - увеличивается в разы. Просто этот процесс идёт не днями, а десятилетиями, столетиями. Ретрограду же, который привык хотеть «всё и сразу», приходится получать ничего - и постепенно.

5. Что делать недевственникам?

Вопрос довольно серьёзный, так как, весомая часть недевственников имеют множество вредоносных программ в психике: одна "Всё равно ничего не получится, хоть попытаюсь", чего стоит (от которой изначальный настрой в отношениях сводит всё к одной из бесконечных попыток)... И начиная с текущего момента нужно взять свою психику под контроль и с Божьей помощью отлавливать все бессознательно всплывающие установки. Одну за другой удалять вирусные программы, чтобы восстановить свою психику до того состояния, когда избранник/избранница (уже не случайно, а вполне осознанно приведённые в собственную жизнь) не рассматриваются как "один/одна из...", а когда отношения изначально выстраиваются долгосрочные, на всю жизнь, на тандемных принципах психической деятельности. Когда проблемы и разногласия решаются, и не возникает мысли типа "ну раз вот тут мы не сходимся, значит надо разойтись". Выход есть всегда, просто здесь нужно отказаться от Я-центризма. Такой отказ, на самом деле, всегда приводит к развитию, потому что человек не упорствует в своей неправоте, какой бы "приятной" она не казалась. Ну и, кроме избавления от вечного перебора, нужно осознанно сдвигать своё чувственно-смысловое восприятие в сторону именно глубины личности другого человека и самого себя.

Эта работа над собой очень индивидуальна. Никаких советов из серии "скажите нам что делать!" мы дать не можем по той простой причине, что те вещи, которые прорабатывали и прорабатываем мы могут быть применимы 100% только к нам. И писать здесь "делай раз, делай два" - означает впадать в ведизм и не признавать того, что все люди разные. Возможность научиться самому открывается человеку при понимании и принятии им того факта, что Бог един для всех живущих на Земле, и общается с каждым, отвечая жизненными обстоятельствами на молитвы и помыслы людей. И если у человека есть искреннее желание чему-то научиться, то Бог поможет в поисках, либо подскажет, почему тот или иной поиск несостоятелен, либо вреден для человека. При этом нужно понимать, что жизненные обстоятельства – это не знамения в виде молний, землетрясений и прочих «тонких» намёков (хотя и таковые могут иметь место). Для более полного понимания сути этого явления, приведём притчу из Библии:

Илия, пророк, в тяжелое для себя время, когда израильтяне преследовали его и поклонялись идолам, попросил Бога, чтобы Тот Сам явился ему.

Ответ ему был дан такой: «выйди и стань на горе пред лицем Господним, и вот, Господь пройдет, и большой и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы пред Господом, но не в ветре Господь; после ветра землетрясение, но не в землетрясении Господь; после землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра, и там Господь». По-славянски заключительные слова звучат еще ярче: «Глас хлада тонка и тамо Господь» (3Цар 19:11-12).

Так что, язык жизни может быть очень многогранным, и разным для каждого человека. Мы не отрицаем статистику, и объективные, общие для всех людей закономерности, но полагаем, что каждый в своей жизни должен выстраивать работу над собой самостоятельно, без всякого рода наставничества и выстраивания иерархий ученик-учитель, так как все мы друг другу пророки, равные друг перед другом. Кроме этого, подобного рода вещи порождают интеллектуальное иждивенчество, когда одни люди привыкают жить так, как им скажут другие, не осмысляя предложенного и происходящего. А ведь, на наш взгляд, каждая мысль должна быть прочувствована, и каждое чувство понято. Именно тогда можно говорить об адекватности человека. По сему, каждому, при желании, предстоит самостоятельно выявить его проблемы и найти способ их решения. В чём искренне желаем всем успехов!

ПРИЛОЖЕНИЯ

О типах строя психики

Человек — часть биосферы Земли. Иными словами, ему свойственно не только то, что отличает его от представителей всех других видов живых организмов, но так же и то, что свойственно и всем прочим видам в биосфере Земли. Если вспомнить общешкольный курс биологии, известный всем, и заглянуть в собственную психику, то можно утверждать, что информационно-алгоритмическое обеспечение поведения человека включает в себя:

врожденные инстинкты и безусловные рефлексы (как внутриклеточного и клеточного уровня, так и уровня видов тканей, органов, систем и организма в целом), а также и их оболочки, развитые в культуре;

традиции культуры, стоящие над инстинктами, порождённые и поддерживаемые на основе социальной организации;

собственное, ограниченное чувствами и памятью, разумение индивида;

«интуицию вообще» — то, что всплывает из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики (эгрегоров), является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина;

водительство Божье в русле Промысла (Совесть), осуществляемое на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости как прямых вторжений извне в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле её обладателя.

В психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. Но что-то одно из названного может подчинять себе все прочие компоненты в процессе выработки поведения индивида во всех жизненных обстоятельствах:

если первое, то индивид — человекообразное животное (таковы большинство членов всякого национального общества в прошлом) — это животный тип строя психики;

если второе, то индивид — носитель типа строя психики «зомби», поскольку он, по существу, — биоробот, запрограммированный культурой;

если третье или четвертое, то индивид — носитель демонического типа строя психики. Который характеризуется поговоркой «что хочу, то и ворочу».

если пятое, то это — человечный тип строя психики, норма для человека, которая должна достигаться в подростковом возрасте (к началу полового созревания и пробуждения половых инстинктов) и обретать устойчивость к началу юности (завершению процесса формирования организма), после чего она должна быть неизменно характерной для организации его психики на протяжении всей дальнейшей жизни во всех без исключения обстоятельствах.

Человечный тип строя психики — как понятие и как явление в жизни — требует одного пояснения, необходимого как для тех, кто убеждён в том, что Бога нет, так и для тех, кто убеждён в том, что Бог есть: жизнь человека нормально должна протекать в его личностном осмысленном диалоге с Богом о смысле и событиях жизни. Доказательства Своего бытия Бог даёт в этом диалоге каждому Сам на веру соответственно судьбе, соответственно достигнутому личностному развитию каждого, соответственно проблематике, которая остаётся не разрешённой в жизни человека и общества. Доказательства носят нравственно-этический характер и состоят в том, что события жизни соответствовали смыслу помыслов и сокровенных молитв, подтверждая объективную праведность человека и давая вкусить плоды неправедности, которой человек оказался привержен вопреки данным ему Свыше предзнаменованиям.

И если индивид внимателен и честен перед собой, то он не будет отрицать, что получил ответ на своё молитвенное обращение к Богу.

Другое дело, согласится ли индивид с Данным ему Ответом, либо отвергнет его, поскольку ответ может оказаться ему не по нраву. Если согласится, то жизнь в его видении станет прекрасна, и будет течь, как диалог с Богом, в котором человеку нормально доверять Богу. Но это не предмет веры в неведомое и недоказуемое, а предмет внутренней сокровенной этики индивида и Бога, и это — его сокровенное, внутреннее не обусловлено ритуалом, культурной традицией, пропагандой, контрпропагандой и т.п. Поэтому вера в Бога — следствие безверия Богу. Она — вера в Бога — представляет собой разновидность атеизма по существу[18].

Иерархическая упорядоченность названных компонент определяет строй психики индивида. Строй психики в настоящем контексте это — смысловая единица, т.е. к этому словосочетанию следует относиться так же, как одному слову, являющемуся носителем определенного смысла.

Некоторые индивиды неизменны в свойственной им иерархической упорядоченности названных компонент психики (инстинкты, привычки, интуиция, совесть). Другие переходят от одной к другой неоднократно и обратимо, подчас даже не один раз на день. Третьи изменяются однонаправлено и необратимо. Нормальное для человека личностное развитие — от первого к пятому, и пятое должно стать необратимым к началу юности — завершению генетической программы развития организма. В человечном типе строя психики достигается эмоциональная позитивная самодостаточность личности, не зависящая от обстоятельств, вследствие того, что Вседержитель не ошибается, но не меняет того, что происходит с людьми покуда люди сами не переменят того, что есть в них: нравственности, помыслов, устремлений. И на основе такого рода эмоциональной самодостаточности обстоятельства начинают складываться жизненно благоприятно для самого человека и тех, кого он принимает в область своей заботы, конечно, если те не противоборствуют проявляемой им заботе умышленно.

Все знания, навыки, квалификация и специальности — только приданое к строю психики. Высокий профессионализм и талант могут сопутствовать и индивидам с животным строем психики, строем психики зомби, демоническим строем психики (о культурных проявлениях нечеловечных типов строя психики смотри в Приложении). Поэтому уровень профессионализма и искусности в тех или иных видах деятельности ещё ничего не говорит о том, состоялся ли индивид в качестве человека.

Но отсутствие профессионализма и дееспособности, хоть в какой-нибудь общественно значимой области деятельности однозначно говорит о том, что в качестве человека индивид не состоялся. Ибо только совокупность следующих этапов:

- процесс выявления общественных нужд,

- формирование осознанного к ним отношения,

- поиск вариантов их решений,

- формирования концепции достижения этих вариантов,

- и последующая конкретика действий по достижению поставленных целей

может говорить о том, что человек умеет слушать и слышать, понимать, сочувствовать, думать, соотносить с совестью, и имеет добрую волю, направленную на преображение мира.

Схема появления эмоций в психике человека

Давайте зададимся вопросом: а что такое чувства и эмоции и подумаем: как работает наша психика?

Дело в том, что возможности сознания ограничены, а подсознание (бессознательные уровни психики), которое хранит всю нашу память, все наши мысли, чувства, пережитые в прошлом, и много чего ещё, обладает несоизмеримо большими способностями. Граница между сознанием и бессознательным не является жёсткой, но, как правило, сознание не может вместить в себя более девяти объектов (источников информации) одновременно. Вся информация, которая приходит к нам в каждый момент времени проходит через сознание, где мы с помощью инструмента «внимание» можем отследить какое-то количество объектов; всё же остальное, вместе с тем, что было осознано, уходит в бессознательное, где в том или ином виде остаётся. Подсознание содержит в себе полностью наше мировоззрение (как представление о мире в образах) и нравственность. Нравственность – это совокупность нравственных мерил, а именно «хорошо», «плохо», «неопределенно», и она есть и в сознании и на бессознательных уровнях психики. Нравственность может быть добронравной, злонравной и безнравственной соответственно, и, по сути, является реальным алгоритмом действий человека в каждый момент жизни. Нравственность реальная может отличаться от нравственности декларируемой, а именно: человек может говорить, что будет поступать одним образом, а поступает по-другому. Данная ситуация говорит о том, что человек при этом выполняет антагонистичный алгоритм: на то, что он должен ответить в его представлениях о том, как ответить «хорошо»  - один смысл, а на деле - уже совершенно другой алгоритм действий и смысл поступка.

Так вот, подсознание, как совокупность связанных друг с другом образных представлений о мире и нравственных мерил так же участвует в обработке информации, при этом понятно, что выдавать на ограниченный уровень сознания все результаты обработки каждый момент времени – невозможно, так как сознание не справится с таким потоком информации. Во избежание «перегрузки» и рассеивания внимания, подсознание выдаёт некий аналог сигнала в технике. То, что мы можем однозначно и одномоментно понять – эмоции.

Эмоции (не в смысле с физических рецепторов) являются результатом прохождения информации через бессознательные уровни психики.

Так происходит обмен информацией между сознанием и бессознательными уровнями психики. И это – нормально. Например, когда мы видим как кто-то издевается над животными, мы сразу чувствуем, что что-то не так, мы чувствуем несправедливость, сопереживаем, и нам не нужно анализировать: на сколько сильно издеваются, раскладывать это по полочкам, создавая чёткий ответ – всё это уже произошло одномоментно - в виде эмоции.

Теперь зададимся вопросом: почему эмоции бывают положительные, а почему отрицательные? Ответ довольно прост: если то или иное событие, ставшее достоянием сознания на какой-то момент времени (неважно событие происходит сейчас, или это воспоминания из прошлого, или моделирование будущего) вписывается в нашу картину мира и соответствует нашим нравственным мерилам «хорошо», то мы имеем положительные эмоции. Если фрагмент реальности не совпадает с нашими представлениями о мире, и соответствует нашим «плохо», то мы испытываем негатив. То есть, ключ к положительной эмоциональной самодостаточности – адекватное жизни мировоззрение, при том, что каждый новый факт либо расширяет и дополняет картину мира, либо её детализирует. Образно это выглядит так:

Рисунок 1 Адекватность мировоззрения

Красным и синим цветом на нижней части рисунка изображено несоответствие объективной реальности и модели мира. Эмоции, вызванные подобного рода ситуациями, могут порождать различное поведение – это зависит от нравственных стандартов человека, а так же наработанных человеком стереотипов поведения. Это может быть и тихая грусть, а может быть и скандал, истерика, когда эмоции настолько переполняют человека, что он больше не может их сдерживать и «выплёскивает» их в ту сторону, где произошло несоответствие, чтобы попытаться впихать окружающую действительность в свою картину мира. Существует и много других вариантов.

Здесь ещё нужно иметь в виду, что картина мира должна в себя обязательно включать то, что называется «диктат совести», так как совесть, как непосредственное чувство Божьего Промысла, имеется у нас в психике, и любые конфликты с ней приводят к негативным проявлениям по жизни. Ведь не всегда наше представление о «хорошо» совпадает с объективной праведностью.

Понимая реальную природу эмоций, схема устройства психики и вариантов её работы  выглядит следующим образом:

Рисунок 2 Два варианта работы психики

Итак, есть два варианта работы психики:

Первый – это когда, информация из подсознания, минуя разум, сразу проходит к исполнительным органам, а именно включаются бессознательные стереотипы поведения, которые бездумно, неосознанно отрабатываются. В таких случаях люди часто говорят уже после: «прости, я и не думала, что могу сказать такое», или «я тогда наговорил тебе…».

Второй вариант – это когда человек внимает своим эмоциям, разуму, и, вместе с этим, внимает своей совести, разумно принимает решение, и после этого - принимается к действию. Конечно, реалии нашего общества таковы, что далеко не все могут сказать про себя, что 100% используют вторую схему: психика инертна и работа над собой предполагает волевые усилия, но! Если человек будет внимателен к себе, то есть, будет использовать инструмент «внимание», будет отслеживать каждый раз свой эмоциональный фон, анализировать, почему он имеет именно эти эмоции, и находить пробелы в своём мировоззрении и нравах, то рано, или поздно, но методично придёт к описанной выше психической норме. При этом игнорирование эмоций, то есть невнимательность к ним - обрубает обратную связь от бессознательных уровней психики, что тоже необходимо иметь в виду, чтобы не зацикливаться в собственной ограниченности.

Что касается мифа о том, что эмоции можно контролировать, или что человек может быть безэмоционален, то он сам по себе неверен. Человек не может не испытывать эмоции, так же он не может их контролировать, т.к. они – неизменный результат прохождения информации через бессознательные уровни психики. Единственное, что может человек – проанализировав свои эмоции, запустить «информационный ответ», с уровня сознания, который, своим наличием уже вызовет иные эмоции, возможно, более «позитивные». Сила эмоций зависит от несоответствия картины мира и конкретики жизненной ситуации. Чем больше несоответствие картины мира и реальности – тем сильнее эмоция. И это касается и женщин, и мужчин.

Дробить психику людей по половому признаку, отдавая мужчинам разум, а женщинам чувственно-эмоциональную составляющую, на наш взгляд, преступно, и соответствует принципу «разделяй и властвуй». Рабовладельцам гораздо удобнее управлять «однополушарными» толпами, чем адекватно мыслящими мужчинами и женщинами. А всё потому, что две неадекватные картины мира, даже вместе не смогут образовать одну достаточно соответствующую объективной реальности. Мужчина, не анализирующий свои чувства и эмоции, пытающийся забыть о них, и женщина, не пользующаяся разумом – это не норма. В контексте устройства психики, рассуждать о том, что мужчина и женщина – две половинки, обладатели чего-то, чего нет у другого, это то же, что и рассуждать о том, что два инвалида, один без правой ноги, а другой без левой, вместе смогут великолепно пробежать кросс. В нашем понимании «половинки» - это действительно две части одного целого, но вот смысл в том, что и, по отдельности, они являются целостными и многогранно развитыми личностями. И вместе, РЕЗОНИРУЯ, они, порождают нечто более дееспособное, много больше развитое, мудрое и любящее: единство двух душ в Любви.

Из вышеизложенного понятно, что эмоции зависят от мировоззрения. Чтобы ответить на вопрос: а как же строится мировоззрение, обратимся к Достаточно Общей Теории Управления:

"О мировоззрении вообще и о его основе

... человечный строй психики включает в себя своеобразное мировоззрение, которое невозможно или не вполне (т.е. ограниченно) работоспособно в других типах строя психики. Иными словами, человечный строй психики невозможен без определённого мировоззрения, поскольку это было бы попыткой его осуществления без информационно-алгоритмического “внутреннего скелета”.

Осознанно-осмысленная деятельность человека — это выражение его мировоззрения, через призму которого преломляются все потоки входящей информации, приносимой телесными и биополевыми органами чувств, и информации встающей из памяти, которая соотносится с входящим потоком информации.

Поэтому, когда речь заходит о мировоззрении человека, то по существу подразумевается, что необходимо выявить параметры этой «призмы», не имея доступа в неё (чужая душа — потёмки), только на основании наблюдения за входными и выходными процессами этой «призмы». В ХХ веке в кибернетике такого рода задача получила название «задачи о чёрном ящике», устройство и предназначение которого не известны (естественно, речь идёт не о бортовом самописце летательного аппарата или иного технической системы, предназначенном для того, чтобы уцелеть во всякой катастрофе и, чтобы по его записям эксперты выясняли её причины).

Но «задача о чёрном ящике» — не что-то из передовых рубежей науки века сего. И.Кант рассматривал её ранее, называя «чёрный ящик» современной нам кибернетики «вещью в себе». «Вещь в себе» И.Кант охарактеризовал как не познаваемую в принципе. Но и он не был первым и не стал последним: и до него, и после него история знала многих выразителей более или менее последовательного и полного агностицизма (учения о невозможности познавать Объективную реальность): «невозможно дважды войти в одну и ту же реку» (потому что вода в реке меняется, вследствие того, что река течёт); и возражение на это ещё более крутого агностика «невозможно даже один раз войти в одну и ту же реку» (поскольку река течёт и изменяется пока Вы в неё входите), — это из споров философов-абстракционистов древней Греции.

Однако есть и в наши дни философы-абстракционисты, настаивающие на том, «что мир “устроен” достаточно неопределённо, а выделяемые в нём объекты представляются как особые “пре­вра­щённые формы” нашего мышления и деятельности, продукты особых процессов объективации и онтологизации».

Последнее — выдержка из статьи “Русская идея: демократическое развитие России” группы авторов (профессор М.Рац, М.Ой­зерман, Б.Слепцов, С.Тарутин и др.), опубликованной в журнале «Вопросы методологии», № 1‑2, 1995 г., основанном Г.П.Щед­ро­вицким, и после его смерти издаваемом его учениками и единомышленниками. Приведённое мнение — выражение современного нам агностицизма, отождествляющего неопределённости с непознаваемостью, вследствие чего предлагается действовать в Мире не на основе освоения объективной информации, а на основе «превращенных форм», которые тоже не познаваемы, поскольку всякий индивид «“устроен” достаточно неопределённо», а выделяемые в нём объекты, в том числе и «превращённые формы» первого поколения должны представляться как «превращённые формы» второго поколения.

Если не впадать в абстрактные (отвлечённые) рассуждения, а исходить из действительности такой, какова она есть, то Мир устроен (без ироничных кавычек) достаточно определённо: в норме в атоме водорода — один протон, один электрон; у человека в норме — 23 пары хромосом, две ноги, две руки, одна голова, в которой согласованно должны работать два разнофункциональных полушария головного мозга и т.п. Множественные процессы и отклонения в них от нормы (идеала) также представляют собой не некие в принципе не познаваемые неопределённости, а статистические определённости, и потому они познаваемы и достаточно определённо описываются аппаратом математической статистики и “теории вероятностей” (по её существу — математической теорией мер неопределённостей). Но у кого-то — при отклонениях от нормы — могут плохо работать какое-то одно или оба полушария головного мозга, по какой причине Мир не представляется им статистически (множественно) определённым, а представляется в принципе неопределённым, и потому непознаваемым. Это для них снимает и необходимость содержательного изложения концепций в виду “плюрализма” возможностей — т.е. множества неопределённостей. И как следствие, “развитие” понимается как умножение не определённых возможностей, доступных обществу и индивиду ресурсов, не имеющее каких-либо иных целей, кроме приумножения. Такого рода неопределённость целей развития и неопределённость возможностей развития стирает какое бы то ни было различие между развитием, которое всегда целесообразно, а не бесцельно, и бесцельной суетой сует, суетой всяческой.

Философы-неабстрационисты — осмысленно действующие практики — являются управленцами, способными увидеть и описать возможности и практику управления, способными поддерживать жизнеутверждающие процессы самоуправления в обществе.

Мировоззрение, если говорить словами И.Канта, действительно «вещь в себе», ибо «чужая душа — потёмки», да и в своей собственной душе каждого человека есть места, куда его бодрствующее сознание никогда не заглядывает. Но мировоззрение — «вещь в себе» прежде всего в том смысле, что это не слова и не более сложные грамматические конструкции того или иного языка. Реально Объективная реальность познаваема и может быть описана сообразно самой себе при помощи того или иного языка — как средства передачи информации от индивида индивиду, — которые развиты в культуре общества. Конечно, познание и описание включает в себя некоторые неточности и ошибки, но практически вопрос состоит не в том, чтобы абсолютизировать неизбежные для ограниченности индивида ошибки и нераскрытые неопределённости, настаивая на принципиальной невозможности познавать и описывать Объективную реальность, а в том, чтобы заблаговременно видеть тот рубеж, за которым неточности, ошибки и неопределённости познания и описания становятся опасными, и не переходить этот рубеж. Иными словами, это означает, что:

во-первых, вопрос сводится к различению в процессе жизни и деятельности того, что находится по одну и по другую строну названного рубежа;

во-вторых, что всякое мировоззрение может быть выявлено и познано, описано средствами одного из языков, развитых в культуре общества, а на основе описания другие индивиды способны в себе воспроизвести его адекватно (сообразно и соразмерно самому себе) с достаточной для жизни точностью, если того пожелают. Последнее требует труда, работы над собой, которая качественно отлична от слов произносимых на эту тему.

Так мы вернулись к вопросу о контексте, в котором уместно то слово, которое систематически не к месту употреблял Е.Гильбо в преамбуле к своей статье, злоупотребляя нормами русского языка. Этот вопрос — вопрос о Различении — систематически не рассматривается в философской и богословской литературе Запада и ведически-знахарского Востока. Единичные же высказывания, подобные высказыванию апостола Павла: «чув­ст­ва навыком при­уче­ны к раз­ли­чию до­б­ра и зла» (По­сла­ние к Ев­ре­ям, 5:14), — проходят для большинства не замеченными и остаются без развернутых пояснений их существа.

Это — следствие того, что подразумевается: способность к различению «этого» от «не этого» — неотъемлемая способность индивида, индивид самодостаточен в обладании этой способностью. Хотя у разных индивидов она и развита не одинаково, но это якобы аналогично тому, как все обладают разными порогами чувствительности и разрешающей способностью каждого из их органов чувств: эскимосы и другие народы крайнего Севера знают более сотни оттенков цвета снега, а живущие южнее — от силы два: белый — свежевыпавший, и серый — по весне, что казалось бы подтверждает слова апостола Павла, о приучении чувств к различению навыком.

Возможно, что кто-то начнёт смеяться, памятуя об образах фанатично бессмысленных “исламских” фундаменталистов, которыми его память в изобилии снабдили телевидение и пресса, но единственный исторический контекст, из которого извлекается иной смысл слова «Различение», — Коран. И право, лучше отрешиться от насмешливого предубеждения и вникнуть в существо вопроса в его кораническом освещении тем более, что Е.Гильбо употребил это — редкое в современной русскоязычной культуре — слово в преамбуле к своей статье не беспричинно, а целенаправленно: блокируя восприятие его в кораническом смысле, поместив его в неуместный контекст, возможно, что не по своему осознанному умыслу, а под эгрегориальным воздействием того фрагмента коллективного бессознательного общества, который он поддерживает своею деятельностью.

В арабском языке есть слово, которое в русской транслитерации записывается как «фуркан». Оно неоднократно встречается в Коране, а 25‑я сура Корана так и названа: «Фуркан». «Фуркан» переводят на русский двояко: и как «различение», и как «спасение», передавая различные грани его общего смысла в арабском языке. Эти два варианта перевода в основном передают полноту вопроса о различении в процессе жизни и деятельности того, что находится по ту строну рубежа, где ошибки и неопределённости познания и описаний Объективной реальности не опасны для деятельности, и что находится по другую сторону рубежа, где те же самые ошибки и неопределённости представляют опасность и влекут за собой более или менее тяжелые последствия и бедствия.

Это даёт основание к тому, чтобы индивид, если он не беззаботный потребитель и не отъявленный паразит, нашёл время, чтобы прочитать — как послание, адресованное ему лично — Коран (сопоставляя друг с другом его различные переводы, в которых выражены разные грани смысла изначального арабского текста, если он не владеет арабским языком).

Далее, обращаясь к Корану в его переводах, мы будем пользоваться словом «Различение», спасительность Различения подразумевая. В Коране говорится: «И вот Мы дали Моисею Писание и Различение: может быть, вы пойдете прямым путем» (сура 2:50). И тема Различения встаёт в Коране многократно: суры 2:50, 3:2, 8:29, 21:49, 25:2. Из цитированного 2:50 можно понять, что Моисею были даны некие знания, информация, собранные в Писание (истинную Тору, впоследствии выведенную из употребления и подменённую редакцией, извращенной кураторами Библейского проекта), и было дано ещё нечто дополнительно к Писанию, что названо — Различение. При обращении к фрагментам коранического послания человечеству, в которых наличествует слово «Фуркан-Различение», выявится два смысловых слоя, на которые указывает это слово в контексте Корана:

это вопрос о способности индивида к Различению «этого» от «не этого»;

и вопрос о том, что именно дано в Коране в Различение в качестве исходной определённости, от которой человеку дóлжно разворачивать процесс осмысления и переосмысления Жизни.

Коран, сура 8:29 поясняет первый из этих вопросов:

«О вы, которые уверовали! Если вы богобоязненны (арабское слово изначального текста ближе по смыслу к «благоговеете перед Богом», и исключает понимание как «бессмысленного страха, боязни»), Бог даст вам способность Различать, очистит вас от ваших злых дел (изгладит из жизни их последствия) и простит вам грехи — ведь Бог велик благостью»[19].

Так Коран сообщает, что человек не самодостаточен в его способности к Различению; иными словами, — не самодостаточен в способности к выборке из потока событий Жизни информации, и прежде всего, — той информации, которая впервые в жизни приходит в его психику и на основе которой он строит своё мировоззрение и миропонимание на протяжении всей жизни, начиная с внутриутробного периода развития. Т.е. по существу, согласно приведённому выше кораническому сообщению, человек не самодостаточен в способности выделить «сигнал», несущий информацию, на фоне «шу­мов» и «помех», и эта способность даётся каждому индивиду непосредственно Богом, соответственно его нравственности, определяющей всю его деятельность.

И в том, что каждый субъект обретает доступ к информации в озарении его Различением непосредственно Богом, Который предвидит последствия предоставления доступа определённому индивиду к определённой информации, состоит один из аспектов Божией Вседержительности.

Этот взгляд — отрицание само собой подразумевающегося бытового и высокофилософского общезападного и восточного знахарско-ведического мнения о самодостаточности всякого индивида в его способности к различению — и выделяет кораническое мировоззрение из множества прочих.

И узнав об этой его особенности, индивиду следует задуматься о том, какому мировоззрению отдать предпочтение в качестве своего рода «скелетной основы» алгоритмов своей психической деятельности, определяющей всю прочую его деятельность. В одном из двух случаев скелетная основа его психической деятельности будет уродливой и отягчающей его самого, а в другом — здравой опорой ему в Жизни: всё зависит от того, как он сам осмыслит это, данное ему в Различение различие одного от другого. А процесс осмысления и его результаты обусловлены его истинной (а не декларируемой и не показной) нравственностью, которую он также имеет возможность выявить, осмыслить, переосмыслить и изменить.

Если Различение не дано, то всё безразлично, всё темно либо как бы залито непроницаемым туманом: ни что не отличается ото всего остального. Какая бы то ни было осмысленная и целесообразная деятельность невозможна, поскольку цели и предметы деятельности неотличимы от фона сопутствующих обстоятельств, хотя возможность бесцельной суеты и шевеления, обозначающего якобы-жизнь сохраняется.

Если же Различение дано, то некое «это» осознанно воспринимается в окружающей его Объективной реальности, отличным от всего остального «не это» — фона событий, объемлющего «это». Собственно в этой способности осознанно увидеть Объективную реальность как совокупность «это» и «не это» и состоит явление коранического Различения.

Как известно, 1 бит — это количество информации, необходимое для разрешения неопределённости 50 % на 50 %, т.е. для получения определённого ответа на вопрос: «да» либо «нет», «можно» либо «нельзя», «истинно» либо «ложно», «Добро» либо «Зло». То есть, давая индивиду Различение, Бог даёт ему 1 бит информации, осмыслив которую, человек в состоянии разрешить какие-то неопределённости в Жизни как в своей личной, так и в Жизни Мироздания, вследствие чего открывается путь к личностному развитию его самого. Если осмысление будет извращённым — что определяется пороками истинной нравственности самого индивида, — то индивид пожнёт неприятности, тем бóльшие, чем более противоестественна его реальная нравственность. Столкнувшись с ними и переосмыслив то, как он к ним пришёл, он сможет вернуться на прямой путь развития. Когда он исчерпает возможности осмысления и переосмысления ранее данного ему непосредственно Свыше в Различение, ему будет дано в Различение нечто новое, открывающее новые возможности.

Если Различение не дано Богом, то это может повлечь за собой всё, плоть до исчезновения из бытия, поскольку в этом случае можно не заметить, что избранные намерения и пути их осуществления ведут под трамвай, как то случилось с небезызвестным М.Берлиозом в романе М.А.Булгакова “Мастер и Маргарита”[20]. А со многими подобное приключается и в реальной жизни: так погиб “Титаник”, впередсмотрящим которого не было дано Различение, вследствие чего, когда владельцы и командование вели лайнер полным ходом в опасном районе, попирая все нормы хорошей морской практики[21], перед вперёдсмотрящими стояла однообразно-безобразная стена черноты морской ночи, на фоне которой не выявился объективно отличный от неё образ айсберга, что и привело к столкновению, весьма знаменательно погубившему этот лайнер, ставший символом Западной цивилизации и знаком всего её ХХ века[22]. А вперёдсмотрящим действительно нужен был один бит информации, дабы определённо и своевременно ответить на вопрос: есть ли препятствие прямо по курсу корабля, либо нет — ответ на этот вопрос и есть разрешение неопределённости 50 % на 50 %. Но это, как говорится, «тяжелые случаи».

В более «лёгких случаях» индивид, которому Свыше не даётся Различение, “варится в собственном соку”, имея дело с однообразным информационным минимумом, поставляемым в его психику органами чувств и тем, что он извлечёт из своей памяти. Существование его будет муторным и суетливым до тех пор, пока он не переосмыслит достаточно близко к истинному смыслу Жизни того, что уже несёт в себе. Если он переосмыслит достаточно близко к истинному смыслу, то ему снова будет дано Различение, на основе которого он сможет выйти из своего прежнего суетливого и бессмысленного коловращения.

Такой взгляд на Различение, кроме того, показывает, что, не нарушая ни чьей свободы выбора, не подавляя и не извращая ничью волю, Вседержитель способен управлять и управляет всем, давая в определённые Им моменты времени спасительную способность к Различению либо отказывая в ней. Согласно сообщаемому в Коране, сура 8:29, только Бог даёт Различение, и невозможно никому обрести Различение помимо Него.

Как бы кто ни относился к кораническому сообщению 8:29, но вряд ли он сможет возразить, что способность к Различению лежит в основе мировоззрения всякого индивида, что мировоззрение обусловлено тем, что индивид смог различить в Объективной реальности.

Второй вопрос, обусловленный данным в Различение, — это вопрос о том, что именно (какой набор категорий) — в качестве исходной определённости, от которой человеку возможно разворачивать процесс осмысления и переосмысления Жизни, — наилучшим образом соответствует Объективной реальности как таковой?

В своём существе это вопрос о предельно обобщающих категориях, которые являются первичными различиями в сáмой предельной обобщающей категории, которую по-русски просто именуют одним словом «ВСЁ», а по научно-философски «Объективная реальность» либо (в латиноязычной терминологии) «Universe», переводимое на русский обычно как «Вселенная», хотя, если подыскивать аналогичные по смыслу корни русского языка, то следовало бы переводить как «Всеобщность».

Перед подавляющим большинством людей этот вопрос в жизни не встаёт. И если кто-то всё же обращается к нему, то, уже став взрослым, когда он уже является носителем какой-то мировоззренческой системы, сложившейся “само-собой”, естественным образом для той субкультуры[23], которая свойственна той социальной группе, выходцем из которой является индивид. Вследствие этого его мировоззрение может быть даже не осознанным им самим, а будет осознаваться им по мере того, как он будет отвечать себе на вопрос о наборе исходных категорий, от которых должно ему начинать осмысление и переосмысление Жизни[24].»

Таким образом, понятно, что эмоции и нравственность тесно связаны, и если кто-то ощущает негативные эмоции, то «нечего пенять на зеркало, коли рожа крива». И если что-то гложет внутри, то это не от "прошлых жизней", и не от "расположения звёзд", а от того, что конкретно и прямо сейчас находится в психике человека, этот негатив испытывающего.