Бен Бернанке, бывший председатель Федеральной резервной системы, заявил, что военные расходы являются одним из основных источников роста экономики США.
Военные расходы США в размере свыше $600 млрд, оказывается, вовсе не самые большие в мире. При этом они самые демократичные и правильные, так как от них зависит экономическое благополучие Америки.
Выступление Бернанке на панельной сессии The defense economy and American prosperity (Военная экономика и процветание Америки"), организованное Брукингским институтом (Brookings Institution), одним из ведущих аналитических центров США по вопросам внешней политике и мировой экономики, было спокойным, размеренным и прошло практически незамеченным для многих СМИ.
И тем не менее Бен Бернанке буквально, что называется, бросил бомбу. Бывший председатель ФРС (2006–2014) фактически открытым текстом признал: экономика США зависит от войн и военных расходов. В современной истории США это один из редких случаев, когда представитель финансового истеблишмента такого уровня называет вещи своими именами.
Меня очень беспокоит эта журналистская тенденциозность в заявлениях о том, что США тратят денег больше, чем все наши потенциальные конкуренты, вместе взятые. И поэтому мы якобы чувствуем себя в безопасности в военном плане. Это ошибка. На мой взгляд, более точным было бы измерять военные расходы на основе сравнения показателей паритета покупательной способности. В этом плане военные расходы США составляют не 45% от общемировых военных расходов, а около 30%.
Теперь что касается связи военных расходов с экономическим ростом. Здесь есть несколько различных механизмов связи. Если смотреть с так называемой кейнсианской модели спроса, мы можем оценить, насколько военные расходы увеличивают общий спрос в экономике, в особенности в ситуации с высокой безработицей, рецессией. Согласно стандартным экономическим положениям увеличение расходов повышает активность в экономике за счет увеличения спроса на товары и услуги. Конечно, военные задачи все же лучше держать особняком от краткосрочных целей и задач в экономике, однако иногда они довольно важны. Одним из наиболее очевидных примеров является Вторая мировая война, когда колоссальные военные заказы буквально вытащили экономику США из депрессии и оказали огромный эффект на увеличение производства, который продолжался и после окончания войны.
Сегодня военные расходы не составляют такой большой доли в ВВП, как прежде, во Вторую мировую войну или в 1960-е годы, однако эффекты от изменения в их объемах, тем не менее, довольно ощутимы, и за последние несколько лет они были негативными. Начиная с 2010 г. сокращения военных расходов оказали негативное влияние на темпы роста ВВП США.
В конечном счете размеры военных расходов США должны формироваться с учетом ряда факторов, в частности внешнеполитическими задачами, которые стоят перед нами, угрозами, которые стоят перед нами, и возможностями, которые нам необходимо разработать.
Одним из наиболее серьезных положительных эффектов от военных расходов была и остается связь между военными разработками и более широкими технологическими тенденциями. Именно это один из основных источников роста экономики США в долгосрочной перспективе. Мы остаемся технологическим лидерами в мире, в этом заключается один из основных элементов нашей силы как государства".
Отметим, что финансовая казуистика и жонглирование терминами – это традиционно сильная черта экономистов. Если "удобнее" представить военные расходы США в показателях паритета покупательной способности (purchasing power parity, PPP), чтобы доказать, что военные расходы США составляют не 45%, а "всего лишь" 30%, можно воспользоваться и таким методом, здесь все средства хороши.
Любопытный факт: когда в 2014 г. экономика Китая обошла США по показателю паритета покупательной способности, эти новости в США были встречены, мягко говоря, с неодобрением. В различных американских СМИ поспешили отметить, что США остаются ведущей экономикой мира, американские политики и экономисты наперебой заявляли, что США "все равно №1" и еще долго будут опережать Китай.
Кроме того, Бернанке, как и другие экономисты, любит прятаться за такими витиеватыми фразами, как "количественное смягчение" (quantitative easing, QE), "сверхмягкая монетарная политика" и так далее. За ними скрывается тот факт, что спустя 6 лет после формального завершения глобальной рецессии процентные ставки в странах G7 остаются на уровне 0%, при этом центральные банки в беспрецедентных объемах печатают деньги (ФРС, формально завершив QE в 2014 г., продолжает реинвестирование денежных потоков от погашения облигаций на своем балансе).
Когда бывший глава ФРС говорит про то, как военные расходы важны для развития технологий и экономики США, формально это не является каким-то откровением. В частности, сам интернет изначально создавался как военный проект Агентством по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США (DARPA).
Однако, сказав "А", Бернанке не сказал "Б". За обтекаемыми формулировками о "внешнеполитических задачах", "угрозах", которые стоят перед США, и возможностях, которые они стремятся получить, нет главного.
Бернанке предпочел умолчать о влиянии военно-промышленного комплекса на внешнюю политику США; о принятии решений в конгрессе под влиянием военного лобби; о том, что США де-факто зависят от войн и не могут не вести войны, не могут не применять новые технологии, меняя "режимы", уничтожая целые страны, превращая их в полигоны и рекламные проспекты своего оружия.
В нынешней геополитической ситуации заявление бывшего руководителя ведущего центрального банка мира о важности военных расходов для США звучит довольно зловеще. Текущее "восстановление" американской экономики после кризиса и рецессии неоднократно называли самым медленным после Второй мировой войны. Приведя пример Второй мировой войны, Бернанке указал на уже проверенное временем "лекарство" от самых серьезных экономических проблем.
Источник: vestifinance.ru
