У нас нет нормального капитализма, считает экономический обозреватель
Сижу напротив крупного бизнесмена. Очень крупного. Беру у него интервью. Спрашиваю, почему наш бизнес такие низкие зарплаты людям платит. Собственно, это единственное, что меня действительно интересует. Меня мало волнуют его планы «обустроить Россию», если честно. У нас страна такая, что у каждого бомжа планов на ее обустройство громадье. Тем менее меня трогает его рассказ, какой он чудесный менеджер и хозяин. Наверное, раз богат, так — хороший. А вот почему он и ему подобные не ценят тех, кто своим трудом создают их богатство — это действительно волнующе.
Ответ предсказуемый, я даже едва подавляю зевоту.
- А вы знаете, во сколько раз выросла цена рабочей силы для работодателей за последние годы? В восемь раз!
Ну понятно — плохая власть, высокие налоги.
... Как вечереет, вышибалы московских ночных клубов заступают на работу. Мы с приятелем, директором департамента одной из крупнейших государственных корпораций, игнорируя вышибал, фейс-контроль и прочие условности, садимся на последнем этаже небоскреба Москва-Сити. Молекулярная кухня, я в этом слабо разбираюсь, «закажи на твой вкус», говорю. Приносят какую-то ерунду, сидим часа два, время расплаты, счет — 20 тыс. Клуб при этом забит под завязку. Мое сердце спокойно: поскольку у приятеля - «халявная» карточка (госкорпорация платит за все), с нее и платеж. Привет налогоплательщикам Российской Федерации. Совесть моя чиста, не объел лично я налогоплательщиков, салатиком ограничился.
После этого клуба едем в другой. Там у приятеля своя тусовка, он больше с нею, я — наблюдаю за публикой. Мальчики в очках, в обтягивающих джинсах, девочки крутятся у шеста, да что я вам рассказываю, хоть по фильмам, да вы все это знаете. К утру приятель собирается домой, я с ним, он выкладывает 200 тыс., его друзья примерно столько же, за ночь эта компания оставила владельцам клуба миллион, все нормально, так всегда, не каждый день, так через день.
Я вижу эту жизнь с этой вот, клубной стороны. Но это редко. Обычно я ее наблюдаю с другой. Когда мальчики в очках надевают пиджаки, и становятся Работодателями. И вот ведь чудо, как меняется их отношение к деньгам. Только что 200 тыс было в порядке вещей за семь коктейлей, пять шотов, два лонга и парочку приват-танцев. А вот нанимает он целого человека, с целым высшим образованием. Человек дороже шотов и лонгов. Человек платил за высшее образование, тратил на него время, а мог бы не икрой кабачковой питаться, пока студент, а пойти в магазин, встать за прилавок, и начать уже зарабатывать. Ну вот наконец-то учеба закончилась, он зарабатывать готов, но он справедливо считает, что стоит дороже, чем неуч. Да и возместить расходы на образование хочется.
- Ну старик, - тянет Работодатель, - Тысяч 25 минус налоги для начала, нормально?
Дело происходит в Москве.
То есть один ужин в обнимку с молекулярной кухней. За весь месяц.
Тот может согласиться. Может отказаться. Без толку — где-нибудь дадут лишь чуть больше, и то не факт. Еще на месте этого молодого соискателя может сидеть другой, лет сорока, с опытом. Но и опыт его вряд ли выручит. Разговорились недавно с классным сценаристом. Рассказал: попросили его сценарий написать, приехал домой к продюсеру, ну как домой, товарищ продюсер живет на роскошной яхте на Пироговском водохранилище, так ему нравится, надоел особняк на Рублевке. Капитану яхты он платит 170 тысяч, «ближний круг», но за сценарий больше ста не готов.
- За полгода работы — сто тысяч? - удивляется сценарист.
- Таков рынок, не нравится — убирайся, тут таких сценаристов пруд пруди.
- Но ты же понимаешь им цену. Ты же видишь, вот что наши сериалы превращаются. Все экономите!
Вот и выходит: как человеку заплатить — так налоги высокие и государство душит, а главное, «таких как ты море, не нравится, вали». А как на себя, любимого, напротив, чем дороже, тем лучше!
Я поговорил об этом с социологом Павлом Пряниковым, потому что он, как мне кажется, остро чувствует общественный нерв. Пряников считает, что здесь работает банальный комплекс нувориша. Во-первых, я капиталист, а вы — пыль под ногами. Во-вторых, если я «капиталист», я должен вести себя, как капиталист, проявляя этакое купеческое ухарство. Пряников считает, что это пройдет — будут меньше тратить на себя, и больше на работника.
Но вот тут поспорю. Ключом для понимания моей позиции станут два момента, которые мелькнули в этом тексте - «плевать на качество» и «госкорпорация». Собственно, речь об одном и том же — медиа, которое заказывало сценарий, тоже государственное. Исключительное положение компании на рынке — а что может быть выгоднее, чем пригреться на груди государства — создает безнаказанность и вседозволенность. В самом деле, если за результат нет спроса, для чего платить больше хорошему специалисту, коли можно на хорошие условия нанять родственника, а вакансии забить рабами? И зачем экономить на себе, если никто не проверяет твои «представительские расходы»? К сожалению, львиная доля нашего бизнеса — это государственный бизнес. У нас в России еще не случился переход к настоящему, конкуретному, рыночному капитализму. Мы в 1990-е годы лишь обострили и довели до абсурда госкапитализм (ведь советский строй был госкапитализмом с социальными элементами, а никаким не социализмом). Убрали у «социализма» всю социальность, и выпустили зверя госкапитализма на полную волю. Без переделки хозяйственного механизма нам не только высоких зарплат не видать. И нормальной экономики нам тоже не видать. Вот такие размышления после молекулярной кухни.
Источник: КП
Россияне перестали считать, что крупный бизнес вредит государству
Если в 2003 году доля тех, кто считал, что деятельность крупных бизнесменов и предпринимателей идет скорее или определенно во вред государству, составляла суммарно 51%, то в дальнейшем это число падало - до 33% в мае 2014 года.
МОСКВА, 18 июн — РИА Новости. Граждане России перестали считать, что деятельность крупных предпринимателей идет во вред стране: за 10 лет характер оценки крупного бизнеса россиянами изменился с отрицательного на положительный, свидетельствуют данные опроса Левада-центра.
Если в 2003 году доля тех, кто считал, что деятельность крупных бизнесменов и предпринимателей идет скорее или определенно во вред государству, составляла суммарно 51%, то в дальнейшем это число падало — до 33% в мае 2014 года. В то же время диаметрально изменилось число позитивно оценивающих деятельность крупного бизнеса: от 37% в 2003 году до 44% в текущем году.
Одновременно выросла и доля затруднившихся с ответом на этот вопрос — с 12% до 23%. "Деятельность среднего и малого бизнеса россияне склонны оценивать более позитивно, поскольку, в отличие от крупного бизнеса, не связывают ее с "несправедливой" приватизацией девяностых годов", — добавляется в релизе центра.
В частности, доля россиян, считавших, что предприниматели малого и среднего бизнеса действуют скорее на пользу стране, почти не менялась на протяжении 10 лет, оставаясь в районе 50% (от 48% в августе 2013 года до 52% в августе 2011 года).
Количество граждан, убежденных, что малый и средний бизнес действует определенно на пользу РФ, снизилось с 15% в 2003 и 2005 годах до 10% в 2007 году, а затем снова выросло — до 12% в текущем году. В то же время снизилось и число тех, кто считает, что этот бизнес действует скорее во вред — с 18% в 2003-2005 годах до 11% в 2014 году.
Опрос был проведен 23-26 мая по всероссийской выборке среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше, опрашивалось городское и сельское население в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Статистическая погрешность данных не превышает 3,4%.
Источник: РИА Новости
