Моя недавняя статья “Классовое сознание растворилось в потреблении” вызвала ожидаемую шумиху среди тру-марксистов, ставших грудью на защиту рабочего класса. Между тем, смысл статьи не в том, чтобы отвернуть людей от участия в социальных конфликтах или защищать интересы сверхбогатых, а, наоборот, очистить критику капитализма от нафталина, приблизить ее к реальности. А для этого, пожалуй, стоит продолжить полемику.
Левых взбаламутил поднятый провокационный вопрос “не являются ли классы архаичными химерами?”, а фраза о том, что Россия попрощалась с рабочим классом в 1991-м году, была расценена критиками как как попытка идейно защитить богатых, потушить социальные противоречия.
Здесь следует остановиться на определении рабочего класса. Если рабочий класс – это просто совокупность людей, занимающихся наемным трудом, то такой рабочий класс безусловно существует. Однако я исхожу из того, что рабочий класс определяется не только фактом эксплуатации, но и осознанием общих интересов, общего быта, обшей культуры, отличных от других классов. Российский квалифицированный рабочий смотрит тот же телевизор, что и заводовладелец, болеет за одну футбольную команду и проводит досуг схожим образом (разница лишь в стоимости блюд в ресторане и цене путевки на отдых за границу). Гораздо большее значение в характеристики личности ныне играют интеллектуальные запросы, культурные ориентиры, семья, моральные ценности чем то, куда ходит человек на работу.
Речь идет не о том, что в России рабочих нет, а о том, что у них нет какого-либо специфического мироощущения. Если посмотреть на образ жизни российского рабочего, крестьянина и фабриканта начала XX века, то мы увидим колоссальную разницу в их образе жизни – они живут в разных домах, одевают разную одежду, читают разные книги, обедают в разных местах. Между таким рабочим и таким капиталистов – пропасть, ныне же все смешалось, материя более не определяет сознание на 100%, а вульгарный материализм откровенно дает сбои. Классовое деление не исчезло полностью, но она серьезным образом деформировано и без изучения других аспектов жизни человека и общества, не дает адекватную картину мира (а значит, и руководство к действию).
Абсурдно отрицать наличие рабочих как таковых, однако абсурдно и сводить личность человека к вульгарному экономизму, придавать человеку особую значимость лишь на том основании того, что он работает на заводе, а не владеет киоском у метро. Речь должна идти о том, как грамотно расшифровать современные общественные конфликты, как найти близкий умам и сердцам людям язык, как создать фронт борьбы за справедливость. Старые лекала, уж извините, никак не работают.
Приведем несколько примеров, от которых у догматичных марксистов закипит чайник. Например, бедный студент, сдающий комнату в коммуналке – мелкий буржуй (имеет нетрудовой доход), также является буржуем и дальнобойщик, зарегистрировавший ИП и нанявший себе в помощники второго водителя (эксплуатация человека человеком). Напротив, топовый колумнист журнала “Афиша” или менеджер “Газпрома” – наемные работники, то есть пролетариат (к которому, как мы знаем, многие современные неомарксисты относят не только промышленных рабочих, но и всех, кто работает по найму). Студента и дальнобойщика, значит, нужно раскулачить, и точка, а менеджера и колумниста – исключительно агитировать, призывать поддержать братьев по рабочему классу – скажем, гастарбайтеров на соседней стройке.
Чтобы сгладить логический конфуз, подобный вышеописанному, и многие другие случаи, когда рабочий класс оказывается какой-то не такой, тру-марксисты приходят к всяческим ухищрениям, рассуждая о том, что “классовое сознание угнетённых классов также угнетено” и “в буржуазном обществе у большинства и сознание буржуазное”, однако и здесь как раз-таки все получается не по Марксу – “если материя первична, а сознание вторично”, то рабочие ну никак не могут в массовом характере принимать сознание других классов. Либо они уже не рабочие, либо чуждое классовое сознание все же технологически возможно привить многим десяткам миллионов людей, а значит формула “бытие определяет сознание” не работает.
Речь-то не том, чтобы защищать олигархов и зажравшуюся элиту, а как быть понятным людям, не попадать в прокрустово ложе мертвых идеологем. Например, протестные выступления жителей моногородов, разоренных деиндустриализацией, скорее всего пройдут под лозунгами вроде “Сохраним родной завод!”. Если левые примкнут к ним с плакатами “Долой эксплуатацию человека человеком!”, то скорее встретят лишь улыбку. А нам нужна новая серьезность
Источник: pesotskiy
Чтобы быть в курсе текущих событий и аналитики, используйте Новостную ленту
