Названы причины аварий ракеты «Протон М» и грузовика «Прогресс М-27М»
За последние пару дней Роскосмос дважды приводил меня в шок и трепет. Точнее, не сам Роскосмос как агентство или будущая госкорпорация, а выводы двух комиссий этой уважаемой (несмотря на нынешний неопредленный статус) организации. По поводу аварий 28 апреля 2015 года грузового корабля «Прогресс М-27М» и 16 мая ракеты «Протон-М», которая должна была бы вывести на орбиту спутник «МекСат-1».
Несмотря на то, что объекты разные, аварии разные, а что-то общее в их причинах есть.
Вчитаемся. Про «Прогресс», который не довез до Международной станции 2,5 тонны грузов:
«Причина повреждений корабля, полученных в результате нештатного разделения 3-й ступени ракеты-носителя (РН) и транспортного грузового корабля (ТГК) - КОНСТРУКТИВНАЯ ОСОБЕННОСТЬ СОВМЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРАНСПОРТНОГО ГРУЗОВОГО КОРАБЛЯ И РАКЕТЫ-НОСИТЕЛЯ (так в тексте пресс-релиза), связанная с частотно-динамическими характеристиками связки ТГК и 3-й ступени РН».
А вот про «Протон»:
«Причина нештатного завершения полета РН «ПРОТОН-М» - ОТКАЗ РУЛЕВОГО ДВИГАТЕЛЯ 3-й СТУПЕНИ из-за повышенных вибронагрузок, вызванных увеличением дисбаланса ротора турбонасосного агрегата (ТНА), связанного с деградацией свойств его материала под действием высоких температур и несовершенством системы балансировки».
Для пытливых, но несведущих объясняю: ракету и корабль не проверили как положено на совместимость. Ракета «Союз 2.1А» относительно новая. То есть третья ступень в ней — новая. И просчитать, как от новой ступени будет отделяться корабль, наверное, специалистам несложно. Если это специалисты.
И тут с «Протоном» ситуация очень похожа. То есть ракета даже в модернизированном своем виде стартовала не в первый раз. Но, оказывается, материал, из которого сделан ее двигатель, теряет необходимые свойства под «действием высоких температур». То есть материал другой? Раньше же не терял. Если материал заменили, можно было проверить, как он будет себя вести во время пуска? И опять это, опять же, задачка может быть не для первокурсника Бауманки, но для магистранта — уж точно.
Нет, конечно, спасибо комиссиям, что разобрались в причинах аварий. Хотя бы за это спасибо. Не списали на диверсантов и саботажников, хотя намеки искать внутренних врагов, были.
Враги внутренние есть, чего спорить и искать их с мощным прожектором? Только не засланцы, а мы сами. Если отрасль доведена до состояния, когда инженеры не в состоянии решить задачку по материаловедению и сопромату, если сборщики не приходя в сознание датчики прилаживают вверх тормашками (это причины предыдущей аварии «Протона») - нам уже и внешних врагов не надо. Не мешайте только — мы сделаем все сами.
Вымывание в течение двух десятилетий из космической отрасли специалистов — от слесарей до конструкторов, фактическое уничтожение системы приемки изделий... Копеечные зарплаты у немногих еще оставшихся специалистов, лихорадка из-за постоянного реформирования отрасли, выражающегося не в принципиальном наведении порядка, а в административных перетасовках… Что еще надо, чтобы ракеты падали? (Сложная техника она как девушка на выданье - чуть что не так, и беда).
Я не знаю, что и как теперь будет делать новый состав руководства Роскосмоса, на который обрушились все проблемы сразу. Причем, разовые разносы не помогут. Тут всю систему — от выпуска чертежей до постановки ракеты на стартовый стол — менять надо... А времени на то, чтобы просто перевести дух, нет.
… Не знаю как у главы Роскосмоса Игоря Комарова, а у меня бы, честно, руки опустились при взгляде на запущенные авгиевые конюшни.
Источник: kp.ru
Комментарий редакции "Закон Времени": Закономерное следствие нерешённости в перестройку вопросов: "нужен ли нам космос?" "если нужен, то зачем?":
