На сайте газеты "Ведомости" вышла статья политолога Александра Шмелева с любопытным заголовком "Забудьте про 84%-ное большинство". Она во всех смыслах любопытна и даже поучительна. Прежде всего, в качестве наглядного пособия по манипуляции информацией. Желающие могут первоисточник почитать по этой ссылке:(vedomosti.ru)
Главную проблему политолог формулирует весьма емко. Отечественная (т.е. российская) госпропаганда создала на столько успешный миф о подавляющем уровне поддержки гражданами действующей в стране власти, что перед ним стали пасовать даже люди "критически настроенные и умеющие отделять зерна от плевел". Более того, у этих проевропейски настроенных граждан России возникли депрессия, пессимизм и опустились руки. "Как противостоять такой массе народа?" - говорит Шмелев. И дальше, опираясь якобы на беспристрастную статистику, в лучших традициях Оруалла, доказывает, что все совсем не страшно. Ибо дважды два - пять. Просто люди не так считают.
84% - миф, потому, что, к примеру, на выборах 2014 года они (вероятно автор имеет в виду тех самых "проевропейски настроенных граждан") не видели " ни в одном из регионов " толп, радостно ломившихся на участки, чтобы выразить поддержку действующей власти." Хотя всего в них приняло участие более 22 млн. человек. Конечно, по сравнению с "проходившими в Москве маршами мира", с менее чем 50 тысячами "марширантов", это конечно просто мизерное число участников. Оказывается, главное не то, где, за что и как именно голосовали граждане страны. Главное, что не было никаким массовых манифестаций "в поддержку". Замечательная логика. Вместо того, чтобы трясти на улицах плакатами и кричать кем-то другим придуманные речевки, люди спокойно пришли и выбрали тех, кто на протяжении ближайших нескольких лет будут от их имени руководить областями, краями, городами и местными администрациями. Причем оказалось, что в списках депутаты от разного рода оппозиции тоже были, однако они не набрали даже статистического шума голосов. О чем это говорит? На мой взгляд, о том, что конкурентные выборы в России были. Просто оппозиция в конкурентной борьбе проиграла.
Проиграла потому, что кроме мифических лозунгов про западный выбор и демократию, ничего реального она гражданам России предложить не может. Это в конце 80-х можно было рассказывать красивые сказки про Железный занавес, сохранение которого мешает доброму, мудрому и богатому Западному миру буквально завалить советских людей всевозможными ништяками. Тогда в это верили. Не особенно задумываясь, что этот занавес вообще-то не СССР вокруг себя воздвиг. Это идея Уинстона Черчилля, высказанная им в фултонской речи. Советская система государственного управления безусловно тоже имела достаточно своих недостатков, но при этом итоговый результат все же является следствием войны, которую западные страны вели против СССР на протяжении четырех десятков лет.
Потом были "лихие 90-е", на протяжении которых западная демократия Россию как только не имела. Круша промышленность, сельское хозяйство, финансы и даже систему государственного устройства страны. Вместо молочных рек в кисельных берегах, разгул бандитизма, обнищание и тотальный правовой беспредел. Социальные гарантии - главное завоевание народа в период социализма, пошли под нож первыми. Не стоит говорить, что это был какой-то особо уникальный случай, не типичный для Запада. За прошедшие четверть века мы увидели достаточно аналогичных примеров. В Греции. В Испании. В Португалии. В Ирландии. Даже сейчас на Украине первое, что требует МВФ в обмен на "финансовую помощь", это отказ государства от несения каких-либо социальных гарантий перед собственным населением.
Нет ничего более убедительного, чем собственный опыт. А он гласит, что западный выбор означает превращение России в конгломерат нищих, вечно между собой воюющих бантустанов. С западной точки зрения Россия имеет слишком много территории и слишком много полезных ископаемых. По западным понятиям это категорически несправедливо. Потому все требуется немедленно отнять и поделить. И ведь делили. Кто там, среди альтернативных, сегодня позиционирует себя в качестве "прозападного" кандидата в президенты? Не тот ли, кто в 90-е экспортировал за рубеж нефть под видом технической жидкости, чтобы не платить в казну даже тех, вовсе уж мизерных налогов? Любопытно, в те времена его не волновало, откуда государство возьмет деньги на пенсии старикам, на детские сады, школы и институты? С чего бы это граждане страны должны поверить, что как-то принципиально иначе к ним он станет относиться сейчас? Что такого нового сейчас оппозиция предлагает для страны из того, чего бы она уже не попробовала делать в прошлом, в 90-е и начале нулевых?
Или может быть мы не о той оппозиции говорим? Может стоит вспомнить о другом претенденте, который обещал стране за три года с чистого листа организовать самое передовое в мире производство гибридных Ё-мобилей? Какая вокруг этой программы была красивая реклама! Как заманчиво звучали обещания. Какими очаровательными были картинки. Ну и где? Где все? Где это самое Ё? Нету. Почему? Подвели смежники, не успели разработчики, запад не дал кредитов? В результате ни завода, ни проекта, а все те немногие технологические наработки, которые за это время, то ли были, то ли не были, проданы государству за символическую сумму в один доллар? По-моему это чистой воды пшик. И вот этому человеку предлагаете доверить пост президента? Серьезно?
Может стоит наконец понять, что прозападный курс перестал пользоваться популярностью не потому, что он именно западный, а потому, что Россия этим Западом уже наелась по самое не могу? Может дело в том, что для 84% российских граждан в западном пути ничего привлекательного нет? Не считать же привлекательным Кончиту Вурст?! Или требование родителей называть не папа и мама, а родитель 1 и родитель 2?! Или может быть скакание баб с голыми сиськами на алтаре в церкви? Или прибитая к мостовой мошонка?
Впрочем, допустим, все перечисленное, пусть и с очень большой натяжкой, можно отнести к вопросу вкусов, о которых у культурных людей не принято спорить. Но, простите, почему население не должно быть довольно руководством, которое сумело за 10 лет добиться чтобы, скажем, в налоговые поступления в бюджет уходило 60% выручки от экспорта нефти, а не 4,7%, как это было пятнадцать лет назад? Или что размер ВВП страны за 10 лет вырос в 10 раз? Перечень всех достижений займет добрый десяток страниц. И когда встал вопрос: списывать в боевые потери город Тольятти с населением в 700 тыс. человек или спасать от банкротства АвтоВАЗ, Россия выбрала людей, а не получила свой Дейтройт.
Нет, в целом оно конечно правда. Наибольшая часть населения не особенно интересуется политикой и желает идти на баррикады. Но именно его мнение в конечном итоге определяет общее настроение страны. А оно таково, что нынешний баланс плюсов и минусов его больше всего устраивает. И тот факт, что "сторонникам западного выбора" никак не удается его раскачать на митинги, шествия и всякие там баррикады - нагляднее всего этот момент доказывает. Текущая политика государства им кажется вполне себе правильной. Не без замечаний конечно, но покажите мне хотя бы одну полностью идеальную страну. Тем более - на западе. Только не рассказывайте, что русские больше всех в мире пьют или что именно в России самый высокий уровень коррупции. И то и другое уже давно не соответствует действительности. Причем, я даже не уверен, что оно вообще ей соответствовало хоть когда-нибудь.
В общем, выходит так, что это самое большинство как раз и считает, что страна движется в правильном направлении, что на Западе свет клином не сошелся, и в целом Президент проводит верную линию. А раз так, то почему бы его и не поддерживать? Только потому, что эта линия не прозападная? И все?
Я скажу так, на счет необходимости конкурентной борьбы в политике, это автор хорошо сказал. Только малость подменил понятия. Конкурентной должна быть не сама по себе борьба. Конкурировать должны идеи и результаты. И выигрывать - идеи более адекватные и эффективные. Упомянутые автором выборы 2014 года нагляднее всего показали, что "западно-ориентированные оппозиционеры" стремятся только к личному пиару и вовсе не желают реально работать на благо народа и страны. От того их и в избирательных списках днем с огнем не сыскать. Помнится, в 2011-м их, альтернативных, много пришло в государственные органы всяких уровней. Ну и где они все сейчас? Что они сделали полезного за 4 года? Ровным счетом ничего. От того их больше и не выбирают. Стало быть, дело совсем не в доминировании единой информационной линии цифры соцопросов. Дело в том, что дважды два равно четыре вне зависимости, вы продаете или покупаете.
Западная ориентация себя полностью дискредитировала. И как идея, и как цель, к которой следует стремиться. Отсюда и результат. Все просто. Мы - неправильные пчелы. Потому мы делаем неправильный мед.
Источник: cont.ws
