Глава администрации Президента РФ поговорил с корреспондентом «Комсомолки» о кризисе на Украине, оппозиции и артистах, которые жалуются на запреты своих концертов [аудио]
- Сергей Борисович, недавно вы посетили Курилы - регион приграничный, долгое время не развивавшийся. Теперь же на Итурупе открыли большой аэропорт, строят соцобъекты. У России, наконец, появились деньги для освоения сложных территорий? И почему Япония так нервно отреагировала на эту вашу поездку?
- Пристальное внимание к моей поездке на Курилы даже немножко удивляет. Я уже в четвертый раз туда езжу. И делаю это не тайно, не в качестве разведчика. Я еду в собственную страну. И считаю это правильным и нужным. Когда в 2003 году я в первый раз прилетел на Итуруп, увиденное меня ужаснуло. За 70 лет, прошедших с тех пор, как Курилы стали неотъемлемой частью сначала Советского Союза, а потом и России, там не удосужились сделать буквально ничего. Ни дорог, ни аэропорта, ни причалов, ни нормальных больниц, ни школ. Поражаешься терпению наших людей, которые в таких условиях там так долго жили.
Ну а потом началась Федеральная целевая программа по развитию Курил. Ее первый этап закончился, и я поехал проверять. Результаты налицо. Да, заработал аэропорт, впервые появились дороги. Но, наверное, самое главное заключается в том, что жители Курил поверили, что власть, извините, не врет, не обещает десятилетиями светлого будущего. И если пять лет назад сказала, что сделает вот это и это, то берет и делает. Теперь у нас наконец появились возможности реализовать то, что мы давным-давно должны были реализовать. А все потому, что Россия стала сильнее. Причем, сильнее даже не в военном отношении (хотя и в этом тоже), но прежде всего в экономическом. У нас уже такая экономика, что руки, слава Богу, доходят до таких отдаленных регионов, как Дальний Восток. Могу привести еще куда более масштабный пример: дорога Чита - Хабаровск, к появлению которой я тоже имел отношение. Советский Союз со всей его мощью не смог построить такую дорогу. Две тысячи километров по тайге и вечной мерзлоте. И вот в 2008 году мы наконец это сделали. Сейчас совершенствуем дороги, доводим до ума.
НАД ГЛОНАССОМ ДОЛГО ХИХИКАЛИ
- Вам по жизни интересны проекты помощнее?
- Я по натуре не спринтер, а стайер. Люблю проекты, которые не реализуешь за один или даже за два года, которые требуют постоянного внимания и обязательно связаны с созданием чего-то нового. Например, чтобы добиться того, что мы сейчас видим на Курилах, ушло 6 лет. Если говорить о транспорте, я был ярым сторонником строительства в России платных дорог. Споров было много, смеялись: «Вы нормальные-то дороги сделать не можете, а тут еще о платных говорите», но процесс пошел. Вот в конце года жду - не дождусь, когда мы деблокируем аэропорт Шереметьево и до МКАДа от него можно будет доехать за 5-7 минут. Над ГЛОНАССом много хихикали, зубоскалили, но, тем не менее, ГЛОНАСС-то есть и он работает. На это тоже ушли годы. Также жду, что к концу года совершит свой первый старт тяжелая «Ангара», это новый ракета-носитель, экологически чистый. Еще я люблю авиацию. С ней очень много проблем, но тем не менее, истребитель пятого поколения у нас летает? Летает. Сухой Суперджет сделали? Сделали. Скоро появится среднемагистральный пассажирский самолет МС-21, это прямой конкурент «Эйрбаса». Все эти примеры показывают, что экономически Россия становится мощнее. Несмотря на все многочисленные проблемы бюджет нам позволяет делать то, на что раньше просто не хватало денег и внимания, а то и просто понимания.
- Вы говорите, что денег стало больше. При этом федеральный бюджет на следующий год верстался с большим трудом, правительство сокращает госпрограммы. Нет ли тут противоречия?
- Нет. Экономическая ситуация сейчас, конечно, не самая лучшая. Но если говорить конкретно о бюджете, посмотрите (это есть в открытом доступе), каким был бюджет России, например, в 2002 году или в 2004-м. И сравните с бюджетом 2014 года. Разница огромная. Даже если немножко урезать расходы, на которые просто не хватает денег, оставшийся бюджет будет в разы больше, чем 10 лет назад. И это позволяет нам больше строить, улучшать уровень и качество жизни людей.
СЛОЖНО ДОГОВАРИВАТЬСЯ, КОГДА ТАК МНОГО ПРОЛИТО КРОВИ
- За этот год Россия показала себя сильной и в политическом плане, вернула Крым. Как, на Ваш взгляд, будут дальше развиваться отношения между Киевом и Москвой, и надолго ли на Украине установилось перемирие?
- Все, что связано с Украиной, сейчас почти не поддается прогнозу, тем более долгосрочному. Перемирие очень хрупкое, несмотря на все договоренности, подписанные в Минске. Давайте вспомним, с чего вообще все началось на Украине, это очень многое объясняет. Тогдашний президент Янукович, поняв все риски подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, попросил даже не отменить это соглашение, а отложить на год. После этого майдан, революция, и пошло-поехало. А закончилось все тем, что нынешний президент Украины, Петр Алексеевич Порошенко, тоже понимая огромный ущерб для экономики страны от мгновенной ассоциации с ЕС (он исчисляется десятками миллиардов долларов), попросил отложить имплементацию этого соглашения. То есть сохранить на год нулевые таможенные пошлины в торговле с Россией, которые Украина сейчас имеет, являясь членом зоны свободной торговли. Порошенко попросил ровно то же самое, что Янукович. Вопрос: стоила ли игра свеч? Огромное количество пролитой крови: тысячи погибших, замученных. На этом фоне договариваться, хоть чуть-чуть доверять партнеру, очень сложно. Перемирие, повторяю, очень хрупкое. Но, на мой взгляд, все стороны конфликта, я имею в виду и ополченцев, и центральную украинскую власть, понимают, как бы сложно это не было, что альтернативы нет. Ну что, воевать до победного конца? То бишь до последнего украинца? Любой здравомыслящий человек понимает, что это путь к тотальной катастрофе.
Поэтому сначала нужно добиться перемирия. Тем более, что при всех сложностях прогресс есть. Ведь стороны договорились о так называемой линии разграничения. По карте совершенно четко проведена линия, где могут находиться силы ополчения, а где - вооруженные силы Украины, какая создается буферная зона, куда заходят наблюдатели ОБСЕ. И это впоследствии даст, я в этом абсолютно убежден, хоть какую-то основу для начала политического диалога. Пока люди стреляют друг по другу, о диалоге, естественно, речи быть не может. Это просто первый необходимый шаг. Ну, а дальше посмотрим. Понимаете, что-то гарантировать я тоже не могу. В конце концов, Россия вообще не сторона конфликта. Это гражданская война на Украине.
|
В КРЫМУ МОГЛА БЫТЬ КРОВАВАЯ БАНЯ ПОЧИЩЕ, ЧЕМ НА ДОНБАССЕ
- Пользуясь перемирием, украинская армия активно наращивает силы. Многие опасаются, что за этим последует разгром ополченцев. Может, Москве все же стоило сильнее поддержать Новороссию?
- Поддержать как, извините, я не совсем понимаю? Ну, морально мы поддерживаем, потому что мы просто выступаем за то, чтобы была настоящая демократия, а не нынешняя, в кавычках, которая, царит на Украине, чтобы права человека были обеспечены полностью. Нам Запад пеняет за Крым. Но если бы крымчане резко не воспротивились перевороту в Киеве и приходу к власти откровенных националистов и русофобов, подчеркиваю, русофобов, что бы там было? Там была бы кровавая баня. Может быть, даже почище, чем на Донбассе. Провели референдум, демократично высказали свое отношение. Что бы там ни говорили, ни под какими дулами автоматов люди в Крыму не голосовали. То же самое и население Донбасса. Если оно не хочет жить в тех условиях, которые создались в Киеве, ну элементарно - хочет разговаривать на русском, на родном языке, а не на украинском, - ну как их можно принудить силой? Это, извините, геноцид и этнические чистки. Отчасти это и происходило. То, что сейчас на Донбассе находят массовые захоронения погибших и замученных мирных жителей, это, по-моему, яркое тому подтверждение.
А что касается возможности возобновления войны и наращивания сил украинской армией, я этого исключать не могу. Я просто надеюсь на здравый смысл руководства в Киеве. Если будут достигнуты окончательные договоренности, Россия может в какой-то форме выступить гарантом. Такое в международных отношениях практикуется. Но на сегодня, на мой взгляд, мы можем только способствовать. Что мы и делаем. Прежде всего, я имею в виду мирный план Путина, который позволил остановить открытую войну. Это сработало. По-моему, вклад России здесь очевиден. И Путина, и нашего МИДа. Вот в таких рамках я поддержку Новороссии вполне допускаю. А что еще? Добровольцы? Да, добровольцы есть, мы никогда этого не отрицали. Добровольцы есть везде. Вот сейчас куда более масштабные боевые действия ведутся на Ближнем Востоке. Там в составе Исламского государства представители скольких государств? Десятков. Я хорошо помню, что во время чеченских событий (я тогда был министром обороны) наш спецназ уничтожил на территории Чеченской республики представителей 52 (!) государств мира. Это доподлинно известно. Потому что, когда, извините, на трупах были паспорта, тут уже сомневаться не приходилось. Я эти паспорта потом передавал своим коллегам: министру обороны Германии, Великобритании: «Вот, вашего гражданина убили в Чечне. Он нелегально проник туда, визы нет. Вот, смотрите, его паспорт. Просто, чтобы вы знали…». Но это же не значит, что мы должны были объявить войну Великобритании или Германии, потому что их граждане воевали на нашей территории. Сейчас такой мир, что держать всех на привязи и не пущать мы не можем.
«ВЫ ПОПРОБУЙТЕ НА УКРАИНЕ ПРОВЕДИТЕ «МАРШ МИРА!»
- Ситуация на Украине сильно разделила российское общество. Из Кремля, наверное, это тоже заметно. Что вы можете ответить тем, кто выходит с прямой критикой власти на «марши мира»?
- Сам факт проведения так называемого, да и то не всеми участниками, «Марша мира» я, конечно, заметил. Но, во-первых, меня поразило несоответствие лозунга реальному содержанию. Марш проводился как раз в тот момент, когда все договоренности о мире на востоке Украины были достигнуты. Поэтому за что было маршировать? Если бы взяли в руки российские флаги и портреты Путина, может быть, даже вместе с портретами Порошенко, и требовали: «Давайте поддержим перемирие!», это я бы еще понял. Но лозунги-то были совершенно другие. И флаги были совершенно другие. Понимаете, в современном мире, при всей демократии (а демократия иногда вещь лукавая) некоторые такие, можно сказать, демонстрации или перфомансы осуществляются с явной внешней поддержкой и направлены на то, чтобы расколоть общество. Но «Марш мира», о котором мы говорим, по-моему, наоборот, способствовал не расколу общества, а росту числа тех, кто осуждает вышедшее на этот марш меньшинство.
И еще один аргумент, пожалуй, самый весомый. Как вы, наверное, заметили, «Марш мира» никто не разгонял, его разрешили официально. А вы представьте себе аналогичный «Марш мира» сейчас в Киеве. С российскими флагами, с критикой «партии войны» на Украине, которая очень мощная на сегодняшний день - «партия войны до победного конца». Я почти не сомневаюсь, что были бы жертвы, что случилось бы что-то наподобие Одессы. И это называется демократией? Так где демократии больше - в России или на Украине?
МЫ ПРИВЫКЛИ, ЧТО ВЛАСТЬ ПОЛОЩУТ
- И все же создается впечатление, что в Кремле оппозицию всерьез не воспринимают. Может, к ней все же стоит чаще прислушиваться?
- Оппозиция - слишком абстрактное слово. Тогда надо говорить конкретнее - какая оппозиция? У нас есть оппозиция парламентская, есть оппозиция непарламентская, у нас десятки партий. У нас свобода слова, слава Богу. В блогах и в оппозиционных изданиях власть полощут, как говорится, и в хвост и в гриву. Мы давно к этому привыкли, это нормально, это часть демократического общества. Но когда вот эта непарламентская оппозиция, во-первых, становится резко антипатриотичной, и, во-вторых, сопоставима по величине со статистической погрешностью, то есть численно близка к нулю, то к чему тут прислушиваться? Тогда назовите мне хоть один лозунг на этом «Марше мира», к которому, по вашему мнению, можно прислушаться. Я таких лозунгов просто не вижу. Но это не значит, что оппозицию в широком смысле этого слова не надо слушать вообще. Признаю, иногда она выдвигает вполне конструктивные идеи. В то же время надо понимать принципиальную разницу между властью и оппозицией. Власть несет ответственность за свои слова и за свои действия. А оппозиция, извините за моветон, может нести любую ахинею, и ей за это ничего не будет. Поэтому прислушиваться к оппозиции нужно, но исходить все-таки из здравого смысла.
|
НИКАКИЕ КОНЦЕРТЫ МЫ НЕ ЗАПРЕЩАЛИ
- Артисты, поддержавшие в украинском кризисе киевские власти, жалуются на то, что в России стали запрещать их концерты. Что чуть ли не из Кремля звонят по этому поводу концертным администраторам. Признайтесь, вы кому-нибудь звонили?
- Нет, я никому не звонил. У меня других забот хватает. Я должен признаться, что к так называемому шоу-бизнесу отношусь, как бы выразиться поделикатнее, равнодушно. Вот хорошее слово - равнодушно отношусь. Жизнью нашего шоу-бизнеса не интересуюсь. Но при этом я все-таки понимаю законы шоу-бизнеса. Они таковы, что любой скандал, любая новость, кроме некролога, хороша. И не важно, какой ценой она достигается. Абсолютно! Даже самый грязный скандал для этой категории людей важен и полезен, они этим живут. Об этом будет писать бульварная пресса, это будут обсуждать. Настоящим искусством или культурой там, по-моему, особо не пахнет. Делать больше Кремлю нечего, как обзванивать кого-то и заставлять отменять концерты. Просто люди, увидев определенные действия отдельных представителей шоу-бизнеса, делают свои выводы и сами не хотят покупать билеты на их выступления. Ну, а представителю шоу-бизнеса, чтобы объяснить потерю своей популярности, проще всего сказать, что это кровавая гэбня, Кремль мешает народу посещать их концерты. Вы попробуйте людей заставить не пойти, например, на концерт Пола Маккартни, или «Роллинг Стоунз», или «Пинк Флойд». Да сотни тысяч людей придут. Политики здесь нет никакой, ноль. Все эти объяснения от лукавого.
- Ну, на концерт Андрея Макаревича в московском Доме музыке пришло довольно много народу…
- Ну, хорошо, пришло, так пришло. Значит, мы не запрещали.
- Только дело там до уголовщины дошло. На зрителей газ распылили...
- Вот это безобразие. Подобное надо на корню пресекать и привлекать виновных к ответственности. Это уже выходит за все рамки не только приличия, а вообще Уголовного кодекса.
- Либеральная общественность предрекает, что Кремль все сильнее будет закручивать гайки по отношению к несогласным.
- Начнем с вашего выражения «либеральная общественность». Тоже такое понятие весьма абстрактное. У меня много знакомых и даже друзей, которые сами себя считают людьми достаточно либеральными, состоятельными, которые часто ездят в Европу, за демократию выступают. Кстати, многие из них мне говорили, что резко осуждают и «Марш мира», и отдельных представителей нашего шоу-бизнеса, которые ездят сейчас выступать на Украину. Ну, а насчет закручивания гаек. В чем это проявляется? Никакого закручивания гаек, в моем понимании, не происходит. По крайней мере, такого, которое сейчас есть на «демократической» Украине. Что, у нас направо-налево избивают политических оппонентов на улице? Засовывают их в мусорные баки? Не замечал. Или у нас запрещают выезд за границу, запрещают вещание иностранных СМИ, работу некоммерческих организаций, в том числе тех, которые объявлены иностранными агентами? Их просто просят: вы заявите, что вы живете на западные гранты, и продолжайте работать.
- Ограничение иностранного капитала в СМИ - еще один из элементов закручивания гаек.
- Я достаточно долго прожил за границей по своей основной профессии. И там законы насчет иностранного участия в местных СМИ куда строже, чем наши. Вы что, думаете, что если захотите, можете свободно купить «Дейли Телеграф», «Файнэншл Таймс», «Дагенс Нюхетер» (крупнейшая шведская утренняя газета, - Ред.)? Нет, вам просто не дадут этого сделать. А у нас 20 %, но можно.
- Сергей Борисович, ярким образцом «жесткой» власти стали ответные санкции России Западу.
- С одной стороны, санкции нанесли нам определенный ущерб, я это открыто признаю. С другой - они, как ни странно, психологически позитивно повлияли на общественное мнение. Многие представители либерального сообщества, как вы выразились, мне говорили: «Слушайте, ну наконец-то до нас дошло, что как бы мы ни стремились стать европейцами, что бы мы ни делали, нас все равно, извините, мочат. Мочат несправедливо.
Поэтому мы, богатые, состоятельные люди, считаем (если продолжать говорить грубо), что пошли бы они куда подальше. И правильно вы в Кремле все делаете: надо жить своим умом и ни от кого не зависеть». Вот такие выводы.
- Но есть и другие выводы. Можно я добавлю?
- Можно.
- Есть люди, которые говорят: мы живем в XXI веке, в большой, активно развивающейся стране. И почему в Кремле вдруг решают, что мы не должны больше есть европейский сыр, хамон, или что бы то ни было еще?
- По моим оценкам, люди, о которых вы говорите, сосредоточены в пределах Садового кольца Москвы, да и здесь их абсолютное меньшинство. И эта либеральная общественность, которую я иногда в шутку называю «московской беднотой», может совершенно спокойно сесть на самолет, долететь до Таллина или до Хельсинки, не надо даже в Цюрих лететь или в Париж, чтобы накупить этого хамона и пармезана, привезти его и спокойно здесь есть. Абсолютно убежден, что 99,9% россиян эта проблема не волнует.
- Зато их волнует возможность очередей за продуктами.
- Вот их это точно не волнует, потому что они не дураки и понимают, что такого, как в Советском Союзе, когда был дефицит всего, уже точно не повторится. Слушайте, ведь санкции нам объявлены только очень небольшой частью планеты: Западной Европой, США, Канадой, Австралией. А весь остальной мир открыт. И с точки зрения импортозамещения не проблема покупать вместо норвежского лосося чилийский или азиатский. Креветки тоже не только в Средиземном море плавают. Оказывается, что и фуа-гра можно закупать и даже делать из печенок собственных гусей. По-моему, в России гусей немало.
Давайте опять-таки сравним. Тридцать лет назад мы покупали пшеницу за границей. Сейчас мы ее экспортируем. В свиноводстве, в птицеводстве, в картофелеводстве огромный прогресс. Мы уже почти не зависим от импорта. Да, у нас есть проблемные отрасли сельского хозяйства. Говядина, овощи - их мы еще недостаточно производим. Но если смотреть вдаль, а власть вообще всегда должна смотреть далеко вперед, а не сиюминутными интересами руководствоваться, то эти санкции подтолкнут отечественного производителя. Только слепой не видит, что сельское хозяйство России за последние годы очень сильно прибавило.
|
У друзей Путина нет счетов за границей
- Запад ввел санкции против чиновников и бизнесменов, близких к Владимиру Путину. Зачем это было сделано? Удалось ли произвести раскол в окружении президента?
- Могу со стопроцентной уверенностью сказать, что никакого раскола нет. И если такие ожидания и были, то они наивны и смешны. Зачем это было сделано? Честно говоря, не знаю. Ну как можно наказать сотню людей? А речь идет примерно о сотне людей. Что, среди них есть много таких, у кого недвижимость, счета за границей? Вы слышали, чтобы у кого-то из внесенных в санкционный список чиновников что-то арестовали?
- Мы нет. А может быть, вы слышали?
- Я тоже не слышал. Все это наивно и глупо.
- То есть у этих людей за границей ничего нет?
- Нет, конечно. Для чего это делается? По-моему, из вредности и из глупости, не более того. И абсолютно ни к чему это не приведет. Что касается лично меня, то мне в связи с родом деятельности и раньше запрещали въезд во многие страны мира, мне не привыкать.
Евтушенков сделал много полезного для России
- Бизнес-сообщество было потрясено домашним арестом председателя совета директоров АФК «Система» Владимира Евтушенкова, заговорили даже о новом «деле Ходорковского». Не заставит ли этот случай бизнесменов бежать на Запад?
- Я уверен, что подавляющее большинство наших бизнесменов - это люди патриотичные и, самое главное, они уже все свои планы построили на инвестициях в Россию. Что касается лозунга небольшой части либеральной общественности: «Пора валить!» - то это только лозунг. Если мы посмотрим, кто на самом деле свалил, то, как правило, это жулики, попавшиеся в России на неблаговидных деяниях. Свалили на Запад, чтобы не садиться за решетку, и сразу же начинают кричать, что они «жертвы кровавого режима».
Второе. Дело Ходорковского и дело Владимира Петровича Евтушенкова ничего общего между собой, на мой взгляд, не имеют. Я не специалист в нефтяных и газовых делах, я никогда ими не занимался, и потому не в курсе ситуации с «Башнефтью». Но Владимира Петровича я достаточно хорошо знаю, поскольку он занимался высокотехнологичными отраслями. Я прежде всего имею в виду микроэлектронику, ГЛОНАСС, оборонный сектор. Вот тут я могу говорить вполне авторитетно. АФК «Система» и отдельные ее подразделения под руководством Евтушенкова сделали много полезного для экономики России. Надеюсь, суд разберется с делом «Башнефти», и это не отразится на деятельности АФК «Система».
- Но получается, что над каждым бизнесменом в России висит дамоклов меч.
- Над каждым ничего не висит. Недавно на форуме «Россия зовет» президент прямо отвечал на этот вопрос. Он однозначно сказал, что никаких массовых копирований не будет. И потом, извините, Евтушенкова все-таки не посадили в тюрьму. Он находится в достаточно комфортных условиях. Хотя, конечно, это неприятно. Я согласен, что это плохо влияет на инвестклимат. Надо быстрее с этим делом к какому-то берегу причаливать.
|
Не согласен, что Евросоюз трещит по швам
- Давайте поговорим о международных процессах. В России большее внимание вызвала неудавшаяся попытка отделения Шотландии от Великобритании. Какова, на ваш взгляд, судьба других территорий, настаивающих на своей независимости: Каталонии, Северной Италии?
- Где-то за неделю до референдума в Шотландии в вашей газете был опубликован очень хороший анекдот: «Социологические опросы показали, что подавляющее большинство сторонников независимости Шотландии проживают на территории Российской Федерации». Это ваш анекдот, не мой (смеется. - Ред.). Какое-то болезненно-пристальное внимание у нас было к этому референдуму. Случай, мягко говоря, неординарный. Но центробежные процессы по отделению территорий действительно пошли. Тут играет роль и национальный фактор, и экономический. Мы часто слышим в ряду обоснований сепаратизма такой лозунг: «Почему мы, работающие больше и лучше, должны кормить бездельников-соотечественников, проживающих в других регионах?» Это можно понять. Если любой референдум (я уже говорил о крымском) будет проведен с соблюдением всех норм права, значит, надо принимать итоги этого референдума как свободное волеизъявление людей, не больше и не меньше. Так же, как все приняли итоги волеизъявления в Шотландии.
- Некоторые считают, что Евросоюз начал трещать по швам. Вы с этим согласны?
- Нет, такую формулировку я принять не могу. Как любое огромное объединение, да, Евросоюз испытывает трудности. И, может быть, в последнее время эти трудности в силу объективных причин усилились (только не приписывайте мне здесь международный диктат и менторство, которые мы часто, наоборот, слышим с Запада). На мой взгляд, Евросоюз слишком быстро стал расширяться, и именно это и принесло проблемы. Одно дело, когда в Евросоюз входят страны примерно одинакового экономического, ментального, культурного уровня развития. Другое дело, когда в страны Старой Европы хлынули миллионы людей с несколько другой ментальностью, и усилились преступность, воровство. У местного населения, естественно, возникает недовольство, которое проявляется цивилизованным путем - на выборах. Поэтому мы сейчас сплошь и рядом видим, как крайне правые партии в ряде стран Старой Европы уверенно набирают политический вес и голоса.
Не люблю роскошь и золотые потолки
- Если можно, теперь о личном. Сохранились ли у вас дружеские отношения с теми коллегами, с которыми вы работали в Финляндии и Кении - в прямом смысле «ходили в разведку»?
- Начнем с того, что я никогда публично не признавал и никогда не признаю страны, где я подолгу работал. С точки зрения этики разведки это неправильно. Я всегда говорю: работал в странах Западной Европы, Восточной Африки. Это максимум, что я могу сказать. Отвечая напрямую на ваш вопрос: да, я общаюсь со многими из тех, с кем раньше работал, в том числе и за границей. В основном это люди, которые уже давно, как и я, покинули разведку. Но остались взаимные симпатии, дружба, общие интересы. Причем должен сказать, что эти люди в основном не чиновники. Кто-то в культуре, кто-то в бизнесе, кто-то в банковском секторе, но все равно у нас есть что-то общее. Некое корпоративное братство, можно так сказать.
- Я знаю, что вы «жаворонок» и каждый день приезжаете в Кремль чуть ли не в 8.30 утра.
- Когда я был министром обороны, я даже пораньше приезжал на работу. Надо было до начала текучки разные сводки почитать, в том числе разведывательные. В Кремле несколько другой стиль работы. Здесь люди, может, чуть позже начинают, но и гораздо позже заканчивают.
- Включая президента?
- Президент задает тон, это верно. Иногда рабочий день заканчивается не в тот день, когда ты приехал на работу, а несколько позже.
- Кто, кроме президента, может позвонить вам среди ночи?
- Любой человек, у которого есть так называемая спецсвязь: это и члены Совета безопасности, и министры. Но глубокой ночью, в три, в четыре утра звонки случаются очень редко. Это может быть только в случае чрезвычайной ситуации национального масштаба. А звонки в 11 - 12 ночи - это нормальное явление. Я обычно и спать-то еще в это время не ложусь.
- Принято считать, что люди, занимающие высокие госпосты, живут на широкую ногу. Вы же производите впечатление в житейском плане человека довольно нетребовательного.
- А когда мне жить на широкую ногу, хотел бы я у вас узнать?! (Смеется. - Ред.) Времени нет! А если серьезно, меня действительно это как-то не очень интересует. Может быть, это воспитание. Я родился в простой семье, жил в детстве в коммунальной квартире. Я не привык к роскоши. И вообще я роскошь не люблю, вот эту вычурность, золотые потолки. Но это не значит, что я аскет. Комфорт - это хорошо. Но согласитесь, роскошь и комфорт - это совершенно разные вещи.
- Во время вашей последней поездки на Дальний Восток под ваш кортеж нигде не устраивали перекрытий, а во Владивостоке вы вообще попали в пробку. Вы что, не требуете, чтобы под вас расчищали дороги?
- Начну издалека. В столице до сих пор бытует миф, что дороги перекрывают из-за высокопоставленных чиновников. Президент и премьер, когда они в Москве, в основном передвигаются вертолетами. Иногда дороги на короткое время перекрывают, когда едет глава иностранного государства. Мы обязаны это делать по требованию служб безопасности. Больше никаких перекрытий давно нет. Московские пробки существуют не из-за чиновников. Что касается меня, я стараюсь не быть чванливым и не надувать щеки. Да, в силу занимаемой должности у меня есть охрана. Но эти ребята прекрасно понимают, что не надо устраивать каких-то помпезных перекрытий и мешать людям. К тому же лучшая безопасность - это не привлекать к себе внимание.
- Могли бы вы охарактеризовать себя тремя основными словами? Какой вы человек?
- Вы меня практически в тупик ставите. Давать оценки самому себе - это последнее дело. Лучше спросить людей, которые хорошо меня знают. Это будет более объективно.
- Они правды могут не сказать.
- Ну хорошо, если в трех словах: русский, патриот, прагматик. Но, пожалуй, каждое слово надо расшифровать. Русский - потому что я русский по национальности, но без всякого национализма. Я прекрасно понимаю, что такое Россия. Да и в разных странах мира я тоже пожил. Русский, потому что прежде всего надо работать и защищать интересы России. Патриот, но не квасной патриот, не ура-патриот, это точно совершенно. И прагматизм. Я вообще «измы», кроме патриотизма, никакие не признаю. Мне «измы» чужды. Мне очень нравится великая поговорка Дэн Сяопина: «Не важно, какого цвета кошка, важно, чтобы она ловила мышей». На мой взгляд, все, что полезно для общества, для людей, для страны, вот то хорошо.
- Что вы еще любите по жизни, кроме изречений Дэн Сяопина?
- Я уже говорил в каких-то интервью: люблю баскетбол, леопардов, балеты Эйфмана. Могу добавить: люблю «Пинк Флойд», односолодовый виски. В больших количествах не потребляю, но выпить хороший виски, глоток-другой, - это нектар, на мой взгляд.
|
«Элита» - это слово-паразит
- Что вы не приемлете?
- Предательство. Я в свое время из-за предательства сильно пострадал.
- Дружеского или рабочего?
- Рабочего. Я имею в виду работу в разведке. Еще не люблю популизм, расхлябанность, не люблю, когда на простой вопрос отвечают многословно и непонятно. Хотя я достаточно спокойный человек, сам себя считаю интровертом, но иногда внутри завожусь. Когда слушаешь пятнадцатиминутный ответ какого-то чиновника и вообще непонятно, что он говорит, хочется взять папку и по башке ему, извините. Но я сдерживаюсь. Не дерусь. И не ругаюсь даже. Ну почти не ругаюсь.
- Просто увольняете?
- Нет, пытаюсь объяснить, перевести в конструктивное русло. Еще могу вам сказать, что мне не нравится из области филологии русского языка. Я ведь по первой профессии гражданской - филолог. Во-первых, когда некоторые комментаторы, даже на центральных теканалах, не склоняют числительные, допускают грамматические ошибки. Не нравится, когда на русском языке говорят «в Украине». Вы же не говорите «в Ландоне», потому что по-русски правильно «в Лондоне». То же самое, по-русски правильно «на Украине». По-украински, я вполне допускаю, правильно «в Украине». Но все-таки надо придерживаться норм русского языка.
Второе. Мне очень не нравится слово «элита», ну просто скребет все время. Это слово-паразит. Оно абсолютно ничего не значит. Что, существуют списки элит? Кто-нибудь их видел? Нет, конечно. В моем понимании элита - это несколько поколений людей, которые один за другим - отец, сын, внук - что-то делали полезное для страны. Вот это я понимаю - это элита. Но у нас, во-первых, элиту всю в 17-м году под корень вывели. Это если исторически рассуждать. А во-вторых, это слово совершенно абстрактное. Я себя, например, ни к какой элите не причисляю. Глупость это. И во многих других странах этого понятия нет. Вот в Скандинавии точно нет. Это я знаю. Там никому в голову не придет назвать даже какого-то выдающегося деятеля - политического, культурного - элитой. Они сами скажут: какая элита, идите вы отсюда! Мне кажется, что это слово просто греет душу некоторым людям, которые стремятся изобразить из себя элиты. Вот это да. Не больше, не меньше. Если и есть элиты, то они могут быть в среде военных, рабочих, деятелей культуры, но не в поколениях политиков.
- Как при таком тяжелом рабочем графике вы поддерживаете себя в форме?
- В детстве, в юношестве, даже в среднем возрасте я занимался спортом, во все спортивные игры играл. Люблю и не только спортивные. Я и преферансом в молодости сильно увлекался. Сейчас просто времени нет уже. Активно спортом не занимаюсь. Лет десять назад, играя в баскетбол, я порвал себе ахилл. И по совету врачей от сильных физических упражнений воздерживаюсь. С утреца могу полчаса позаниматься на тренажерах или в бассейне поплавать, но не всегда. Порой матушка-лень берет верх.
- За окном уже стемнело. Как вы проведете сегодняшний вечер?
- У меня там еще кучка документов нечитанных (бросает взгляд на свой рабочий стол в Кремле. - Ред.), куча неотвеченных звонков…
- Домашние ждут вас к ужину? Или ваше появление для них всегда сюрприз?
- Большую часть жизни это сюрприз. Супруга давным-давно к этому привыкла. А сыновья у меня уже взрослые, женились и живут отдельно. Поэтому я не так часто с ними вижусь. К сожалению.
|
ИЗ ДОСЬЕ «КП»
Сергей ИВАНОВ родился 31 января 1953 года в Ленинграде. Окончил переводческое отделение филфака Ленинградского госуниверситета, высшие курсы КГБ СССР в Минске, а также Краснознаменный институт КГБ СССР. В 1974 году был отправлен совершенствовать английский язык в Великобританию. В 1975 году поступает на службу в КГБ. В 1976 - 1977 годах - сотрудник 1-го отдела Управления КГБ по Ленинграду и Ленинградской области, где работал в одном подразделении с Владимиром Путиным. Во время службы находился в длительных загранкомандировках в Финляндии и в Кении. В 1998 назначен заместителем директора ФСБ. В ноябре 2000 года после назначения секретарем Совета безопасности уволен с действительной военной службы в запас. В 2001 - 2007 годах занимал должность министра обороны. Дважды назначался заместителем председателя правительства России (2005 - 2007, 2008 - 2011). С 2007 по 2008 год занимал должность первого вице-премьера правительства. В декабре 2011 года назначен руководителем администрации президента. Постоянный член Совета безопасности.
Источник: КП
