О практике нашего преображения, основанного на правде и/или лжи

Люди живут и их(они) преображают(ся) в весьма непростое время с точки зрения информации, содержащей правду, ошибки, откровенную ложь и наветы. Если с интересом посмотреть вокруг на протекающие и управляемые процессы, то можно увидеть много необычного, близкого к сказочному. Приведём некоторые примеры таких процессов.

В последнее время отдельные общности человечества настойчиво переводятся в другой режим функционирования:

• референдум в Голландии показал, что не следует Украину в нынешнем её виде включать в ЕС (видимо информация о существе контрреволюционного переворота, заказчиков и исполнителей сбитого рейса аэробуса над Украиной в 2014 году и продолжающемся невыполнении Украиной взятых на себя обязательств в рамках договорённостей «Минск-2» - всё-таки дошла до части голландского общества);

• выход Великобритании из ЕС – брекзит, хотя и организаторы этого референдума, и все её союзники убеждали население Великобритании добиться противоположного результата;

• СМИ в США создавали впечатление о том, что на выборах президента победит Клинтон (её победу оценивали в 96%), а выборщики отдали победу Трампу. Избирательный штаб Клинтон, несмотря на активную работу с помощью юристов, аналитиков и специалистов по обработке данных, "не обнаружил никаких свидетельств хакерских атак или внешних попыток изменить технологии голосования, дающих основания для действий", хотя американские СМИ продолжают нагнетать психоз якобы с хакерскими атаками из РФ по указке властей России..

В чём здесь дело?

Это проявление и очередное доказательство того, что западные страны, раздавленные библией, действуют на основе лжи и время от времени сталкиваются с тем, что на её основе нельзя приходить к предсказуемости заранее выбранных результатов, ибо ложь никуда из общества не исчезает и предопределяет результаты процессов управления, как частные, так и общие.

Как же обстоят дела в отдельной отрасли русской науки (https://www.youtube.com/watch?v=N2akNiBQbgY - очень интересный видеоролик), которая сама по себе в явном виде не занималась специально философскими, мировоззренческими, методологическими вопросами?

Эта отрасль разрабатывалась такими выдающимися русскими учёными: И.М. Сеченовым, И.П. Павловым, П.К. Анохиным, К.В. Судаковым и их последователями.

На что обращается внимание в этом ролике? Это:

• любая живая система подчинена целям вышестоящей иерархической системы;

• все лишние степени свободы любой системы обнуляются и остаются только те, которые ведут к выполнению целей, ради которых и была создана эта система;

всё это рассматривается (излагается):

• без наивысшего иерархического уровня – Творца и Вседержителя;

• с точки зрения обработки информации и без привлечения наибольшего обобщения и первичного различения – меры, ибо рассматриваются живые системы, которые практически завершили своё развитие и по этой причине их действующая организация и устройство близки к идеалу,

но, тем не менее, делается правильный вывод, что здоровье людей возможно только при абсолютной честности.

Давайте посмотрим, а что происходит на тех уровнях организации живого, которые ещё не достигли потолка своего развития, в частности людей и их общностей?

Это мы можем увидеть в нашей стране-цивилизации и на различных форумах (сайтах), в том числе «форуме сторонников КОБ» всё чаще встречаются практически противоположные по смыслу комментарии, например:

• «Книжки я уже читал.., нужен живой разговор на конкретном, очень мощном приведенным мной примере. Дайте людям научиться матрицами управлять.»

• «Соглашусь про «отличившихся» в целом о местных: еррор сайта «m3ra.ru» детектед. по ослику Иа — «жАлкое зрелище!»,

хотя форум предназначался и для таких вопросов, но довольно уже длительное время он не справляется с теми своими обязанностями, ради чего он и был организован¹.

По существу, любое публичное выступление (в том числе на форумах и сайтах) означает тиражирование матрицы мышления и действий, сформированной в психике пишущих и комментирующих, что подтверждает давнее наблюдение о том, что пишущий или говорящий главным образом раскрывает свой внутренний мир и его стремление открыть (скрыть, опошлить, заболтать) ранее неведомое ему и людям.

В чём тут дело?

    Во-первых, так проявляется способ вписания всех новых возможностей, открытий, процессов в библейские концепцию и культуру методом: «добавления ложки дёгтя в бочку мёда», опровергая надежды авторов прозрений и открытий и их сподвижников на помощь «очередного мёда» в борьбе с якобы стихийными несправедливостями жизни.

Во-вторых, если привлечь к этим рассуждениям существо схемы создания и развития интеллекта на полностью безинтеллектуальных элементах (на каждом иерархическом уровне можно в качестве некоего приближения считать, что предыдущий уровень – полностью безинтеллектуален, следующий уровень – становится интеллектуальным в том или ином смысле), то известно, что начало заполнения очередного блока памяти интеллекта характеризуется тем, что этот период чреват большой вероятностью выбора неправильных решений, которые приводят к тому или иному ущербу интеллекта. Видимо по этому сценарию действуют представители двух классов концепций, которые не поддерживают существо мыслей и дел русла Промысла, и в этом сценарии:

• с одной стороны плохо не только лишь то, что они зацикливаются на своих ошибочных решениях, а главным образом то, что для них высшей ценностью становится угнетение (эксплуатация) других интеллектов, допустивших (допускающих)  не столь грубые ошибки;

• для эксплуатируемых в этой ситуации плохо сначала то, что им приходится искать (требуется время и ресурсы) пути обхода и/или преодоления эксплуатации, что затем закрепляется в свойстве(ах), которое(ые) становится «не по зубам» бывшим эксплуататорам, главным выражением которого служит пушкинское наблюдение: «правду знают все, кроме избранных».

А здесь, какие причинно-следственные обусловленности?

На наш взгляд, библейский (и аналогичные ему) проект, толпо-«элитарное» общество рождаются из аберраций мировоззрения (миропонимания) и недостатков в методологии, в которых на уровне сознания по каким-либо причинам не воспринимаются и/или искажаются восприятие того, что:

• «мир един и целостен»;

• «мир сотворён Творцом и управляется Им в режиме Вседержительности»,

что приводит к любому виду атеизма или солипсизма, ибо «хвост начинает вертеть собакой», внося в мир невзгоды, бедствия и периодические сбросы к некоему «начальному уровню» того или иного фрагмента Мироздания, в том числе предназначенного для самопознания и управления своим и связанным с ним фрагментами Мироздания.

Что ещё надо учитывать при рассмотрении этой схемы?

      В схеме для простоты рассматриваются всего два интеллекта, но всё Мироздание (его разные фрагменты) несёт(ут) интеллект(ы), вот в этом взаимодействии интеллектов и проявляется многие результирующие (суммарные) моменты. Те интеллекты, которые раньше других начали свою деятельность и накопили много ошибочных решений, с большими недоумениями воспринимают другие интеллекты (в том числе и НВОУ), стараются подмять все остальные интеллекты под себя.

Насколько:

• устойчива такая деятельность интеллектов со многими ошибочными решениями?:

• беспросветной она выглядит для других интеллектов, устремлённых к творчеству и развитию на основе более правильных решений?

На наш взгляд, интеллекты, в том числе коллективные, накопившие большой груз ошибок, будут и дальше в качестве неких пылесосов (по аналогии их можно назвать ошибкососами) накапливать новые ошибки («подобное притягивается к подобному»), поэтому деятельность  таких интеллектов следует всё время учитывать и открывать новые возможности, способы, приёмы по устранению «наведённых ими ошибок» из своих миропонимания (в том числе коллективного), познания нового и практической деятельности. Если память и интеллект не подавлены теми или иными ОСУ в двух классах концепций, то они стараются (через подсказки от Творца) периодически возвратить внимание сознания к переосмыслению «наведённых» ошибок и к восхождению к очередным уровням понимания и объективным нравственно-этическим мерилам.

Вопрос о беспросветности для интеллектов, устремлённых к творчеству и развитию по правильным решениям, можно рассмотреть на примере артельного и кооперативного движения в нашей стране, о котором идёт речь в материале² "К справедливому мироустройству - через кооперацию": http://zakonvremeni.ru

В этом материале кооперативное движение названо методом построения добронравного общества, на наш взгляд, это не совсем точное определение, ибо пока это движение является способом проявления взаимодействий людей, которые несут в себе более адекватные миропонимание и стремление жить ненапряжёнными общинами, помогающими себе подобным людям и общностям в решении многих житейских вопросов, то есть пока движение носит противоположное направление: от более правильных и праведных людей зарождается кооперация, которая предусматривает, что нельзя обманывать себе подобных, а надо им помогать.

Сложности же нынешнего кооперативного движения начинаются на этапе привлечения высококлассных специалистов (например, программистов, юристов и т.д.) и руководителей соответствующих производств и объединений.

Их предлагается привлекать наиболее высокой оплатой труда за счёт преимуществ ведения кооперативного движения.

Правильно ли это?

На наш взгляд, этот подход – неверен.

В будущем следует стремиться к тому, чтобы налаживать:

• последовательный поиск³ высококлассных специалистов и руководителей:

  • с высокими нравственно-этическими мерилами;

  • умеющих передавать свой опыт, хотя бы одному из людей кооператива (некоторое управляемое «размножение» специалистов и руководителей);

  • умеющих лучше других учить и воспитывать людей, не только профессиональных навыкам, а главным образом человеческому достоинству,

• взаимодействие с существующей производственно-экономической системой на путях построения справедливого жизнеустройства;

• воспитание и самовоспитание членов кооператива достоинству состоявшихся человеков, ибо прежний лозунг: «Профсоюзы (устранив в них принцип демократического централизма и другие правила, за которыми прячется мафиозное управление) – школа коммунизма» видимо следует дополнить таким: «Кооперативы и артели – школа коммунизма», который будет означать реальную составляющую деятельности кооперативов по построению справедливого жизнеустройства.

Были ли в практике построения социализма процессы по серьёзной настройке системы управления и преображения людей на путях освоения частных управленческих знаний, которые можно рассматривать в качестве некоторой аналогии?

Да, были. Другие примеры следует вспомнить и изложить другим людям, интересующимся этими вопросами, а пока перейдём к практике такого преображения во ВНИИЭФ (Всесоюзный научно-исследовательский институт экспериментальной физики), ныне РФЯЦ ВНИИЭФ (Российский федеральный ядерный центр – всероссийский НИИЭФ), общее впечатление о котором можно получить из Википедии.

70-летний юбилей РФЯЦ ВНИИЭФ (2016 год) и 50-детний одного из его подразделений, предназначенных для  автоматизации его системы управления помогли ретроспективно помогли уточнить многое в их функционировании, что сказалось на реальной мощности центра⁴.

На наш  взгляд, процессы разработки, внедрения и применения нового знания, особенно его распространения якобы в «косной среде» (при активном или неявном противоборстве представителей двух классов концепций), также требуют своего специального изучения, осмысления, управления и своевременного изменения курса, эти же вопросы относятся и к наиболее общей области знания, выраженной ныне в добронравной концепции.

Что следует понять многим людям, что-то слышавшим о глобальном управлении, но пока не выделивших ресурсов, свободного времени для своего и общества преображения и ждущих наступления светлого будущего в режиме манны небесной? Вместо этого явные и неявные противники этого часто занимаются сравнением рангов (уровней) понимания, вместо того, чтобы помогать другим, преображаться и повышать своё и понимание других людей.

Дело в том, что для них это светлое будущее просто так не наступит в соответствии со старым наблюдением: «покорного - судьба ведёт, сопротивляющегося - тащит» и пока они в массе своей не научатся различать управление, идущее от:

• Бога – Творца и Вседержителя,

• ГП, «косящего» под Бога, ибо ГП уже второй век никак не может справиться («я тебя породил, я тебя и убью») со своим порождением - оголтелым либерализмом;

• либерализма, обгладывающего Землю и лишающего трудящееся большинство искушения: «идти во власть – становиться управленцем в вожделении социального лифта и потреблятства»;

• Русской цивилизации – готовящей условия для массового строительства Царствия Божиего на Земле в Божием водительстве;

• ВП СССР и его помощников по всей Земле, готовящих теоретические основания перехода от нынешней дороги ГП в глобальную катастрофу к строительству Царствия Божиего.,

мало того, что большинству придётся понимать всё это «хитросплетение» управлений, придётся определиться каждому имяреку и общностям, на чьей они стороне: этот каждый и каждая общность и что конкретно и в какой последовательности им придётся делать (совершать)?

Если сталинскую эпоху советской власти, бывшую маяком для всех совестливых людей на Земле, готовили несколько веков, в том числе артельные старообрядцы России, то ныне появилась возможность подготовить в условиях наступления ЗВ (закона времени) в течение этого века:

• жителей будущей более благоустроенной цивилизации;

• а также её будущий управленческий корпус;

как и в какой последовательности готовить тех и других, каждый должен подумать самостоятельно: решив для себя вопросы:

• «что такое хорошо и что такое плохо?»;

• освоения концептуальных и управленческих знаний;

• помощи своим единомышленникам.

когда таких людей наберётся достаточное количество, то они:

• проще и понятнее изложат нынешние теоретические построения;

• с другой стороны эти модернизированные построения будут переходить для них в ранг «само собой разумения»,

а самое главное – будут наполняться конкретикой процессы:

• медленного ухода от сползания к глобальной катастрофе;

• строительства Царствия Божиего,

то есть, многим придётся кроме «энтузазизма» запастить выдержкой, самообладанием и постепенно творить себя в качестве состоявшегося человека и творить то самое более светлое будущее.

Некоторые читатели после прочтения «многих букв» в этой заметке о якобы разнородных процессах зададутся вопросом примерно такого содержания и смысла: «чего хочет и добивается СБ СССР этим и аналогичными материалами?». Для таких читателей и многих других, которые на уровне сознания ещё не успели сформулировать подобные вопросы, заранее отвечаем: что желаем в духе демократии вести с ними беседы  и просим их (читателей) подумать и ответить на следующие философские и методологические вопросы:

• каков период действия людей и общностей на основе правды и/или лжи?;

• существуют ли специфические приёмы обработки информации, такие как:

  • «испорченный телефон»?;

  • «сарафанное радио»?;

  • чисто женский приём – «сама придумала, сама обиделась» или он более лёгкая версия противоборства с применением разнообразной лжи?;

и что необходимо делать в таких обстоятельствах?,

• можно ли и по каким критериям определить, что одна или несколько сторон вместо беседы по прояснению ситуации отдаёт предпочтение противоположным (не оглашаемым) целям?;

• почему и зачем наши предки вели вроде бы нескончаемые беседы на тему: «что есть истина?»;

• будут ли наши потомки вести такие же и/или аналогичные беседы?,

намётки ответов на эти и похожие вопросы у СБ СССР существуют для исключения тех вариантов, когда читатели добросердечно подготовились к началу беседы, а СБ СССР не явился на оную в духе словесных (и не только) баталий представителей разных концепций.

Послесловие о намётках

Для тех, кто ещё не устал читать и думать о  размышлениях по теме заметки, ибо часто спрашивают ВП СССР о том, что же всё-таки изменилось после оглашения концепции четверть века тому назад и нельзя ли изложить концепцию проще и короче, чем она ныне предстаёт в виде 65 книг и более 300-х записок (АЗ и ТМ)?

Если начать со второй половины вопроса, то действительно, концепция уже выражена весьма кратко – «Люди, становитесь человеками!», но так как человечество очень давно живёт в библейских концепциях и культуре, то:

• приходится объясняться с концептуально неграмотными людьми на этих лживых дефинициях (другие попросту у большинства людей отсутствуют), время от времени вводя новые понятия или наполняя старые слова (понятия) новым смыслом. Концептуально и управленчески неграмотные люди – это их вина? Нет, это их беда, сотворенная библейским проектом, его хозяевами, адептами и инструментами;

ярые сторонники КОБ сразу потребуют примеров лживых дефиниций = это их право, если не умеют думать самостоятельно. Например, в КОБ утверждается по аналогии с библейским проектом: идеологическая власть - не нужна, она позволяет скрывать действительные цели порочной концепции, что в добронравной концепции недопустимо. А если помочь своему «застывшему мышлению» такой аналогией: «для чего же в СССР большевистские идеологи от партячеек до ЦК ВКП(б) и концептуально властного Иосифа Виссарионовича занимались очень серьёзно вопросами идеологии, находившими своё выражение не только в преображении людей той эпохи, в процессах экономики, но и в том числе выразилось в произведениях культуры?». Не случайно же американцы, посмотрев ретроспективу фильмов сталинской эпохи, подтвердили, что «это какая-то другая цивилизация», но может ли цивилизация существовать без культуры, хотя не во всём преображённой и не до конца понятой своими создателями и воспитуемыми? Может быть, нынешняя деятельность коллектива ВП СССР и его помощников после оглашения концепции в большей степени является той самой идеологической деятельностью (властью) по подготовке будущей добронравной культуры, разве это совсем не так?,

• для чего же написана и опубликована такая масса книг? По очень простой причине, связанной с нашей психикой: старые лживые стереотипы библейской культуры, которые люди начинают переосмыслять в большинстве случаев не могут быть заменены мгновенно новыми более правильными стереотипами и на это время психика индивида становится менее работоспособной, чем она была до начала очередного такта процесса переосмысления.  В это время «длинноты и повторы» нынешней версии КОБ являются теми мостиками с поручнями, держась за которые наша психика перебирается через пропасть, разделяющую две концепции (два стереотипа). Для этого преображения может подойти такой образ: «подвесной мостик соединяет два края пропасти, первая пропасть находится ниже второй, но основная часть самого мостика находится ниже края первой пропасти». Дополнительно, если вспомнить наблюдение людей о том, что им «случайно» при размышлениях на те или иные вопросы встречается какая-либо книга, фильм или разговор с другим человеком, а случаем в нашей жизни является «визитка» Бога, то в связи с тем, что мы все разные, эти «случайности» при массе идеологической литературы происходят вроде бы сами собой;

• чем больше людей освоят концептуальную и управленческую грамотность, тем ими же проще и понятнее будут изложены детали и размышления КОБ, к тому периоду не раз сама концепция будет переосмыслена и рефлексирована на своей собственной основе в очередных версиях. Не лишним будет напомнить аналогию: светская версия библейского проекта – марксизм, то есть всё давно знакомое для людей на уровне подсознания, жёстко внедрялся в России несколько десятков лет, и доныне внедряется в разных странах для разных общностей.

Ответом на первую часть вопроса являются:

• сам вопрос – раз его задают, значит, эти люди что-то чувствуют на уровне подсознания, но ни сформулировать точнее вопрос, ни понять своё же подсознание они пока не могут;

• увеличение количества людей (при возрастании этой скорости за четверть века), обретающих волю (эти люди выделяют ресурсы и свободное время для изучения концепции и перехода не только к теоретическим изысканиям и построениям, но и к практическим делам) и вспоминающих совесть, без чего не может произойти их переход к человеческому достоинству (человеческому типу строя психики).

Достаточно напомнить о том, что артельщики (кооператоры) подготавливали сталинскую эпоху советской власти очень долгое время, поэтому нетерпеливцам революций, «перехвата управления», страдальцам о том, что «жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни тебе» остаётся: взять управление этим процессом в свои руки, что означает:

• найти мотивацию преображения в праведном направлении для пока «спящих» людей;

• помочь «просыпающимся» переформатировать (преобразить) свою психику;

• вырастить концептуально и управленчески грамотное население;

• отобрать из этого населения лучших в нравственном и профессиональном отношении управленцев,

• наладить добросердечную и взаимнострахующую смычку населения и управленцев в выработке целей их деятельности и в организации новых жизненных процессов,

достигая во всех вышеперечисленных (и в оставшихся в умолчаниях) делах положительного устойчивого результата, вряд ли нетерпеливцы при этом обойдутся без помощи Бога, которому одному известно внутреннее состояние людей и их реальные намерения и возможности, заложенные Им в судьбах и миссиях.

Конечно, что-то из  этого возможно будет доступно уже состоявшимся человекам, которые на своём следующем этапе развития уже близко продвинутся к достоинству наместников Бога на Земле, но пока ни у них, ни у нас нет не только примеров преодоления широких пропастей в один прыжок, а нетерпеливцы же по сути предлагают сразу перепрыгнуть через две пропасти, причём вторая пропасть кроме своего названия ничем себя не проявляет (для нас мера не развилась до этого состояния). Куда предлагаете и будете прыгать, нетерпеливцы? Неужто будете помогать нынешним библейцам устраивать и приближать очередную глобальную катастрофу? Зачем вам это надо?

В таком варианте, если заблаговременно не одумаетесь, и к вам, и к организаторам и завсегдатаям многих сайтов типа «форума сторонников КОБ» - по сути, информационным троллям, подходит один в один ответ Иосифа Виссарионовича на вопрос, «какой уклон в партии лучше: правый или левый?» - «оба хуже». Это не означает, что эти две категории людей и им аналогичные следует уничтожать в духе противоборства заложенного в библейский проект, философию и культуру, современные (и особенно будущие) большевики считают (постепенно расширят это понимание) о том, что всем людям предстоит преображение, не только трудящемуся, эксплуатируемому  большинству, но для этого надо будет найти и реализовать способы и механизмы осуществления этого процесса в нужных последовательностях и темпах, применяя МДП (метод динамического программирования). Например, многие отрицательные характеристики тех или иных явлений, процессов в библеизме, полученные ими справедливо после того, как в них добавили в стандартном алгоритме ложку дёгтя, придётся также не уничтожать, а сначала преобразовывать, восстанавливая в них качество общественного мёда, а далее эти явления и процессы после такого преображения будут ожидать другие судьбы с совершенно разными последствиями в зависимости от той конкретной пользы, степени и алгоритмов воздействия на общество. В заметке А. Птицына «В прямом эфире внезапно состоялся разгром антипутинского заговора»: http://sasha-portland.livejournal.com/125231.html , которую, вернее надо было бы назвать: «Опубликование очередного заговора либерастов разных стран против Русской цивилизации» в ней только нащупываются подходы не то, чтобы к решению вышеназванных задач, а только к постановке вопросов к этим задачам.

Преображение человечества в целом состоит из преображения:

• всех иерархических уровней общностей, начиная с каждой семьи,

• архитектуры, устройства, взаимосвязей между общностями и внутри них;

• самих людей с их психикой в качестве низших элементов человечества, в которых в основном нижестоящие уровни уже оптимизированы, а те, которые считаются неоптимизированными, по сути, являются ЯЖО от Творца,

если это преображение и удастся описать в виде задач МДП, то количество таких задач будет весьма велико и при этом наступит по выражению математиков «проклятие размерности решаемых задач», которое существующими (и вряд ли будущими) математическими методами можно будет решить.

Что предлагается делать в такой ситуации?

Видимо придётся для уменьшения размерности МДП для целей преображения применять в следующем весьма гибком варианте, в котором:

• каждый отдельный график составляется на отдельный элемент суперсистем, входящих в человечество и он составляется тогда, когда определяется:

  • готовность смычки между управленцем и тружениками, готовыми к взаимопониманию и слаженным действям на цели Промысла, и не выявлено других уровней и систем управления, занимающихся именно этим элементом суперсистемы в тех же целях;

  • дальнейшее улучшение параметров любой нижестоящей иерархической суперсистемы даёт наибольший прирост показателей преображения по сравнению с другими суперсистемами этого же уровня;

• начали устойчиво проявляться совесть и Любовь соответствующего элемента к Жизни,

по сути это означает реализацию многих предыдущих наблюдений людей, высказанных в парадоксальной форме или в форме искусства о судьбах и миссиях людей и человечества, что никакой формализацией достичь невозможно, на чём продолжают настаивать реальные противники преображения, для которых придётся найти нетривиальные пути и способы преображения, ибо существуют «загогулины, пАнимаешь?».

СБ СССР

__________________________________________________________________________________________

2 Дело в том, что артельное и кооперативное движение не первый раз развивается в нашей стране:

• до ВОСР артельным производством занимались староверы и сектанты, весьма успешно развивающие новые производства, например, они в своей деятельности скапливали денежных средств в объёме до четверти бюджета Российской империи, и из этих запасов:

  • выделяли беспроцентные ссуды на обустройство и открытие новых производств;

  • выделяли безвозвратные ссуды по совершенно новым производствам и весьма рискованным (вследствие низкой вероятности их положительной реализации) делам;

• после ВОСР (бывшие староверы внесли большой вклад в развитие и строительство социализма в СССР) в сталинскую эпоху артельное производство служило весьма быстрому развёртыванию новых производств (плановая система имеет другие характеристики (развёртывается сверху вниз и часто неизвестна инициативность непосредственных исполнителей) по быстродействию и после натиска троцкистов второй волны во главе с Хрущом-Перламутером, это движение было разорено, после этого низкая  поворотливость плановой системы для удовлетворения высокочастотных потребностей населения выставлялась либералами в качестве одного из главных недостатков строящегося социализма);

• ныне кооперативное движение опять начало развиваться в условиях человеконенавистнического либерализма.

  3. Появляющиеся заботами и действиями «Бога, помогающего большевикам» (Иосиф Сталин)

  4. Сама организация отделения была вызвана первым информационным барьером - центр уже не мог управляться вручную, ибо в соответствии с максимой Ю.Б. Харитона («Мы должны знать в 10 раз больше, чем это нужно для разработки специзделий») нарастил высокие потенциалы многочисленных творческих сотрудников и их общностей (коллективов), вычислительные, испытательные, производственные и прочие мощности, кои функционировали не по жёстко заданной программе, а постоянно (не в заранее заданные плановые сроки и периоды, по мере выявления научно-технических неопределённостей) пересматривались по предшествующим результатам деятельности этих же сотрудников и ресурсов;

• люди, входящие в управленческий корпус ВНИИЭФ (в основном связывающих в единое целое ЛПР (лиц, принимающих решения) и непосредственных исполнителей), по

• причинам их частого саботажа новых технологий управления искались для замены (и находились) из тех сотрудников (собственно так или аналогично этому искались руководители предприятий и новых разработок в сталинскую эпоху), которые:

  • хорошо знали существо разработки специзделий центра;

  • «дружили» с новыми алгоритмами и технологиями в сфере АСУ и их разработчиками для проектирования «дружественного» интерфейса,

• достижения в АСУ центра 70-80-х годов прошлого века (в том числе применение трёхуровневых сетевых моделей, учитывающих иерархию уровней ВНИИЭФ) якобы пока никто не смог повторить (утверждения нынешних экспертов). При этом в 70-80-е прошлого века годы очередная версия АСУ и её части (подсистемы) проектировалась так, чтобы можно было выделить объективно измеряемый показатель (который в то время более всех «сдерживал» развитие системы и объекта управления) и тщательно отслеживать его изменение за счёт применения новых алгоритмов и технологий в управлении. Мало того, по оценкам некоторых других экспертов мощность ВНИИЭФ за счёт внедрения АСУП возросла в тот период в три раза, что означало:

  • наработку знаний, которые до сих пор «берегут» мир для нашей страны за счёт достижений и результатов советского периода на 5-ом уровне ОСУ;

  • делало ненужным строительство ещё двух таких центров и связанных с ними производств, технологий, коллективов в режиме мультипликации;

  • этот рывок в частной технологии управления руководство (аналогично руководству других центров, предприятий и т.д.) РФЯЦ ВНИИЭФ до сих пор «не захотело и не решилось» развить в сфере преображения людей 21 века, начиная с более праведной нравственности и освоения навыками управления на высших уровнях ОСУ,

• решена задача по автоматизированному переходу базового (системы и её многочисленных подсистем) ПО (программного обеспечения) при смене ОС (операционных систем), что ранее требовало больших затрат (трудовых и машинного времени) на адаптацию уже функционирующего ПО к очередной ОС;

• впереди «радужные» перспективы по расширению области применения «цифрового предприятия» на других предприятиях отрасли и в других отраслях.

По мнению экспертов дополнительно выяснилось, что:

• команда разработчиков АСУ – гораздо сильнее и эффективнее разработчиков САПР специзделий – которые, начиная с расчёта изделий на самом мощном ВЦ страны, получали регулярно (ежегодно и по «особым случаям») и обильно: награды, звания и прочие привилегии государственного уровня. Необходимо пояснить, что этот коллектив (в том числе его ядро) подбирался целенаправленно:

  • одних призвали на эту деятельность руководители ВНИИЭФ;

  • других отыскали сотрудники этого ядра;

  • третьи вызвались сами;

  • четвёртые, побывав в коллективе – ушли из него, не выдержав искушения условиями в других подразделениях;

• ныне такого целеустремлённого коллектива просто нет (либерасты разрушили и этот инструмент, специалисты разошлись в разные стороны (в том числе в подполье), но их знания и умения ненавязчиво передаются другим) и по этой причине он не взялся тиражировать наши проекты более широко, как того требовало начальство центра и вышестоящее.