Ведомства обсудили с финансистами риски объединения ФСФР и ЦБ — но вице-премьер Игорь Шувалов заявил, что хуже, чем сейчас регулирования в секторе не будет, поэтому реформа будет.
На заседании открытого правительства во вторник, 6 ноября, обсуждалось развитие системы регулирования и надзора на российском финансовом рынке — или вопрос о создании мегарегулятора, как называет его пресса. На заседании выяснилось, что если властям (Минфину и ЦБ) нравится вариант полного интеграции ФСФР в структуру Банка России, то участники финансового рынка поддерживают скорее сохранение ФСФР в ее нынешнем статусе. По крайней мере, в их рядах преобладает мнение, что к реформе Федеральной службы по финансовым рынкам нужно подойти более обдуманно, после широкого обсуждения.
Председатель правления НАУФОР (Национальная ассоциация участников фондового рынка) Алексей Тимофеев видит в варианте создания регулятора на базе ЦБ репутационные риски — правительство фактически снимает с себя ответственность за проект по созданию в стране Международного финансового центра, проект фактически сворачивается. Другую опасность он видит в том, что ЦБ не будет уделять достаточно внимания к развитию иных, чем банковский, отраслей финансового рынка, или даже может подавлять их развитие.
Президенту Национальной лиги управляющих Дмитрию Александрову не понравилось, что весь небанковский финансовый сектор назван «прочими участниками». А председатель совета директоров МДМ-Банка Олег Вьюгин (кстати, экс-глава ФСФР) особо выделил возникновение конфликта интересов при объединении ЦБ с ФСФР: ЦБ — участник рынка, и что делать, если ЦБ займется инсайдом?
Президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян сильно опасается, что в этой ломке может пострадать независимость ЦБ. Такие поползновения со стороны исполнительной власти периодически делаются, в то время как это главное конституционное завоевание.
Хотя в целом сама ФСФР положительно относится к объединению, риски «правительственного» варианта видят даже в ФСФР. Во-первых, по словам главы регулятора Дмитрия Панкина, ряд функций ФСФР качественно отличаются от функций ЦБ, например, выявление случаев манипулирования рынком, случаев использования инсайдерской информации. Во-вторых, объем надзорной деятельности, который сейчас выполняет ФСФР, ляжет на ЦБ. В конце концов, можно прийти к организационному коллапсу, бюрократизации структуры.
— Нужно произвести изменения в законодательстве, которые обеспечили бы консолидированный надзор на финансовом рынке, — сказал Панкин. Глава ФСФР лично больше поддерживает еще один вариант создания мегарегулятора — ФСФР в структуре ЦБ с высокой степенью автономности.
Первый вице-премьер Игорь Шувалов, говоря о создании мегарегулятора, подытожил, что «хуже, чем сейчас уже вряд ли может быть», поэтому едва ли стоит слишком осторожничать в реформировании ФСФР.
Источник: Известия
