Вчера, под занавес осенней сессии, депутаты Госдумы поставили точку в работе парламентской комиссии по расследованию обстоятельств аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Итоговый доклад большинством был одобрен. Но фракции КПРФ и “СР” его содержанием остались недовольны и голосовали “против”.
Текст 167-страничного доклада уже обнародован. Поэтому, выступая с думский трибуны, сопредседатель парламентской комиссии Владимир Пехтин (“ЕР”) на технических деталях не останавливался. Но в очередной раз подтвердил: катастрофа “стала следствием целого комплекса причин технического, организационного, нормативно-правового характера, включая недопустимо низкую ответственность руководства станции и эксплуатирующего персонала”. Потом г-н Пехтин стал перечислять фамилии тех, кто “причастен” к аварии. “Многие считают, что этот перечень не следовало бы оглашать, мы до последнего дискутировали, но я считаю своим долгом некоторых из них назвать”, — объяснил докладчик и назвал: “Неволько Николай Иванович, директор Саяно-Шушенской станции… руководитель Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу Баклицкий Леонид Владимирович…” Больше 20 фамилий. По словам Пехтина, комиссия предлагает освободить большинство указанных лиц от занимаемой должности “за действия или бездействие, приведшие к катастрофе”.
Слушатели обратили внимание, что в “черном” списке чиновников и специалистов нет фамилий представителей высшего руководства компании “РусГидро” и ни одного чиновника федерального уровня. Не оказалось в нем и бывшего главы РАО “ЕЭС” Анатолия Чубайса. “Почему вы уводите Чубайса от ответственности?
Интересно, кто в очередной раз его спасает — московские или американские покровители?” — тут же спросил Владислав Юрчик (КПРФ). Пехтин ответил, что “свести все к одной фамилии Чубайса было бы слишком просто”, а он лично уверен: никакой связи между проведенной Чубайсом реформой РАО “ЕЭС” и катастрофой на Саяно-Шушенской ГЭС нет, и “ответственность должен нести тот, кто непосредственно руководит станцией”.
“Мы услышали большой список стрелочников, которые виноваты во всем. Почему не отвечает за эту трагедию министр энергетики? Почему он не ушел в отставку?” — поинтересовался Владимир Таскаев (ЛДПР). Министр энергетики Сергей Шматко был в зале. Вопрос о своей отставке он проигнорировал, но зато сообщил, что для предотвращения подобных аварий в будущем делается все возможное.
Один из членов парламентской комиссии, справоросс Александр Бурков, спросил, какие дивиденды выплатила “РусГидро” в 2008—2009 годах своим менеджерам и акционерам и сколько средств за тот же период она направила на инвестиции. Г-н Шматко очень тихим голосом сообщил, что ни дивидендов, ни бонусов менеджерам “РусГидро” не выплачивалось, а на техническое перевооружение энергообъектов в 2008-м компания потратила 7,5 млрд. руб., в 2009-м — около 10 млрд. руб. Насколько эти суммы совпадают с реальными потребностями? Объяснения дано не было.
Коммунисты докладом остались недовольны. Зюганов заявил, что ГЭС взорвалась не только от полной некомпетентности и безответственности тех, кто ею руководил, но и “тех, кто разрушил Единую энергосистему”. То есть виноват все-таки Чубайс. Решение о расчленении Единой энергосистемы лидер КПРФ назвал “бездарным, преступным, отвратительным”. В целом же состояние гидроэнергетики страны, по мнению Зюганова, не выдерживает никакой критики: износ основных фондов — почти 60%, это уровень 1947 года, потери электроэнергии в сетях — 14%, это уровень 46-го года, а доля ответственного оборудования в том, что строится, 35% — это уровень 1940 года.
Хотя в итоговом докладе о персональной ответственности Анатолия Чубайса нет, как уже говорилось, ни слова, косвенно связь между реформой энергетики и случившимся на Саяно-Шушенской признал даже глава думского Комитета по энергетике, единоросс Юрий Липатов: “После ликвидации РАО “ЕЭС России” возник административный вакуум в вопросах контроля за деятельностью энергосистемы”.
МЕЖДУ ТЕМ
Доклад вчера обсуждали и в Совете Федерации — в повестке дня вопрос занял 56-е место. Спикер Сергей Миронов по традиции не стал участвовать в обсуждении пунктов, стоящих ниже 40-го, и покинул заседание, чтобы дать пресс-конференцию. “Я не знаю, как коллеги оценят доклад, но я проголосовал бы против этой редакции. Парламентской комиссии следовало бы более предметно посмотреть на роль и структуру “РусГидро” и на ту политику, которая у нас существует, когда руководство компании находится в Москве и зарплаты столичных менеджеров в десятки раз выше, чем у тех, кто работает непосредственно на местах и отвечает за безопасность объектов”. Он также не согласен с решением удалить из итогового доклада и перенести в приложения фамилии ответственных за аварию: “Перевесило мнение, что виновных может установить только суд. Я с этим не согласен. “
Вопреки мнению своего отсутствующего спикера, подавляющее большинство проголосовало за то, чтобы утвердить доклад, направить его президенту, в правительство и опубликовать.
Источник: mk.ru
