Новостные агрегаторы оказывают огромное влияние на пользователей Интернета. Об этом единодушно заявили все эксперты, с которыми побеседовали корреспонденты Pravda.Ru. При этом практически все согласились с тем, что говорить об объективности информационной картины дня, предлагаемой новостными агрегаторами, вряд ли возможно.
Поводом для разговора послужили темы, которые предлагает своим посетителям "Яндекс" в разделе "Новости". Большое внимание было уделено приговору фигурантам дела о беспорядках на Болотной площади 6 мая 2012 года и задержаниям у здания Замосковорецкого суда, где проходил процесс. То есть ни Олимпиада, ни события на Украине, по мнению "Яндекс.Новостей", сравниться с этим не могли.
Подобная подача информации является "полной чепухой", считает директор фонда "Разумный Интернет" Владимир Мамонтов.
"Для нашего человека, безусловно, Украина и Олимпиада являются главными. Причем у него просто сознание разрывается на части. И тот факт, что какая-то другая новость выставлена кем-то в топ, означает, что перед нами люди, которые заняты не отслеживанием реальной картины читательского интереса, а решением своей конкретной политической или иной задачи, так или иначе мотивированной", - сказал он.
С ним солидарен главный редактор газеты "Московская правда" Шод Муладжанов. "Думаю, если мы говорим о москвичах, тут еще есть о чем поспорить, если мы говорим о россиянах вообще, то процент тех, кого интересует "болотное дело", я думаю, не выше пяти-шести. У Олимпиады, умозрительно, рейтинг бы я поставил на уровне 60 процентов. А остальное, может быть, и Украина", - отметил Муладжанов.
Всесторонней подачу информации в "Яндекс.Новостях" назвать нельзя, считает он. "Не только "Яндекс.Новости", и некоторые другие СМИ, особенно в интернете, на мой взгляд, совершенно передергивают. Понимаете, я лично достаточно серьезно отношусь к этой проблеме, и к так называемому движению болотному, и к судьбе этих людей, и к идеям, которые тут со всех сторон витают. Мне это интересно. Но говорить о том, что это интересно подавляющему большинству москвичей, а тем более большинству россиян, это не просто вранье, это просто белиберда, это невозможно", - сказал главред "Московской правды".
Говоря о степени влияния новостных агрегаторов,профессор НИУ-ВШЭ Олег Матвейчев заметил, что их "никто бы не делал, если бы они никаким образом не влияли и от них не было никакого толку".
"Конечно, специально все собирают, люди их смотрят, люди специально смотрят, что сегодня в топах новостей. И читают те новости, которые обсуждают все", - сказал политолог.
Положительно ответил на этот вопрос и главный редактор журнала "Политический класс" Виталий Третьяков. Он полагает, что "таким образом дается информационная картина дня".
"Упрощенно говоря, что-то может замалчиваться, что-то выпячиваться. У массы посетителей создается впечатление, что одни события важнее других, о некоторых вообще не узнают, а о ничтожных будут говорить будто это самое главное", - сказал он.
Эту точку зрения разделяет вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев. По его мнению, новостные агрегаторы в интернете в современном мире влияют на умы людей очень серьзно. Особенно если речь идет о людях молодого поколения.
Отвечая на вопрос, насколько объективными можно считать "Яндекс.Новости", для которых главным событием 1 января является попытка проведения митинга на Триумфальной площади 31 декабря, журналист Аркадий Мамонтов отметил, что "это хороший поисковик, но он ввязывается сейчас в политику".
"И нагнетает (страсти) по примеру украинских оппозиционных изданий, которые валили власть в Киеве", - подчеркнул он.
"Вы знаете, там действительно идут какие-то процессы. Стал замечать в последние месяцы, что они очень важные вещи, причем не просто важные вещи, а вещи кликабельные, скажем так, не ставят наверх, вообще не выставляют, их приходится искать", - сказал главный редактор "Комсомольской правды" Владимир Сунгоркин.
"Я думаю, что это отражает представление о прекрасном тех, кто работает в этой организации или ей руководит", - добавил он.
Владимир Сунгоркин положительно ответил на вопрос, стоит ли рассмотреть возможность установить в законодательном порядке регистрацию новостных агрегаторов как средств массовой информации.
"Агрегаторы на эту минуту и в России, и во многих странах, являются, скажем так, паразитирующими какими-то организациями. Которые, во-первых, зарабатывают очень много на тех, кто создает новости, во-вторых, охотно и безответственно манипулируют", - сказал главред "Комсомольской правды".
Игорь Ледебев считает, что эту идею можно было бы обсудить.
А Шод Муладжанов полагает, что подобные агрегаторы, "которые считают это своей профессией, которые имеют штат каких-то людей, и так далее, конечно, это СМИ".
"И тут у меня двух мнений быть не может", - заявил главный редактор "Московской правды".
Источник: Правда
