Российский экономический дискурс, к сожалению, очень легко описывается известной сценкой из мультика про Дядю Федора.
Если говорить очень грубо, то «российские патриотические экономисты» (под этим термином я подразумеваю тех, которые не предлагают немедленно сдаться США, вернуть Крым, приватизировать Роснефть и совершить цивилизационное харакири во имя инвестиционной привлекательности) делятся на две категории:
1. Экономисты, которые считают, что нам не хватает денег
2. Экономисты, которые считают, что нам не хватает мозгов
Возможность продуктивного диалога между этими двумя категориями — примерно нулевая. Это происходит потому что верующие в проблему отсутствия денег (и, соответственно, занятые прежде всего поиском кубышек для распотрошения) кажутся второй категории дико оторванными от жизни. Ибо в реальной жизни, наличие денег (неважно, для государственного или частного проекта) заканчивается одним из трех вариантов:
A) если деньги можно украсть, их украдут
B) если их нельзя украсть (поставили проверяющих, проверяющие не берут взятки и сами являются компетентными), то деньги тупо не расходуются ибо зачем они, если нет возможности реализовать «вариант A»? Именно это мы наблюдаем сейчас, когда государство с удивлением обнаруживает много "не освоенных денег" в самых разных бюджетах.
C) если их все-таки используют, то зачастую их используют так, что на выходе получается или "Белый слон" или какой-нибудь "мост-в-никуда", который становится источником расходов, а не прибыли.
Сделать так чтобы деньги были потрачены с пользой и еще потом приносили деньги — это большая проблема, и добиться этого результата удается далеко не всегда, независимо от формы собственности проекта и страны его реализации (нет, и "китайские расстрелы", которые так любит патриотическая общественность — это тоже не панацея). Потому пропускная способность любой государственной структуры или частной корпорации в плане превращения денег в прибыльные проекты — ограниченна, причем сильно, причем в российском случае — она сильно меньше даже имеющихся денег.
Ситуация до боли напоминает жаркие споры между двумя группами советских экономистов (я об этом упоминал в своем видео о том как убивали СССР): "старички" и АН СССР предлагали сначала прокачать мозги, то есть требовать от экономики и конкретных предприятий самоокупаемости, а "молодая поросль" обвиняла их в том что они скрытые капиталисты и требовала денег. Из печатного станка Госбанка СССР. До бесконечности. Давать бесконечные кредиты под 0% или 3% (какая разница, если они бесконечные) убыточным колхозам, предприятиям у которых нет сбыта, и конечно не забывать бюджеты привилегированных союзных республик. Победила "молодежь". Это закончилось тем, чем должно было закончиться: 1991 — это неизбежный (именно неизбежный) результат 1970.
Россия несколько раз (спасибо Путину) отказалась от настоятельно предлагаемого ей повторения "СССР 1970". Но желающие денег — не унимаются, а на вопрос о том когда и как отобьются те "вливания", на которых они настаивают — начинают опять городить что-то про несправедливый капитализм. Капитализм — несправедлив. Но капитализм — жив. СССР — мертв. Из этого стоит извлечь определенные уроки. Кстати, наши геополитические оппоненты, которые выращивают себе "зомби компании", которые никогда не выйдут в прибыль (Uber, Tesla, WeWork и т.д.) - они повторяют в своем варианте "СССР 1970". Результаты будут аналогичными.
Контрольный вопрос: значит ли это что не нужно привлекать государство к финансированию важных для экономики проектов? Нет. Это значит, что каждый такой проект должен быть: а) экономически обоснован и б) выполним в современных российских реалиях.
Источник: crimsondigest
