Колонка в Financial Times объясняет на пальцах один из моих любимых тезисов о том, что искусственное занижение процентных ставок - это не стимулирование экономики, а инструмент увеличения социального неравенства за счет уничтожения любых шансов на вертикальную мобильность с помощью сбережений. Россия - одна из последних стран, в которых сберегать (и тем более - инвестировать) еще можно с той же эффективностью, которая когда-то была в Великобритании или США.
Слово Karen Petrou, управляющему партнеру Federal Financial Analytics, и ее колонке в FT:
"Когда центральные банки допускают, чтобы процентные ставки приближались или падали ниже того, что называется причудливым термином «нулевая нижняя граница», появляются явные проигравшие. [Центральные] банки предполагают, что домашние хозяйства, подчиняющиеся теории денежно-кредитной политики, будут занимать больше денег по еще более низким ставкам. На самом деле реальность такова, что [монетарная политика по принципу] «более низкие ставки на все более длительные сроки» препятствует устойчивому восстановлению экономики, поскольку она усугубляет экономическое неравенство.
Это особенно верно в США. Многие американские семьи уже живут в стиле "сводить концы с концами" и большим количеством долгов, чем они когда-либо смогут погасить. Все, что делают более низкие процентные ставки, - это создает трудности тем, кто может сэкономить немного, в получении здоровой прибыли, которая может обеспечить финансовую устойчивость сегодня и обеспечить выход на надежную пенсию в долгосрочной перспективе.
Низкие процентные ставки жестоки для уязвимых домохозяйств; отрицательные ставки - это зверство. Простая математика того, что происходит с небольшим сберегательным счетом, показывает, почему посткризисная денежно-кредитная политика усугубила неравенство."
Капитализм - это система сберегателей и инвесторов, и как только он превращается в систему потребителей-в-долг, он моментально деградирует, в том числе из-за усиления социального неравенства, усиления финансовых возможностей крупного бизнеса в ущерб мелкому (мелкого конкурента легче "купить в долг и уничтожить", чем улучшать собственную работу), непродуктивного распределения капитала и появления финансовых пузырей.
Источник: crimsondigest
