Предыдущие статьи:
Ну что, рванем? А заодно посчитаем…
Ну что, рванем? А заодно добавим…
«Ну что, рванем? А заодно вспомним…»
*****
Нравятся мне, вот, какие строки у Козьмы Пруткова:
«Летом, в тени акации,
Приятно рассуждать
На тему дислокации!»
Так и мы, читатель, сегодня, надеюсь, проведем наши рассуждения с приятностью. Ибо на диванах рассуждать о «рывках» и индустриализации гораздо легче, чем среди сопок, Васюганских болот или на плато Путорана. Поступлю же я следующим образом: сначала подвергну своему обозрению некоторые ответы, данные на те «пять вопросов», сформулированные в ходе наших дискуссий, проходивших иногда не без «полемического задора», что мешало упорному сосредоточению на исследованиях существа вопросов и скорейшему на них ответствованию, а следом и сам буду держать ответ. Я же обращусь ко всем, кто прочтет эти строки так:
Читатель! Есть ли у тебя уразумение, что сообщество наше по большей части почитает за необходимость печься денно и нощно о судьбах любимого Престол-Отечества? Вот, и твой покорный слуга, обличившись в доспехи долгих раздумий о благе оного, подготовил «Пять вопросов» об обширном хозяйстве Державы нашей.
Читатель! Не спеши в пылу полемического задора со своей критикой. А отдай слово свое веское попечению рассудительности и без раздуманного довода мои «Пять вопросов» не оставь!
*****
I. Обзор некоторых ответов на «Пять вопросов».
1. «Какой средний процент индустриального роста в течение 10 лет можно считать свершившимся «рывком»?
Это, пожалуй – самый главный вопрос. И насколько он прост, настолько многие уходили от ответа на него.
1) В первой статье я обрисовал некий синтетический уровень роста, который многие согласились бы считать рывком: 8…9% роста индустрии в год.
1,06510=1,87
1,0810=2,15
1,0910=2,36
Как видно из простейших расчетов, таковой рост означает, что за десять лет в России будет создана еще одна экономика, подобная существующей по показателям. Все неплохо, если такой «рывок» мы рассматриваем, как лозунг. Но стоит начать считать необходимое, описанное в следующих трех вопросах, как сразу перед «рвачами» встают неразрешимые вопросы. И пока ратующие за такого уровня «рывок» не ответят на них, возможность указанного роста крайне туманна и фантастична.
2) Перед нами также всегда будет ответ нашего Президента, который обрисовал будущее «рывка» в парадигме обсуждаемой темы в цикле статей уважаемого АлексСворда с его «Олимпиадами леммингов»: выше среднемирового роста. Но и тут есть некоторые «подводные камни». На сегодня этот рубеж выглядит крайне привлекательным: 3,5%. Однако, мои размышления и наблюдения говорят о том, что в ближайшие годы такой уровень станет сдуваться по двум основным причинам:
а) Локомотив мирового индустриального роста, Китай, вынужден будет сбавить обороты. Во всяком случае те цифры, которые поднебесная дает сейчас (6…8%) говорят о том, что в ближайшие десять лет там должна возникнуть, опять же, еще одна китайская индустрия. А на это не хватит никаких мировых ресурсов, разве что промпроизводство должно исчезнуть в таких странах, как: Германия, Япония, США, Южная Корея… Представить себе такое для меня возможно, но трудно…
б) Процессы, идущие в мировой экономике с ускорением, указывают на то, что в ближайшие годы планета рухнет в омут жесткого кризиса. При этом велика вероятность того, что показатели мирового промпроизводства будут отрицательны. Тогда среднегодовой рост в 0,1%, в принципе, будет удовлетворять исходному определению «рывка».
Таким образом, принять такой прогноз роста в виде определения «рывка» не представляется возможным.
3) Отдельно поблагодарю форумчанина Смоука, который в нескольких статьях отстаивал свою позицию по «рывку», определяя последний в скромные 1,5…2%. А для покорения таких «высот» не требуется даже масштабного строительства новых производственных площадей, ибо сегодняшний рост и без того превышает указанные пределы.
2. «Где взять в ближайшие десять лет для «рывка» три миллиона квалифицированной рабочей силы, миллион вспомогательного персонала, миллион «работников инфраструктуры» и миллион работников социальной инфраструктуры?»
Этот вопрос не знал недостатка в ответах: пенсионеры, гастарбайтеры, молодежь…
1) Предполагаемая пенсионная реформа увеличит количество трудящихся. Однако, такое реформирование растянется на десять лет, а миллионы нужны уже буквально вот-вот, если мы ведем речь о «рывке» в 8…9% в год.
2) Вариант гастарбайтеров не проходит от того, что для новых заводов нужны квалифицированные рабочие, которых нет не только в Киргизии, Узбекистане, они закончились уже на Украине, где разразился сильнейший кризис из-за невозможности отыскать сварщиков, электриков, водопроводчиков, технологов, агрономов…
3) С нашей молодежью все просто: она идет на восполнение тех, кто работает сейчас. Поэтому свои демографический ресурс бросить в топку «рывка» не удастся.
3. «Где взять ресурсы для увеличения в два раза материального производства?»
Собственно, тут я был в согласии с большинством комментирующих, что в ходе индустриального роста России придется перенаправлять сырьевые потоки, идущие сейчас в обмен на долговые расписки, внутрь нашего Престол-Отечества. Способы такого разворота – это тема отдельного цикла статей…
4. «Даже если удается реализовать проект «ста КАМАЗов», кто и на какие средства будет покупать продукцию новых производств?»
Интересно, что ответы на этот вопрос носили наибольший налет туманности и постоянно сваливались в некие политические комментарии-митинги.
5. «С какой идеологией осуществили экономический рывок Германия, Япония, Южная Корея, Сингапур?»
Что только не приводили в качестве такой «идеологии»: план Маршалла, предоставление доступа к американскому рынку, как будто доступ может считаться идеологией. Может, я недостаточно полно раскрыл понятие идеологии, считая такое само собой разумеющееся. Исправляю свою оплошность: идеология должна быть принята на государственном уровне и отражена в конституции или в виде закона. Именно такой была коммунистическая идеология в СССР, определяемая шестой статье конституции о «руководящей и направляющей роли КПСС».
*****
II. Мои ответы на вопросы.
1. Я определяю «рывок» необходимым и достаточным условиями.
Необходимые: средний рост на протяжение 10 лет выше среднего мирового роста промпроизводства.
Достаточные: средний рост на протяжение 10 лет 4…5%.
Вчера вышли данные статистики.
https://ru.investing.com/economic-calendar/russian-industrial-production-553
17.09.2018. Объём промышленного производства в России (г/г): 2,7%.
Ранее отчеты были такими:
15.02.2018 +2,9%.
19.03.2018 +1,5%.
16.04.2018 +1,0%.
18.05.2018 +3,9%.
18.06.2018 +3,7%.
16.07.2018 +2,2%.
15.08.2018 +3,9%.
Эти данные дают нам средний рост чуть выше 2,7%. Отмечу, что за 8 месяцев в трех рост промпроизводства в России был выше среднемирового.
Таким образом, за вычетом уже существующего роста в моем примере «рывка» нужно добавить 1,3…2,3% в год. А это – рост за 10 лет: 13,7…25,5%.
Или суммарный рост: 48…63%.
2. Для моего определения «рывка» дополнительный рост не потребует тех миллионов дополнительной квалифицированной рабочей силы. Впрочем, хотел бы сказать здесь о том возможном «окне возможностей», о котором мы говорили в статье:
«Основной проблемой для Еврорейха, решить которую не удастся, внутренние мигранты. С резким ухудшением экономической ситуации и ростом реальной безработицы, местные будут занимать рабочие места, занятые сейчас внутренними мигрантами, что приведет к массовому возвращению таковых на Родину. Это процесс будет сопровождать падение многих стран в нищету, и нарастание там социальной катастрофы».
Именно во время жесткой стадии надвигающегося кризиса в Россию могут устремиться наши бывшие сограждане, вернувшиеся из Европы на Украину, даже бывшие немцы Поволжья и Урала. Такое «окно возможностей» нужно будет использовать. И не только использовать, но и быть готовым к развитию событий в указанной парадигме.
3. О постепенном разворот ресурсных потоков внутрь России я говорил неоднократно и во многих статьях.
4. Если «рывок» будет не умозрительно недостижимым, то постепенное повышение уровня зарплат и уровня жизни наших граждан могут решить и вопросы со сбытом новой продукции. Не буду сбрасывать со счетов и расширение наших рынков сбыта за рубежом. Именно решение этого вопроса и даст определение того самого «оптимального рывка».
5. Как и во многих комментариях повторюсь: для индустриального «рывкая» не нужно никаких идеологий!
*****
В качестве выводов повторю цитаты одной из статей:
«Читатель, когда попадется тебе какой мутный персонаж, излишне активно скачущий в комментариях за «рывок», задай такому простой вопрос (возьми «критиканца»тм на «рывок»):
«Какой средний процент индустриального роста на протяжение десяти лет вы посчитали бы свершившимся «рывком»?»
Если воспрашаемый начнет юлить, скрываться за словами Путина, вспоминать олигархов, МВФ или постить фотографии заросшей школьной площадки Вятки, то знай твердо:
«Перед тобой настоящий «критиканец»тм!»
***
«Когда же некто начнет жуткую истерику или бросится биться в падучей, извергая плотные словесные потоки «красной пены» за то, что без государственной идеологии «Россия погибнет особенно быстро», так как в этом случае не возможен «рывок», то также задай таковому, читатель, простейший вопрос:
«С какой идеологией осуществили экономический рывок Германия, Япония, Южная Корея, Сингапур?»
Источник: Афтершок
