Протекционистские и антииммиграционные предложения Д. Трампа, в большей мере касаются внешнеэкономической политики. Наиболее же значимой внутриэкономической мерой, предложенной Трампом, стало требование снижения налогов. Идеи президента в этой области передают его призывы: «Это ваши деньги, и у вас не должны их отбирать». «Капитализм нуждается в капитале». «Рейган был прав: более низкие налоги дают больше свободы и возможностей для всех»1. Конкретно Трамп предлагает:
- снизить корпоративный налог с 39% до 02;
- отменить налог на наследство3;
- снизить ставки налогов на доходы от прироста капиталов и на дивиденды4.
- снизить ставки подоходного налога: до 30 тыс. долл.
- до 1%; от 30 до 100 тыс. – 5%; от 100 тыс. до 1 млн. – 10%; свыше млн. – 15%5.
Снижение налогов, утверждает Трамп, приведет к снижению издержек и росту доходов инвесторов, что будет стимулировать рост инвестиций и создание рабочих мест. Таким образом, Трамп стремится компенсировать повышение издержек, связанное с его предложениями по ограничению притока дешевой иммиграционной рабочей силы и протекционистскими мерами, направленными на защиту американского рынка труда.
При оценке адекватности этих мер, прежде всего, обращают на себя внимание два момента:
Во первых: лишних денег Америке уже сейчас столько, сколько не было ни у одной страны за всю мировую историю. Только Федрезерв с 2008 г. по конец 2016 г. увеличил свои активы почти в 5,5 раз - с 800 млрд до 4,5 трлн. долл. Однако эти деньги практически не пошли в реальный сектор экономики, а застряли на фондовом рынке, который, после краха 2008-2009 гг. продолжает ставить непрерывные рекорды.
Проблема Америки, и всего мира, заключается не в недостатке капиталов, а недостаточном массовом спросе. Увеличение спроса в современном мире осуществляется за счет перераспределительных функций государства. В США государственный спрос сегодня составляет около 40% ВВП (33% - в 2000 г.)6 В случае предлагаемого снижения налогов, при наличии сбалансированного бюджета, он должен сократиться почти в 2 раза.
Частный сектор, не сможет компенсировать этой потери. Проблема заключается в том, что доходы от снижения налогов концентрируются, прежде всего, среди, на порядок, а то и два, более узкого круга лиц, по сравнению с теми слоями общества, которые и создают основной массовый спрос. Государство, перераспределяя доходы, способствует увеличению спроса. Кроме этого за счет дефицита бюджета оно создает дополнительный спрос для того же частного сектора. Куда и кому собираются сбывать свою продукцию и услуги «любители чая»? – проводником идей которых является Д. Трамп.
«Чтобы восстановить общий объем американского потребления, следует осуществить масштабное перераспределение доходов… Более прогрессивное налогообложение… не только позволит добиться желаемого результата, но и поможет стабилизировать экономику», - утверждает известный американский экономист Д. Стиглиц7. Британский экономист Г. Холсман в 2008 г. обосновывая необходимость переопределения богатства в целях стимулирования спроса риторически вопрошал: «Если прибыль и выпуск постоянно растут быстрее, чем зарплата, то кто будет покупать произведенный продукт»?8 Снижение прогрессивности налогообложения, и как следствие перераспределительных функций государства, ведет Америку к кризису перепроизводства и к новой Великой Депрессии, которая, в виду огромного накопленного долга, может оказаться гораздо катастрофичней, чем в 1930-х гг.9 По мнению президента «Корпус Кристи Колледж» (Оксфорд) Т. Ланкастера, уже «нынешний (2008 г.) кризис вызван проблемами распределения – слишком большая доля национального дохода шла наиболее высокодоходным слоям общества и слишком малая низкооплачиваемым»10. Но кризис 2008 г. затронул только верхушку айсберга…
Во вторых: снижение прогрессивности налогообложения и отмена налога на наследство приведет к дальнейшему росту социального неравенства, уровень которого, во многом благодаря реформам Р. Рейгана, уже сейчас в США и так самый высокий, за всю историю их существования.
Как отмечает богатейший человек мира У. Баффета, в последние 20 лет налоги в США были слишком выгодными для состоятельных людей, что позволяло "супербогатым" становиться еще богаче: «Изменения налогового законодательства очень благоприятствовали этой группе, в которую вхожу и я. В течение этого времени среднестатистический американец в экономическом плане никуда не двигался. Он шел на месте по беговой дорожке, в то время как супербогатые были на космическом корабле»11. Трамп предлагает сделать налоги еще более «выгодными».
Либеральная идеология не видит в этом никакой проблемы. В лице Ф. Хайека она утверждает, что выражение «социальная справедливость» – «лишено смысла» и «не применимо к цивилизованному типу общества»12. Нижние классы общества к людям вообще не относятся «пролетариат – это дополнительная популяция…»13.
Изменение верхней ставки подоходного налога в США и доли 0,5% богатейшей части населения, в общих доходах американцев, за 1917-2008 гг., в %14
Оценивая результаты неолиберальных реформ, Д. Стиглиц приходит в итоге к радикальным выводам: то, что происходило в США на протяжении более четверти века было «созданием государства корпоративного благосостояния»15. Существующая система - не капитализм, подтверждает другой нобелевский экономист Э. Фелпс, а скорее вариант корпоративного государства Муссолини16.
На превращение Соединенных Штатов в Корпоративные указывает сегодня множество исследователей. Так, американский социолог Р. Лахманн, приводя факты небывалой концентрации богатства в руках немногих приходит к выводу, что в последние три десятилетия правительство США и крупнейшие американские корпорации оказались под контролем олигархии17. Самый цитируемый географ мира 2009 г. Д. Харви, сменивший деятельность на изучение социальной справедливости, утверждает, что именно передача власти олигархии и явилась истинной целью неолиберальной политики Запада18.
Рост неравенства Соединенных Штатов приводит к разделению социальных групп, не просто на классы, а на две социальные расы. На этот факт одним из первых указал М. Линд в своей книге «Грядущая американская нация» (1995г.), в которой дается систематическое описание только зарождающегося нового американского правящего класса - «надкласса» (the overclass)19. Менее чем через 20 лет К. Хейз в книге «Сумерки элит» констатирует, «социальный контракт между гражданами и элитами разорван в клочья», элиты уже не признают тех, кто находится внизу подобными себе20. В том же 2012 г. Ч. Мюррэй в своей книге «Грядущий распад…» придет к выводу, что время новой американской нации уже наступило: различия между классами в Америке достигли небывалого размаха, верхние и нижние классы разошлись в моделях поведения и ценностях так далеко, что они едва признают свое общее американское родство. Верхи и низы белой Америки живут во все более в разных культурах21. Британское правительство для описания данного явления ввело даже специальное понятие «социальное отчуждение», которое значительно шире и глубже, чем обычное понятие неравенства22.
В результате, предупреждал бывший глава ФРС А. Гринспен, «если мы не займемся этой проблемой и не обуздаем рост неравенства доходов, наблюдающийся в последние 25 лет, то культурные связи, которые скрепляют наше общество, могут нарушиться. Вероятные последствия — рост недовольства, разложение власти и даже серьезные проявления насилия — создают угрозу основам цивилизованности от которой зависит развитие экономики»23. Однако Америка Трампа идет сегодня прямо противоположным путем - она снижает налоги и увеличивает уровень социального неравенства.
Приведенные примеры, как и весь настоящий цикл статей, посвященных Дональду Трампу, создают ощущение, что американские элиты, после провала попыток Б. Обамы вывести Америку из кризиса за счет стимулирования внешней экспансии глобальных корпораций, сегодня идут ва-банк. И готовы пойти на любые меры для достижения своих целей. Как отмечает в этой связи сам Д. Трамп: «Мир, в котором мы живем, жесток и груб. Это мир, в котором все враждуют со всеми»24. Остается только надеяться на здравый смысл нового американского президента, который, как опытный бизнесмен, отмечает, что «в мире экономики нет «решений», есть только компромиссы»25.
Настоящая статья завершает цикл, посвященный Д. Трампу. Его идеи привлекли мое внимание, как исследователя тех тенденций, которые все более отчетливо прослеживаются в американской и мировой экономике, в последние десятилетия. Тех тенденций, изучению которых автор посвятил свою книгу «Последняя цивилизация. Политэкономия XXI в.». В этой книге пытливый читатель найдет более развернутое и глубокое понимание того, что сегодня происходит в Америке и мире, и поможет ему сделать самостоятельные выводы о том, что ожидает его и мир в ближайшем будущем.
1 Трамп Дональд. Былое величие Америки. – М.: Эксмо, 2016. – 256 с., с. 83.
2 Трамп Дональд. Былое величие Америки. – М.: Эксмо, 2016. – 256 с., с. 80.
3 Трамп Дональд. Былое величие Америки. – М.: Эксмо, 2016. – 256 с., с. 77.
4 Трамп Дональд. Былое величие Америки. – М.: Эксмо, 2016. – 256 с., с. 79.
5 Трамп Дональд. Былое величие Америки. – М.: Эксмо, 2016. – 256 с., с. 82.
7 Стиглиц Дж…, с. 109.
8 G Holtham, “Workers of the World Compete”, Prospect, December 2008(TOUCHSTONE EXTRAS Unfair to Middling)
9 См. подробнее Галин В. Последняя цивилизация. Политэкономия XXI в. – М.: Алгоритм.
10 Tim Lankaster, The Banking Crisis and Inequality, World Economics, Vol 10, No 1, Jan-March 2009(TOUCHSTONE EXTRAS Unfair to Middling)
11 Н. Огай 15.11.2007 http://www.rb.ru/topstory/economics/2007/11/15/160142.html
12 Хайек Ф…, с. 102.
13 Хайек Ф..., с. 119.
14 Top fractiles income shares (including capital gains) in the United States table A3 1913-2007: http://verifiable.com/app#/data_sets/3158; см. так же: Piketty and Saez (Т. Пикетти из Парижской школы экономики и Г. Зукман из Лондонской школы экономики) Подробнее: http://www.rosbalt.ru/blogs/2014/06/17/1281162.html http://www.economonitor.com/blog/2011/08/income-share-by-top-fractile-continued/ ; elsa.berkeley.edu/~saez/TabFig2010.xls ; http://www.irs.gov/taxstats/index.html; Налоги: http://en.wikipedia.org/wiki/Income_tax_in_the_United_States. (Tax income rate USA; Income USA Лист2)
15 Стиглиц Дж…, с. 245.
16 S. Ammous, E. S Phelps http://www.project-syndicate.org/commentary/blaming-capitalism-for-corporatism
17 Ольга Власова. Они испугались «Эксперт» №8 (549) 26 фев 2007, с. 58 http://expert.ru/expert/2007/08/lahmann/
18 См. например: Харви Д. Краткая история неолиберализма. Актуальное прочтение. – М.: Поколение, 2007 – 288 с; или http://redflora2017.blogspot.ru/2012/01/blog-post_460.html
19 Lind M. The Next American Nation. The New Nationalism and the Fourth American Revolution. – N.Y.: The Free Press, 1995
20 Christopher Hayes . Twilight of the Elites: America After Meritocracy. 2012.
21 Charles Murray. Coming Apart: The State of White America, 1960-2010. 2012.
22 www.socialexclusionunit.gov.uk/page.asp%3Fid%3D213&usg=ALkJrhhlo3iy9_MYfn73CF91-ZDq2tD-ZA ; См так же подробнее: Schmitt, John and Ben Zipperer. 2006. "Is the U.S. a Good Model for Reducing Social Exclusion in Europe?" http://www.cepr.net/documents/social_exclusion_2006_08.pdf
23 Гринспен А…, с. 444.
24 Трамп Дональд. Былое величие Америки. – М.: Эксмо, 2016. – 256 с., с. 216.
25 Трамп Дональд. Былое величие Америки. – М.: Эксмо, 2016. – 256 с., с. 36.
Источник: galin.biz
