Более одной трети публичных нефтяных компаний по всему миру грозит банкротство, согласно новому отчету Deloitte, который также рисует довольно мрачную картину в сланцевом секторе в США, изо всех сил пытающемся выжить под бременем долгов.
В своём отчёте, который стал первым резонансным документом, посвящённым текущему финансовому состоянию мировых нефтяных компаний, эксперты Deloitte опросили 500 компаний и обнаружили, что 175 сталкиваются с серьёзными проблемами в виде «сочетания высокой доли заёмных средств и низкого коэффициента покрытия обслуживания долга».
«Почти 35 процентов нефтяных компаний, зарегистрированных по всему миру, или около 175 компаний, находятся в зоне высокого риска», — говорится в докладе, отмечая при этом, что ситуация «небезопасна» для 50 из этих компаний из-за отрицательного капитала или доли заёмных средств выше 100.
«Цены на акции некоторых из них уже опустилась ниже 5 долларов, обесценивая их. Высока вероятность сползания этих компаний к банкротству в 2016 году, если цены на нефть быстро не восстановятся; большая часть их долга конвертируется в акции, когда крупные инвесторы вливают ликвидность в этих компании».
Сообщения о растущем числе банкротств среди производителей сланцевой нефти в США не являются новостью, но выводы Deloitte усугубляют картину.
По данным Deloitte, «более 80 процентов американских нефтяных компаний, подавших заявку о банкротстве с июля 2014 года, по-прежнему работают под контролем кредиторов или наблюдением судей по делам о банкротствах».
«Однако, большинство из планов реструктуризации долгов были одобрены кредиторами ещё в начале 2015 года, когда цены на нефть составляли 55-60 долларов за баррель. С тех пор цены упали до 30 долларов, и хеджирование по выгодным ценам в основном просрочено, что затрудняет выполнение требований кредиторов и увеличивает вероятность банкротств, которые могут превзойти в 2016 году уровень Великой Рецессии».
Производители сланцевой нефти накопили огромные долги, которые они теперь тщетно пытаются обслуживать в условиях спада цен на нефть.
Всё это ставит крест на этих несчастных нефтедобытчиках, составляющих одну треть от общего числа производителей. Но существует альтернатива банкротству — консолидация сектора, хотя проблемы с консолидацией схожи с проблемами с продажей активов. Сегодня очень мало компаний в состоянии заниматься поглощениями.
Источник перевод для MixedNews — Сергей Лукавский
Уильям Уайт из ОЭСР: в смысле долгов, мы в гораздо худшей ситуации, чем в 2007 году
Председатель Наблюдательного комитета экономики и развития в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Уильям Уайт, также бывший главным экономистом в Банке международных расчётов (БМР) говорит, что риски, проистекающие из нынешних глобальных долговых уровней больше, чем они были в 2007 году и что монетарная политика центробанков потеряла эффективность.
Вот часть его интервью для вебсайта FinancialSense:
«Если смотреть на кризис как на период освобождения от накопившейся долговой нагрузки, то на самом деле этого не происходит, и мы движемся в прямо противоположном направлении. Сейчас на уровне частных долгов есть улучшения, но на уровне долгов корпораций в США всё стало существенно хуже — корпоративные долги, как и государственный долг, существенно выросли…
Что ещё более важно, опять же, когда я говорю о том, что сегодня ситуация хуже, чем была в 2007 году, то в 2007 году эта проблема задолженности по сути ограничивалась кругом развитых экономик. С тех пор задолженность, и особенно задолженность частного сектора в развивающихся экономиках резко выросла, и по сути теперь у нас имеется глобальная проблема, тогда как в 2007 году она была региональной, ограничиваясь лишь развитыми экономиками.
Когда я впервые пришел в БМР в 1994 году, мы начали предупреждать о потоках кредитов в Юго-Восточную Азию задолго до того, как произошёл азиатский кризис… и еще в начале 2000-х мы начали обращать внимание на происходящее в развитых мировых экономиках… И то, что мы тогда говорили, было повторением изложенного Гринспеном в 1987 году, когда каждый раз, когда начиналась проблема, ответом было печатать больше денег или ослаблять монетарные условия, и долги росли все выше и выше…
У нас была проблема в 87-м, и ответом стали новонапечатанные деньги; затем у нас была такая проблема в 1990-1991-м, и снова ответом стали «быстрые» деньги. Ответом на кризис в Юго-Восточной Азии было не повышать ставку, хотя все индикаторы указывали на то, что это надо сделать. Затем, в 2001-м снова были быстрые деньги, и конечно, они были и в 2007-м… каждый раз встречные ветры долгов становились все сильнее и интенсивнее, и тогда монетарное ослабление, необходимое для их преодоления должно было быть все мощнее и мощнее, и логика этого такова, что в какой-то момент монетарное ослабление просто перестает работать совсем, и… это то, что на мой взгляд мы имеем сегодня… к сожалению, мы до сих пор, насколько я могу судить, и БМР и я, мы всё ещё говорим с кирпичной стеной…
Кучу реформ надо провести, которые с течением времени увеличили бы рост, потенциал и возможности обслуживать долг, и куча вещей, который надо сделать, но начаться это всё должно с того, что должно быть признание, которого сейчас нет, что монетарная политика не является решением конкретно этой проблемы, и что на самом деле, она может наоборот, делать её только хуже. Если проще и в двух словах, то если это проблема долга и несостоятельности обслуживания долга, то центробанкам её нельзя решить путём простого печатания денег. Мы можем так решить проблемы неликвидности, но так центробанки не решат проблему несостоятельности.
