18—20 июня в Санкт-Петербурге проходил Международный Экономический Форум уже ставший определённым брендом России на глобальной арене. На нём всегда высказывались интересные мысли во многом глобального характера. И этот форум не стал исключением. Мы бы хотели обратить внимание на высказывания некоторых политиков и общественных деятелей по одной из важнейших тем — развитию экономики.
ТРУДНЫЙ «ШАР» ПУТИНА
18 июня 2015 год в рамках XIX Петербургского международного экономического форума состоялась встреча Владимира Путина с руководителями российских промышленных предприятий, на которой он «катнул шар» высказав следующие пожелания:
Странно, что финансовые учреждения, как Вы сказали, неохотно выдают кредиты малому и среднему бизнесу даже под ваши гарантии. Надо подумать над инструментами поддержки, потому что это чрезвычайно важные вещи. Вот от этого, собственно говоря, в значительной степени будет зависеть вообще рост российской экономики, насколько крупные предприятия будут активно работать.
Владимир Путин в своём выступлении перечислил практически все существующие на данный момент инструменты финансового обеспечения, но высказался о необходимости внедрения новых инструментов поддержки. На какие это иные инструменты он намекал?
Вспомним выступление руководителя рабочей группы Государственного совета, в которую входил и сам глава государства, губернатора Белгородской области Е.С. Савченко на заседании Госсовета по «Развитию отечественного бизнеса и повышению его конкурентоспособности на мировом рынке в условиях членства России в ВТО»:
Мы должны отказаться от явно непропорциональных, если не сказать дискриминационных отношений между кредитными финансовыми организациями и реальным сектором нашей экономики, сделать кредитные ресурсы доступными для бизнеса. О каком экономическом развитии может идти речь в обрабатывающих отраслях, в сельском хозяйстве — главных локомотивах будущего экономического роста, если половина полученной ими прибыли уходит на оплату процентных платежей, а вторая половина — на возврат кредитов. То есть весь инвестиционный ресурс, прибыль этих отраслей уходит кредитным организациям. Утверждение о том, что у нас дорогие деньги, потому что высокая инфляция, не соответствует элементарной экономической логике, всё с точностью наоборот. Рост инфляции генерируют кредитные учреждения высокой процентной ставкой. Если в ближайшее время учётная ставка Центрального банка станет примерно такой же, как у западных финансовых регуляторов, то инфляция снизится до 2—3 процентов в год, а экономика начнёт набирать обороты — при условии, конечно, заслона перетоку денег в спекулятивный оборот.
И с Евгением Савченко невозможно не согласиться, поскольку ссудный процент — это системный (то есть постоянно действующий в экономической системе) генератор инфляции, о чём мы писали не раз и не два (http://inance.ru/2014/10/vopros/,http://inance.ru, http://inance.ru/2014/12/shamani/ и др.). Владимир Путин в своём выступлении вскользь обратил внимание и на тот факт, что банковская система в России интересам России не подчиняется:
Здесь инструменты поддержки нужны какие‑то. Если недостаточно ваших гарантий, нужно что‑то ещё придумать. Просто заставить банки — неправильно, подчас невозможно. Нужны какие‑то дополнительные инструменты поддержки. Мы подумаем над этим (http://www.kremlin.ru).
Впрочем не подчиняется российским властям и Центробанк, официально независимый от трёх властей: законодательной, исполнительной, судебной, — однако зависимый от чуждой Русской цивилизации концептуальной власти, стоящей выше всех прочих властей, которая когда-то предписала:
не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост Второзаконие Гл.23, 19—20.
И после этого, используя иудеев как инструмент экономической агрессии, эта концептуальная власть выстроила правила мировой кредитно-финансовой системы, выведя Центральные банки, а через них и экономику стран из подчинения народов этих стран.
То, что распоряжения Центробанка по сути являются обязательными для исполнения всеми остальными властями, мы писали в статье «Краткая история финансовой системы России, перетекающая в будущее мировой — уже без США» (http://inance.ru/2015/06/ekonomopolitika/).
Этот скользкий и сложный «шар» от Владимира Владимировича поймал, как это не удивило многих, — Герман Греф, президент Сбербанка, который на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге рассказал агентству РБК о том, какая ставка является приемлемой для экономики, а также подтвердил тезис Владимира Владимировича.
— Какая ключевая ставка для вас приемлема?
Герман Греф:
Если я вам скажу, что для нас приемлема ставка ноль, вы, наверное, не очень удивитесь. Политика Центрального банка нас устраивает, потому что она очень профессиональна. Хотелось бы более низкие ставки, конечно. Для нас очень больно, у нас большая часть пассивов привлекается от ЦБ и каждый процентный пункт в ставке — для нас огромные деньги. Мы понимаем, что сейчас ЦБ не волен предпринимать резкие шаги по снижению ставки (http://top.rbc.ru.
Конечно, Греф о нулевой ставке Центробанка говорит аккуратно, в контексте разговора о кредитовании других банков, но уже одно это — серьёзный звонок. Делает ли он это из альтруизма, заботясь о будущем народа? Вряд ли, наверное. Скорее всего он больше беспокоится о своём банке, который считает своим бизнесом, как и многие банкиры, не понимающие целостности народного хозяйства, в котором банковская система выполняет роль кровеносной системы организма.
Чему обучает нас система образования? Отдельным фрагментам, отдельным взаимосвязям, но не всей целостности народного хозяйства!
Чей невольник Центробанк?
Очень интересно также окончание фразы Германа Грефа
Мы понимаем, что сейчас ЦБ не волен предпринимать резкие шаги по снижению ставки(http://top.rbc.ru/).
Кто может приневолить Центробанк — если он не подчиняется ни Президенту, ни Правительству, ни Госдуме, ни Конституционному и Верховному суду, ни каким либо другим органам согласно Конституции и законодательства РФ? Если исходить из того, что мы не можем печатать рублей больше чем в нашу экономику поступило долларов — то ответ на этот вопрос ясен — филиал ФРС.
Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. Поменяйте в этом тексте рубль на доллар, Россию — на США, Центробанк РФ — на ФРС. И ни один аналитик не докажет, что в тексте приведённых статей Конституции РФ речь идёт о финансовой системе РФ, а не о ФРС, легализованной в США. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» гласит:
Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами» (ст. 2). И далее закон поясняет задачи центробанка: «1) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику; 2) монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение; 3) является кредитором последней инстанции для кредитных организаций, организует систему их рефинансирования; (…) 7) осуществляет эффективное управление золотовалютными резервами Банка России; (…)» (ст. 4). Ст. 5 утверждает, что «Банк России подотчётен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации» и далее поясняет, в чём и как подотчётен.
Но и на президента США юридически возлагается обязанность утверждать управляющих ФРС (их 7 штук, и полномочны они в течение 14 лет, что охватывает три с половиной президентских срока со всеми вытекающими из этого факта последствиями), а кроме того президенту предоставлено право уволить председателя ФРС. Но никто в США не имеет права «вето» в отношении решений, принятых ФРС, — даже президент. Кроме того, все такого рода законы по сути являются «рамочными», поскольку всё, что они декларируют, не связывают с какой-либо научной управленчески состоятельной методологией обеспечения возлагаемых на центробанки функций. Вследствие этого всё, что касается обеспечения устойчивости рубля и т.п. становится пустыми декларациями, а финансово-экономическая реальность протекает в соответствии с иными законами. Так с началом последнего кризиса в экономике покупательная способность рубля упала — кто из высших финансистов страны (в ЦБ, в Минфине, в Минэкономразвития) за это ответил реальным сроком строго режима? — ведь это прямое нарушение функций ЦБ, возлагаемых Конституцией РФ и обкрадывание населения в особо крупных размерах, что в сущности подпадает под самые строгие статьи УК РФ.
Кадровый вопрос
Сегодня в государстве назрела насущная необходимость в обеспечении модернизационных процессов новыми управленческими кадрами о чём 19 июня 2015 года на ПМЭФ так высказался Владимир Путин:
Необходимо сформировать целый класс государственных менеджеров, которые умеют работать гибко, по‑современному, понимают запросы бизнеса к деловому климату, к системе госуправления в целом. Одним из важнейших шагов должен стать запуск механизма постоянного совершенствования управленческих кадров.
А такое высказывание говорит только об одном — нынешние кадры не справляются, не обладают знаниями, как обеспечить поступательное развитие экономики и культуры России.
Непрофессионализм на фоне санкционного давления и заставляет нынешние кадры говорить о таких мерах, как нулевая ставка ссудного процента Центробанка, а не мысли об укреплении государства Российского. Ведь по мысли таких банкиров, если ставка ЦБ будет ноль, то они смогут разницу между нулём и 20—25% годовых по своим кредитам для потребителей класть себе в карман. Конечно, для них это будет «золотой клондайк», так они «отожмут» часть «бизнеса» транснациональных ростовщических воротил, которые через механизм эмиссии рублей на основе продажи нефти за доллары забирали себе как минимум 8—12% возможного роста экономики страны.
А если оценить мощность валют разных стран во взаимосвязи с энергопроизводством в них, то окажется, что все, так называемые, «резервные валюты» переоценены минимум в 6 раз, а кое-какие и в 10 раз по отношению к рублю (подробнееhttp://inance.ru/2014/12/energostandart/):
По данным на декабрь 2014 года
Эту разницу между валютами и их реальной обеспеченностью мощностями экономик кладут себе к карман владельцы транснациональных ростовщических воротил, управляющие назначением курсов валют и глобальными тенденциями, влияющими на эти курсы. Конечно, может быть нашим доморощенным дельцам хотелось бы влезть и в эту глобальную «кормушку» — так в 2008 году высказывались пожелания сделать Россию глобальными эмиссионным центром, но менять «шило» ФРС на «мыло» ЦБ РФ — бессмысленно. Реальность такова, что никто не позволит класть эту разницу в карман и расти очередному пузырю ничем не обеспеченной рублёвой массы.
Необходимо изменять саму архитектуру мировой кредитно-финансовой системы, но готовы ли к этому нынешние кадры?
Нет, не готовы, иначе Владимиру Путину не пришлось бы заявлять о необходимости создания целого класса (!) новых управленцев и повышения квалификации прежних, которых можно назвать классом, но явно не управленцев, а скорее — эксплуататоров. Как они видят будущее страны, чего ждут и желают эти прежние управленцы?
БУДУЩЕЕ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ «ЭЛИТЫ»
19 июня 2015 года на деловом завтраке Сбербанка, который проходил во вторник утром в рамках экономического форума, Улюкаев взял слово. По его словам, рецессия в российской экономике будет продолжаться на протяжении трёх кварталов 2015 года, передаёт Интерфакс:
Рецессия продлится три квартала, а в четвертом квартале мы увидим постепенное восстановление. Падение составит уже 2%,
— подчеркнул он (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5583ab419a794729f6c4c4a2). И как ни странно было бы видеть, но и Кудрин, стоящий в оппозиции властям, заявил ему в унисон о наступлении в России полноценного кризиса:
Во втором-третьем квартале будет падение, в четвёртом — поменьше. Россия находится в полноценном кризисе,
При этом Кудрин отметил, что у кризиса есть «несколько неприятных особенностей», в том числе существенная девальвация. Реальные зарплаты упали сейчас на 10%, реальные доходы — более чем на 4%, и «по итогам года будет больше».
Что нужно делать?, — задался вопросом Кудрин. — Вот мы можем сказать, что судебная система нас удовлетворяет? Не удовлетворяет. Можно сказать, что правоохранительная система нас удовлетворяет по части работы с бизнесом? Не удовлетворяет. Мы можем сказать, что госуправление нас удовлетворяет? Не удовлетворяет. Мы можем сказать, что инфраструктура нашей страны нас удовлетворяет? Не удовлетворяет. Это означает, что накопились все эти проблемы,
У нас каждый год сейчас является дорогим, чтобы решать эти проблемы. Нельзя откладывать их решение ни на год, ни на два. Вот в чем беда. Мы перейдем к самым низким темпам роста и доли России в мировой экономике,
Пока нынешняя либеральная оппозиция видит только один путь — революцию и чем быстрее, тем лучше. А революцию в страну пытаются завести через её «вечную пару» — войну. О парности этих явлений мы писали в статье «Государственный переворот 1953 года (часть 2) — «Они» (http://inance.ru/2015/06/oni/).
И тут удивил ещё один общественный деятель, чьё заявление роднит его с либеральной оппозицией, также жаждущей войны. Причём итоги такой войны представляются обеим силам одинаковыми — их идеология начинает доминировать. А как там народ? А что народ? Народ должен страдать:
Светскость не работает. Светскость — это мертвая идеология. Если общество живет в условиях относительного мира, спокойствия, сытости, какое-то количество десятилетий — пару, троечку — оно может прожить в условиях светскости. Никто не пойдёт умирать за рынок, никто не пойдет умирать за демократию. А необходимость умирать за общество, за его будущее всегда рано или поздно возникает. Мир долгим не бывает. Мир сейчас, слава Богу, долгим тоже не будет. Почему я говорю «слава Богу»? Общество, в котором слишком много сытой, спокойной, беспроблемной и комфортной жизни, — это общество, оставленное Богом,
Таким образом, сегодняшние управленцы во многом, либо не видят путей кардинального изменения ситуации, за редкими исключениями (мысли Глазьева на сей счёт: http://politikus.ru/articles/47998-sergey-glazev-lest-eto-drevniy-sposob-razvodki-lohov.html), либо видят путь через войну с резкими видоизменениями структуры власти.
ИСКОРЕНЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ
Одним из условий преображения государственного управления в русле обеспечения общественной безопасности является искоренение механизмов эксплуатации человека человеком. Как это будет выражаться практически?
Ликвидация игр с ненулевой суммой
В первую очередь, это ликвидация алгоритмов общественного управления, построенных на принципах «игр с ненулевой суммой»:
-
- ростовщический ссудный процент, являющийся основным системным генератором инфляции,
- рынки товаров, ценность которых вымышлена — это биржи ценных бумаг в первую очередь,
Масштабы урона, который наносит обществу ссудный процент, можно оценить, окинув взглядом десятилетнюю ретроспективу инфляции в нашей стране.
На основе калькулятора инфляции (официальные данные) http://planetcalc.ru/250/:
- За период с начала 2006 до конца 2014 потребительские цены выросли на 118.7 %.
- Те же самые товары, что стоили 100 рублей в начале 2006 года, стоят 218.7 рублей в конце 2014.
- А то, что стоит 100 рублей в конце 2014 года, стоило 45.72 рублей в начале 2006-го.
На основе всех цен на продукты питания (усреднённых) http://tsenomer.ru/inflation/:
- С января 2006 (январь 2006 — апрель 2015) 174.13%
- Стоило 100 рублей Стало стоить 274.13 рублей
- Спрятанные в копилке 100 рублей. «Превратились» в 36.48 р.
Чтобы оценить реальную инфляцию, можно посмотреть изменение цен на продукты естественного спектра потребностей и первой необходимости, например — цены на муку.
За последние 10 лет потребительские цены в РФ выросли на 210%, продовольственные цены — на 363%, цены на услуги ЖКХ повысились на 800%.
Доходы: 10 лет спустя
Не всё конечно так плохо, поскольку за 10 лет выросли и реальные доходы населения. Средняя зарплата россиян десять лет назад составляла $81. С учётом того, что курс американской валюты был равен в среднем 28 рублям, среднестатистический житель страны работал за 2268 рублей в месяц. Пенсии в 2000 году в среднем по РФ составляли 600 рублей, в Москве — 900 рублей (а в 2001-м выросли до 1300 рублей).
На сегодняшний день средняя зарплата россиян составляет почти 30000 рублей, петербуржцы получают в среднем 40500 рублей, средний месячный доход москвичей в минувшем году превысил 56000 рублей. Размер пенсий в РФ, как сообщил 2 марта Росстат, достиг в среднем 11000 рублей. В Москве, в результате сохранения надбавок, утверждённых опальным мэром, пенсионеры получают минимум 12 тысяч рублей. Таким образом, за десять лет россияне стали зарабатывать в 10 раз больше, а пенсии выросли более чем в 12 раз, но большую часть этой прибавки «сожрала» инфляция. Как бы изменилась страна, если бы этого пожирания роста не было бы?
Динамика «в попугаях»
Если же измерять динамику уровня жизни в продуктах питания, получается, что 10 лет назад на свою зарплату россияне могли купить 33 кг колбасы или 230 кг хлеба, теперь же могут позволить себе гораздо больше — около 90 кг колбасы и почти 700 кг хлеба, не говоря уже о жителях двух столиц, зарплаты которых измеряется тоннами хлебо-булочных изделий (http://www.firstnews.ru/news/society/22286/).
Доходы выросли, однако большую их часть «съедает» инфляция, порождаемая кредитованием под ссудный процент (постоянный системный генератор инфляции) и коррупцией, которая заложена в ценах и тарифах в виде «откатов».
Кредиты в их существе — разновидность цифр в бухгалтерских проводках и ничего больше. Другое дело, что сопутствует этим цифрам в торговых отношениях. Из этого сопутствующего наибольшей значимостью обладает ссудный процент, ставка которого, осредненная на исторически длительных интервалах времени, превосходит темпы роста производства продукции, при учёте в неизменных ценах. Это обстоятельство обычно умалчивается, когда речь заходит о предоставлении кредитов, а недалекие люди (в том числе политики) об этом не вспоминают. Но превышение ссудным процентом темпов роста производства неизбежно приводит к тому, что должник с течением времени перестает располагать фондом своего рабочего и свободного времени и работает на корпорацию кредиторов, которая оставляет ему только то, что посчитает достаточным для существования своих невольников и воспроизводства их пород в новых поколениях.
В этом цель и суть ростовщичества.
Варианты ухода от негативного воздействия ссудного процента предлагают сторонники исламского банкинга (http://www.russia-today.ru/article.php?i=1489), поскольку в Коране ростовщичество порицается как тяжких грех:
Те, которые пожирают рост, восстанут только такими же, как восстанет тот, кого повергает сатана своим прикосновением. Это — за то, что они говорили: «Ведь торговля — то же, что рост». А Аллах разрешил торговлю и запретил рост. К кому приходит увещание от его Господа и он удержится, тому (прощено), что предшествовало: дело его принадлежит Аллаху; а кто повторит, те — обитатели огня, они в нем вечно пребывают! — 276(275), (Сура 2 — Корова)
В Коране сообщается о миссии Иисуса и о проклятии Богом ростовщиков и непрощении их в Судный день. Кроме того, кораническая культура в целом учит, что в грехе ростовщичества соучаствует и тот, кто обращается к ростовщику за кредитом, поскольку в процессе погашения задолженности вместе с процентам долю, приходящуюся на проценты, он может выплатить только так или иначе обобрав вокруг себя множество людей.
Запад, не имеющий собственных сырья и энергоносителей для поддержания привычного уровня потребления своего населения, ничего кроме ростовщической удавки другим дать не может. И потому, это у Запада, погрязшего в ростовщическом паразитизме, нет альтернативы, кроме развития своей финансовой экспансии, если он не откажется от ростовщичества. И именно этой экспансии паразитизма сопротивляется в меру своего понимания население во всех остальных регионах планеты.
У всего остального мира, располагающего сырьем, энергоресурсами, интеллектуальной культурой, во многом превосходящей западную, есть альтернатива рабству у корпорации ростовщиков, хозяйничающей на Западе. Эта альтернатива в организации системы бухгалтерских проводок общегосударственного масштаба, в которой нет места ростовщическому кредиту: кредитование должно быть беспроцентным.
И что удивительно, не только сторонники исламского банкинга продвигают беспроцентное кредитование, но тут православные священнослужители заговорили о необходимости создания «православного банкинга» без ссудного процента.
Глава Отдела Московского патриархата по взаимоотношениям церкви и общества (ОВЦО) Всеволод Чаплин направил руководителям пяти регионов письмо с предложением подумать о перспективах формирования института православных банков — кредитных учреждений для нужд бизнеса, работающих, как и в исламском банкинге, без ссудного процента (http://lenta.ru, http://www.kp.ru).
Правда, как они будут обосновывать отход от «библейских истин» Второзакония Ветхого завета — большой вопрос. Может быть возьмут на вооружение какие-то апокрифы, отказавшись от следования «еврейской библии» (так в XIX веке называли книги Ветхого завета). Например, апокриф Евангелие от Фомы приводит слова Христа-Мессии, в которых Иисус запрещает ростовщичество.
А в русской культуре А.С. Пушкин в образной форме глубоко символично выразил свое отношение к будущему ссудного процента и ростовщичества:
Бесёнок под себя поджав свое копыто,
Крутил ростовщика у адского огня.
Горячий капал жир в копченое корыто
И лопал на огне печеный ростовщик.
…Сей казни смысл велик:
Одно стяжание имев всегда в предмете,
Жир должников сосал сей злой старик
И их крутил безжалостно на вашем свете.
(А.С. Пушкин, ПСС т.3—1, М.,1995, стр.281)
ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА
Это следует ввести во вторую очередь. И тут апологеты либерализма должны взвиться до потолка, обвиняя нас в том, что мы агитируем возвратиться в «совок», когда понятие «общественная собственность» было эквивалентно — «ничейная» или «красного директора». Потому следует определиться с понятиями.
Дело в том, что собственность как социальное явление — это реализуемая субъектом-собственником (единолично или корпоративно) монопольная возможность управления объектом собственности по полной функции управления. Нарушение полноты права собственности — это нарушение монополии субъекта-собственника на управление (в том числе и в форме устранения его из тех или иных этапов полной функции управления).
Поскольку в цивилизованных обществах качество жизни каждого индивида обусловлено качеством управления, то в случае монополизации знаний и навыков управленческого характера какой-либо социальной группой все остальные оказываются в зависимости от этой группы. А поскольку в управленчески безграмотном обществе нет никакой альтернативы услугам этой группы, то это позволяет ей взимать монопольно высокую цену за своё соучастие в общественном объединении труда.
Но для того, чтобы эксплуатация «человека человеком» стала нормой жизни общества, недостаточно одной только монополии на знания или каких-либо иных объективно возникающих в обществе «игр с ненулевой суммой»: необходима нравственная готовность, доходящая до устремлённости, взимать монопольно высокую плату за своё соучастие в общественном объединении труда посредством тех или иных «игр с ненулевой суммой».
И в основе частной собственности на средства производства, которая, по мнению марксистов, является источником эксплуатации «человека человеком», лежит монополия на знания управленческого характера. Право собственности на средства производства выражает себя в управлении производством продукции и её сбытом, осуществляемом непосредственно собственником либо через его доверенных лиц, поэтому:
-
- Собственность частная, если обслуживающие работу средств производства не имеют реализуемой возможности отстранить от управления работой этих средств производства лиц, утративших их доверие, не обеспечивающих приемлемого качества управления, и заменить их другими. Частная собственность может быть как единоличной, так и корпоративной.
- Собственность общественная, если обслуживающие работу средств производства имеют легальную реализуемую возможность устранить из сферы управления этой совокупностью средств производства любого управленца, утратившего их доверие, не обеспечивающего приемлемого качества управления, и могут заменить их другими.
Собственность на объекты природы — это тоже право на управление получением от них природных благ.
Это всё в совокупности означает, что в управленчески безграмотном обществе общественная собственность на средства производства и объекты природы неосуществима, поскольку право управления реализуемо только в пределахлегитимизировавшей себя корпорации носителей управленческих знаний и навыков, над которыми могут осуществлять власть (т.е. по существу — быть их собственниками) другие субъекты, вооружённые более эффективными знаниями и навыками.
Так, Владимир Путин на встрече с предпринимателями высказал следующее соображение:
Я уже слышал, причем от людей с либеральными взглядами, о необходимости воссоздать Госплан, — сказал президент. — Нет, это не шутка: разумеется, в современных условиях воссоздать старую модель, ещё советскую, невозможно. Но элементы планирования, прежде всего, в развитии инфраструктуры(если говорить о том, что должно сделать государство), элементы стратегии, связанные с каким-либо льготированием по территориям — а у нас есть территории опережающего развития с соответствующим набором преференций — вот это мы должны обсуждать.
Если даже чисто юридически собственность крупнейших госкомпаний будет частной, а управление их долгосрочным развитием будет определяться стратегией развития страны, причём уклонение от неё будет наказываться снятием с должности, то будет выходить, что эти предприятия будут находиться де-факто уже в общественной собственности.
Общественную собственность невозможно ввести юридически, если в обществе нет:
- соответствующего нравственно-этического базиса,
- необходимых и общедоступных для освоения управленческих знаний
- и реализующих их в практической деятельности навыков.
Собственность в этом случае де-факто станет частной, как это и произошло в СССР в послесталинские времена его существования, когда «номенклатура» стала считать юридически общественную собственность, своей частной, а ленинский лозунг «всякая кухарка должна научиться управлять государством» был предан забвению, знания управленческого характера были вытеснены из образовательных стандартов и было выращено несколько управленчески несостоятельных поколений. А перестройка была организована «номенклатурой» для того, чтобы собственность, ставшую частной де-факто, сделать своей частной собственностью де-юре (об этом смотри статью «Распад СССР»http://inance.ru/2014/12/raspad-cccp/).
В противоположность этому Генри Форд I, будучи создателем и юридически одним из собственников «Форд Мотор Компании», рассматривал это предприятие как часть общенародного достояния американского народа и соответственно этому пониманию относился и к управлению им как к служению народу США.
Поэтому «необходимость создания класса госуправленцев» подразумевает иликвидацию управленческой безграмотности во всём обществе.
Для того, чтобы людей можно было эксплуатировать, они предварительно должны быть угнетены, иначе говоря, должны быть созданы условия, в которых:
- Врождённый потенциал личностного развития угнетаемых был бы пониженным в сопоставлении с потенциалом личностного развития угнетателей.
- Люди не могли бы реализовать свой потенциал развития.
- Люди не могли бы освоить знания и навыки (в том числе и вследствие воздействия факторов 1 и 2), позволяющие им войти в сферу управления, чтобы заменить злоупотребляющих разнородной властью управленцев.
И в общественно-экономических формациях, в которых эксплуатация «человека человеком» — норма жизни, существуют общественные институты, которые обеспечивают упреждающее угнетение и извращение развития подрастающих поколений (как в аспекте подавления биологического здоровья (фактор 1), так и в аспекте невостребованности в соответствующие возрастные периоды (фактор 2) потенциала способностей данных ребёнку) с целью осуществления их последующей эксплуатации. Поэтому:
-
- ликвидация всякой эксплуатации «человека человеком» это — не написание и введение в действие законов об «общественной собственности», «запрете эксплуатации человека человеком» и т.п.,
- а ликвидация системы предварительного угнетения и извращения личностного развития, что необходимо для обеспечения всестороннего и полного личностного развития всех. Элементом этого всестороннего и полного личностного развития общества является всеобщая управленческая грамотность по отношению к жизни общества в разных его аспектах: «всякая кухарка должна научиться управлять государством».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Первые шаги публичного признания необходимости избавиться от любого рода «игр с ненулевой суммой» — сделаны, за ними последуют другие. Сегодня уже постепенно ликвидируются элементы системы предварительного угнетения и извращения личностного развития:
-
- возвращены нормы ГТО;
- введены запреты на пропаганду гомосексуализма, наркотиков (надо сказать, что производители пивных наркотиков выкручиваются, делая рекламу безалкогольного пива, через которую внедряют в головы образы потребляющих алкояды людей), вводятся запреты на курение в общественных местах;
- в кино возвращаются образы обычных трудящихся (из свежих примеров — фильм «Территория», хотя и не лишённый вкраплений упаднической западной культуры), и введена некоторая цензура на выдачу денег для производства развращающих фильмов;
- идёт активное обсуждение пересмотра официального описания исторического процесса развития Русской цивилизации;
- обозначены такие ориентиры общественного развития, как человеколюбие, справедливость, честь, совесть и др. (http://politsovet.ru);
МАТЕРИАЛЫ:
Полное выступление Владимира Путина на встрече с предпринимателями на ПМЭФ 18 июня:https://www.youtube.com/watch?v=jGZAgoTgNfM
Полное интервью Германа Грефа на ПМЭФ 18 июня:
http://top.rbc.ru/finances/18/06/2015/5582f1919a79473094a800b4
О промышленности https://news.mail.ru/economics/22370210/?from=newsapp
Исламская финансовая модель: http://www.russia-today.ru/article.php?i=1489
Источник: inance.ru
