Согласно с программой "Содействие занятости населения", максимальный размер пособия по безработице в России будет повышен до прожиточного минимума к 2016 году. Может ли это позволить бюджет РФ в нынешней экономической ситуации? И будут ли сравнимы наши пособия с зарубежными?
В России намерены повышать уровень пособий по безработице, несмотря на ожидаемое снижение занятости. Нынешняя редакция программы, об утверждении которой Белый дом объявил накануне и опубликовал на своем сайте, предполагает, что на финансирование госпрограммы уже в 2013–2020 годах будет потрачено ни много ни мало 672 миллиарда рублей.
Но впечатление при прочтении этой новой программы иногда возникает такое, что ее цель не столько бороться с самой безработицей, сколько "умиротворить" самих безработных в федеральном масштабе. Лишь один факт: на бюджеты субъектов федерации в ее финансировании придется только 89 миллиардов. А ведь у нас большинство безработных даже не в Москве, а именно в субъектах, в провинциях. Куда же денется остальное? Вопрос вопросов.
Но заявленные цели программы вообще-то впечатляют грандиозностью. К 2020 году в результате реализации программы предполагается снизить застойную безработицу с 12 до пяти процентов от общего уровня безработицы. Как пишет "Коммерсантъ", предполагается также увеличить удельный вес трудоустроенных граждан, обратившихся за содействием в органы службы занятости, с 65 процентов до 70.
Также на 35 процентов как бы "обязана" в ходе реализации программы сократиться доля незаконных мигрантов, а количество высококвалифицированных иностранных специалистов, наоборот, должно вырасти почти в два раза. Кстати, число официально зарегистрированных безработных, по данным Росстата на март 2014 года, составляло 941 тысячу человек.
Потянет ли Россия, которой и так уже сегодня достается от всяких пусть и нелепых, но все-таки санкций Запада, увеличение пособия по безработице до прожиточного минимума? И когда мы сравняемся размером пособий с другими развитыми странами?
"Конечно, нас с Францией или Швецией не сравнить, — рассказал в интервью Pravda. Ru научный сотрудник Института cоциологии РАН Кирилл Подъячев. — А вот если с азиатскими странами сравнивать, где вообще нет никаких пособий, там никогда их не нюхали, то тут выглядим мы, конечно, лучше. Ухудшится ли экономическая ситуация в случае увеличения пособия в России, прогнозировать пока сложно. Но мне кажется, что пока такой серьезной проблемы нет. Потому что у нас социальные пособия действительно намного меньше, чем европейские, и те угрозы, с которыми сталкивается Европа — когда люди предпочитают вообще ничего не делать и за это получать пособие — для нас пока такая угроза не является актуальной".
А давайте посмотрим в цифрах, как же там "у них". Давний приятель, родом из Калуги, который в 1990-е как-то удачно "слинял" во Францию, на днях признался по скайпу: ходит в местный православный храм ставить свечки за то, чтобы подольше сидеть на пособии. Как это выглядит в цифрах?
По официальным данным, во Франции размер пособия равен 57,4 процента от его средней заработной платы. Максимальная сумма выплат составляет 6161 евро в месяц (!). Пособия начисляются от четырех месяцев до двух лет (если на момент увольнения рабочему было 50 и более лет, пособие выдается в течение трех лет).
Безработный в Германии может рассчитывать на пособие, если в течение последних 12 месяцев из двух лет, предшествующих увольнению, им производились отчисления в размере трех процентов. Там безработный может рассчитывать на пособие в размере 60 процентов от средней заработной платы и 67 процентов для граждан с детьми. Максимальная сумма выплат составляет 2215 евро в Западной Германии и 1940 евро в Восточной. Государство поддерживает своих граждан в трудный период безработицы от шести до 24 месяцев.
В Италии сумма пособия зависит от сектора, в котором трудился рабочий до увольнения. Срок выплат ограничивается 240 днями. Сумма пособия составляет 931 евро для получавших до 2014 евро в месяц и 1119 евро получают граждане, чья зарплата превышала эту цифру. Срок содержания граждан в Испании от четырех месяцев до двух лет. Максимальная сумма пособия составляет 1397 евро. Ну и в других развитых странах Европы суммы пособий примерно схожи.
"Размер наших пособий, как их не увеличивай, конечно, все равно будет не сравним, скажем, с Западной Европой, там пособия на порядок выше даже того, что сейчас у нас планируется к прожиточному минимуму привязать, — сказала в беседе с корреспондентом Pravda. Ruзаместитель председателя комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Елена Афанасьева. — Мы сейчас вообще в Государственной думе поднимаем вопрос, что и прожиточный минимум нужно пересматривать. Этот вопрос в Думе не первый год очень серьезно обсуждается. Но прожиточный минимум только для того, чтобы человек не умер с голода. Журналисты проводили эксперименты — пытались прожить на этот прожиточный минимум в течение месяца. И последствия для здоровья были, мягко говоря, не очень хорошие.
В маленьких городах России даже не пособия, а сами зарплаты у работающих порой по пять-шесть тысяч. И они задают нам вопрос, который тоже имеет право на существование: мы за эти деньги работаем, потому что нужно жить на что-то, а люди не работают и получают такие деньги. У части населения есть иждивенческие настроения, потому что при такой мизерной заработной плате, конечно, выгодно сидеть на пособии по безработице, хотя бы не тратя деньги на проезд до работы и обратно…"
В то же время нельзя забывать о том, что пособие по безработице тоже должно позволить человеку не просто существовать и пытаться выжить на эти деньги, но и жить более-менее достойно то время, пока он ищет работу. Это тоже очень важно, добавила Елена Афанасьева.
Ну что ж, автор этих строк как-то в статье на тему безработицы в Pravda. Ru уже приводил пример, который свидетельствует о том, что некоторые россияне и французы российского происхождения (такие, как мой вышеупомянутый друг из Марселя) в чем-то очень схожи. Конкретно в том, что сидеть на пособии им куда выгоднее, чем работать!
В общем, мы должны найти баланс, который бы не породил иждивенческих настроений, достойно компенсировал наши трудовые затраты в виде зарплаты, говорит Елена Афанасьева. В то же время мы не можем наблюдать, как люди нищенствуют, получая пособие по безработице. Такая тонкая грань. Вроде бы в теории всем все понятно, а на практике наша задача — найти этот баланс.
Источник: Правда
Комментарий от редакции "Закон Времени":«Сад» растёт сам?..:
В силу того, что скотство — явление, непосредственно обусловленное личностно-психоло-гически, оно неустранимо чисто экономическими мерами. В условиях толпо-"элитаризма": Сокращение объёма финансирования разного рода программ социальной поддержки оставляет множество людей без необходимых им для жизни ресурсов, многие из них в результате этого уходят на путь личностной деградации и, выбившись из сил в борьбе со своими проблемами в одиночку, если и не кончают жизнь самоубийством, — то становятся скотами. Это вызывает недовольство бедноты, рост классовой напряжённости вплоть до возникновения и реализации революционной ситуации.
Расширение объёма финансирования разного рода программ социальной поддержки и увеличение объёмов «благотворительности» в её натуральном выражении по отношению к людям, чей творческий потенциал погашен или не может быть востребован обществом при сложившейся структуре занятости и политике оплаты труда, — представляет собой инвестирование в скотство:
Ø скоты имеют гарантированный минимум средств существования и свободное время, которое они посвящают скотству, а не личностному развитию;
Ø если они производят детей, то во многих странах дети для них всего лишь — основание, чтобы получать новые пособия, но они не считают себя обязанными воспитать детей человеками (в том числе и потому, что понятие «человек» для них биологически-видовое, а не общественно-культурологическое), вследствие чего и их дети, вырастая, становятся такими же скотами, как и их родители.
Это всё вызывает недовольство всех тех, чьи доходы урезаются для того, чтобы оказывать поддержку массовому скотству, и стимулирует настроения, которые квалифицируются как профашистские: собрать всех скотов и уничтожить либо трудоустроить в концлагерях— нечего плодить и кормить паразитов.
В идеале было бы жить и работать в обществе, где доминирует — самодисциплина подавляющего большинства людей, выражающая смысл жизни, сплачивающий общество. Однако мы живём в тот период истории, когда в каждом культурно своеобразном национальном или многонациональном обществе — в силу толпо-"элитарного" характера организации его жизни — наличествует статистически и управленчески значимая социальная группа человекообразных скотов. При этом скоты:
· как и все нравственно нормальные люди, совершенно справедливо выражают недовольство «машиной угнетения» и порождаемыми ею условиями жизни большинства, которые действительно нельзя признать достойными человека;
· но при этом в умолчаниях остаётся то, что собственно и характеризует скотов как нравственно-психологический тип и отличает их от остальных более или менее нормальных в некотором смысле людей в обществе:
Ø к самодисциплине в какой бы то ни было трудовой деятельности и в жизни общества скоты не способны (навыки самообладания у них не выработаны с детства, и потому, даже если у них и есть мечта, более или менее адекватная смыслу жизни общества в русле Промысла Божиего, — работать на её воплощение в жизнь по своей инициативе на основе самодисциплины они не способны);
Ø в трудовую деятельность они могут быть включены только в принудительном порядке, и гарантированные репрессии за саботаж — это единственное, что может отчасти обеспечивать их дисциплину (но и это не всегда) при их неспособности к самодисциплине;
Ø соблюдение норм правопорядка в общественной жизни для скота обязательно только при очевидном силовом превосходстве тех, кто требует соблюдения норм человеческого общежития, будь то представители правоохранительных органов либо же инициативные граждане.
· Потребительские запросы у скотов могут быть умеренными, но большей частью они завышены по отношению к их трудовым навыкам. Однако не мало и тех, у кого они просто безпредельны(Как у старухи из "Сказки о золотой рыбке" А.С.Пушкина), конечно, если их запросы не сведены к минимуму последствиями личностной деградации (так на завершающих стадиях деградации кроме наркотиков, включая табак и алкоголь, в жизни индивиду больше ничего не надо, и скоты «спускают» всё, что стало в прошлом достоянием их самих или их предков).
«Скоты с запросами» не могут быть удовлетворены ни в какой трудовой деятельности, ни в каких условиях труда и ни при каких трудовых доходах, и потому они — изрядная доля в составе криминального сообщества. Однако шансов стать паханами и «генералами мафий» у них нет— для этого тоже нужна самодисциплина; они — преступники-одиночки и нижний уровень криминальных группировок, который организаторы преступности безжалостно сжигают на самой грязной "работе".
Именно организация психики каждого из таких человекообразных скотов, её устойчивость и инерционность не позволяет таким индивидам изменить свой образ жизни, если даже кто-то оказывает им ту или иную поддержку, не затрагивая при этом их нравы и организацию психики (Если эту проблематику затронуть, то реакция выражается в широко известной фразе: "Не учите меня жить —лучше помогите материально" (т.е. финансами или желанными благами в их натуральном виде)).
Широко известные по литературе персонажи, принадлежащие к этому типу человекообразных скотов, вследствие чего оказываемая им помощь не идёт в прок: Кадрус (Бриллиант, переданный ему «аббатом» в прок ему не пошёл и Кадрус оказался на каторге, а потом в конце концов был убит при попытке ограбления особняка графа Монте-Кристо) из "Графа Монте-Кристо", Шура Балаганов (после того, как Остап Бендер вручил ему 50 000 рублей, Шура «по привычке» в трамвае совершает карманную кражу, на которой его ловят и препровождают в милицию) из "Золотого телёнка", Илья Ильич Обломов (этот от простонародного люмпена отличается только своей принадлежностью к дворянской “элите”, что позволяет ему «философствовать» на темы морали и смысла жизни, реально не делая ничего) из романа И.А.Гончарова, названного по имени главного персонажа. Казалось бы такие разные Ноздрёв и Манилов из "Мёртвых душ" Н.В.Гоголя — тоже скоты. И это явление охватывает не только мужчин, но и женщин: психология скотства в основе проституции в подавляющем большинстве случаев — проще стать «подстилкой», нежели освоить профессию и работать; и особенно, если за то, чтобы несколько часов побыть «подстилкой», платят больше, чем за неделю, а то и месяцы тяжёлой работы. Это же касается и гомосексуальной проституции.
Упоминание выше среди скотов персонажей, принадлежащих к "элите", — закономерно, поскольку скотство проникает во все социальные группы и оно не обусловлено однозначно и непосредственно полученным образованием. Хотя в качестве скотства общество воспринимает большей частью скотство, творимое «отбросами общества», но это — его крайние проявления: в действительности оно проникает во все классовые и профессиональные социальные группы, в том числе и в "элиту", примером чему «золотая молодёжь» и взрастившие её родители-"элитарии" (интернет ежегодно даёт множество иллюстраций на эту тему). Скотство "элиты" «политкорректно» в русском языке именуется «барством» (Факт его проявлений в жизни советской "элиты" признал и В.М.Молотов, тем самым признав и своё отступничество от большевизма и идеалов коммунизма. В одной из бесед с ним Ф.И.Чуев завёл речь о К.Е.Ворошилове. В.М.Молотов, характеризуя К.Е.Ворошилова, вышел на обобщение: «Конечно, я бы сказал, он (подразумевается И.В.Сталин: наше пояснение при цитировании) ему не вполне доверял. Почему? Ну, мы все, конечно, такие слабости имели — барствовать. Приучили — это нельзя отрицать. Всё у нас готовое, всё у нас бесплатно. Вот он начинал барствовать (выделено нами при цитировании)» (Ф.И.Чуев, "Молотов: полудержавный властелин", Москва, «ОЛМА-ПРЕСС», 1999 г., стр. 380).
