Дело об избиении журналиста Кашина. Расследовать, поймать и строго наказать!
«Правозащитники говорят о необходимости ужесточения законодательства за нападение на журналистов и считают необходимым приравнять его к нападению на сотрудников правоохранительных органов. Главный редактор «МК» Павел Гусев предложил за убийство журналиста давать пожизненное заключение. Нечего говорить, что журналисты это горячо приветствуют.
Могу ли я отсюда заключить, что правозащитники считают, что ужесточение наказания может предотвратить преступление? Как же так? Эти люди 20 лет на голубом глазу рассказывают, что жестокость наказания только вредит, что наказание должно быть неотвратимым, а не суровым, что нельзя заключать людей в неволю даже на 5 лет – после этого начинается неотвратимый процесс распада личности (а когда они убивали, то у них с личностью все было хорошо?), что государство не имеет права мстить. Договорились до того, что средний срок заключения будет 3 года, что экономические преступления - это административные преступления. И разори ты хоть половину страны – ограничится штрафом (если сбежать не успеет).
Я все это слушала, думала, что правозащитники, конечно, странные вещи говорят, но может быть, я слишком жестока? Добрее надо быть.
Так вот – оказалось правозащитники и журналисты про свою гуманность нагло врали. Как только дело дошло до них, так они потребовали чуть ли не расстрелов на месте. Они просто все эти годы были на стороне преступников. Они хотели, чтобы те нас убивали и грабили, а их не трогали и с ними делились. Вот они их и защищали изо всех сил. И теперь они надеются так запугать супостатов, чтобы те их не трогали. Нет, молодцы какие!»
Сейчас от медийной тусовки пошли предложения власти приравнять нападения на журналистов к нападению на милицию. И дать журналистам такие же права, как чиновникам и сотрудникам силовых органов.
Если предложение примут – вот где кормушка то будет! Я первый дам денег редактору какой нибудь дышащей на ладан «Гальюн дейли ньюс», чтобы меня в спецкорры записал.
Буду ходить с красной корочкой и пистолетом!
А вот тут один блогер пишет свой опыт общения с русскоязычными правозащитниками: Интеллигенция и ее столкновения с действительностью
«… начинаю уточнять жизненные позиции.
Выяснилось:
1. Должны быть свобода слова у всех, кто бы что ни говорил. Скажем, можно агитировать за всемирных джихад и убийство всех неверных.
2. Педофилов преследовать — нехорошо. Если партнер согласен и понимает, что делает (типа не олигофрен и т.д.), то все делается по взаимному согласию, и должно быть разрешено.
….
4. Если бы не было партизан, подначиваемых НКВД, то немцы во время войны не убивали бы мирное советское население, а относились бы к нему хорошо.
5. Если сейчас на Россию нападет НАТО, то надо этому радоваться и не сопротивляться.
Вот тут я не выдержал, встал, взял его за шиворот и сказал, что это чмо я сейчас спущу с лестницы. К сожалению, вокруг было много народа, который я бить не хотел — да и целью было не попадание под статью УК при куче свидетелей, а просто — выставить чмо из квартиры.
Я как-то подумал, что его пригласили случайно, не будучи знакомы с его, гм, жизненной позицией.
Чмо упало на пол (само! я его даже не толкнул) и заверещало что-то на тему «не бейте меня, если вас не затруднит, я вовсе не рассчитывал на такой поворот событий».
Пока я объяснял, за что именно я его так (слышали-то лишь ближайшие), чмо быстренько само убежало.
А дальше начался цирк. Не все — сразу заявляю, чтобы не обидеть (В. так вообще наслаждался сценой), — но большинство было в состоянии катотонического ахуея. В их глазах явно читалось «как же так?! этого не может быть!!! разве можно отгрести пиздюлей за пиздеж?!».
Далее из кухни прибежал организатор всей этой тусни, заявил, что они там посовещались и исключили меня из, и быстро убежал отбратно :-)
В общем, он, хотя и не очень радостно, встал на либерастическую т.з. «пиздеть можно что угодно» — после чего общение я счёл нецелесообразным.
Есть свобода слова и есть свобода пиздежа. Свобода слова предполагает ответственность. А свободу пиздежа любой намёк на ответственность "ущемляет".
Кстати, вышеупомянутое чмо активно продвигало тезис «говорить можно все, что угодно, а вот за действия можно карать». Ну, типа джихад устраивать нельзя, но агитировать за него — можно.
Наглядно».
А вообще то интеллигенция в отличие от людей, путает слово с делом. Для него слово и есть его дело. Вот пизданёт он, что надо армию перевести на контрактный принцип и ходит гоголем: вот я каков! И поливает власти на предмет того, почему это они до сих пор не реализовали его гениальное предложение. А кто то вместо него должен решать вопросы финансирования, законодательного обеспечения, административной организации, жилья для контрактников и т.д.
Его это уже не касается. Он свою миссию выполнил. Заявил позицию. Теперь он другим занят: думает, про что бы ещё так же эффектно пиздануть.
И в тоже время, как ни странно, считая своё слово самым важным делом в мире, он категорически отказывается отвечать за дела свои - слова.
Как одна интеллигентка выразилась в своём ЖЖ относительно редактора, попавшегося на наркоте: «Зачем же так с ним? Он виртуозно владеет смыслами. А со смыслами надо бороться только смыслами» Типа, не сажайте его за наркоту.
Ага. А если насильник виртуозно владеет своими гениталиями, и чем с ним надо бороться по этой логике?
Короче, медийная интеллигенция, как и простые гопники в ментовке, категорически не хотят никакой ответственности за содеянное. Призывать к террору и развязыванию партизанской войны против властей – это свобода слова и право населения на информацию. Мы, дескать, только говорим и пишем. За что гранты дают – то и пишем. Работа у нас такая. Обществу очень нужная. А к террористам мы никакого отношения не имеем! Против кого они борются, (власти и население) вот те и пусть с ними тоже борются. И вообще террористы все хорошие, рукопожатные люди. В отличие от ментов. Сами видели.
А если такой трибун получит трубой по черепу от партизана и террориста (партизаны то, как и террористы, разные бывают) это опять власти виноваты: почему не ловят ПЛОХИХ террористов, нерукопожатных?
Вы уж господа пишущие интеллигенты определились бы со своей позицией.
Одна позиция – не бывает хороших террористов! Всякий террорист – преступник и враг!
А если вы считаете, что есть хорошие террористы, которые мочат ментов и плохие, которые убивают демократов и демократизаторов, то не надо удивляться и возмущаться (пугаться можно – на то и террор) что ваш идеологический враг из соседней редакции будет радоваться когда другой хороший (с его позиции) террорист проломит вам черепушку обрезком водопроводной трубы.
Пора запомнить всем, кто раздувает гражданскую войну за гранты и гонорары: на войне как на войне!
Источник: bulochnikov.livejournal.com
