Экран гаджета, компьютера, телевизора стал почти родным для современного человека. В него он смотрит по дороге на работу и на самой работе, сидя перед монитором, и, конечно, вечером у телевизора. В современном варианте знаменитых картин "Тайная вечеря" или "Святое семейство" персонажи могли бы сидеть каждый по себе, уткнувшись в экран.
Уже давно нейрофизиологи утверждают, что чрезмерное увлечение "ящиком" делает человека глупее. Сейчас в эту "вредную" компанию записывают и гаджеты. Даже появился термин "цифровая деменция", которая погружает молодежь в виртуальную реальность. Недавнее исследование норвежских ученых показало, что уровень IQ у тех, кто родился в Европе после 1980 года, в среднем на 20 пунктов ниже, чем у поколения 1930-1980-х годов.
Но оппоненты утверждают, что все ровно наоборот. Что электроника развивает мелкую моторику и скорость, которые помогают мозгу быстрее реагировать на все происходящее и принимать решения. При использовании гаджетов можно быстрее усвоить информацию, адаптируясь к изменениям в технологической сфере.
Уровень IQ у родившихся после 1980 года на 20 пунктов ниже, чем у поколения 1930-1980-х годов
Кто прав? За последнее десятилетие этой тематике посвящено много различных исследований. Недавняя статья в издании Neuropsychology Review анализирует результаты 34 подобных работ. Они касались компьютерных игр, просмотра контента в интернете, использования социальных сетей. Выводы? Оказалось, те, кто проводит много времени перед экраном, существенно уступают по когнитивным способностям тем, кто смотрит в дисплеи редко. Больше всего от бдения у экранов снижается способность сосредоточиться длительное время на какой-то одной задаче или источнике информации. Кроме того, страдает умение человека контролировать и регулировать свое поведение. Адекватно реагировать на различные ситуации. Например, критика на работе или ссора в семье воспринимается не как мелкая неприятность, а как катастрофа "вселенского масштаба". Подчеркивается, что не имеет значения, смотрит ли человек длительное время телевизор или пользуется соцсетями - результат будет одним и тем же.
Почему вся эта электроника оказывает такой эффект на когнитивные способности? Точного ответа пока нет, зато есть несколько версий. У каждой свои сторонники и противники.
Вообще надо признать, что наука столкнулась с практически беспрецедентным вызовом. "Цифра" настолько стремительно и непредсказуемо врывается в нашу жизнь, что вопросы нарастают как снежный ком. Пока ученые успевают только зафиксировать те или иные явления, которые они порождают. Скажем, очевидно, что человек с гаджетом все меньше общается лицом к лицу с другими людьми, предпочитая соцсети и потребление цифрового контента. В реальной жизни он хуже контактирует, перестает понимать проблемы других людей, поэтому в обществе растут отчуждение, агрессия, социальная настороженность.
Другой очевидный аспект связан с рисками и побочными эффектами тотальной цифровизации человечества. Главный из них - информационная перегрузка пользователей. До 95% информационного потока - это хаотичные, фейковые и неструктурированные данные. Лидером недостоверной информации сегодня стала медицина. Еще несколько лет назад один из самых авторитетных журналов The Lancet заявил, что более 50% опубликованных статей по медицине являются поддельными.
Распространение недостоверной и непроверяемой информации подрывает фундаментальные основы существования общества: доверие к государственным институтам, репутацию и авторитеты, презумпцию невиновности и т.д.
О неожиданных аспектах цифровизации заговорили нейрофизиологи. Скажем, известно, что мозг из экономии выбирает те задачи, что попроще. В медиасекторе это хорошо понимают, поэтому в борьбе за пользователя предлагают ему примитивный контент. Но если его потреблять постоянно, то часть мозга, связанная с мышлением, впадает в "спячку".
Исследования выявили такой любопытный факт: чтобы мозг по-серьезному включился в работу, ему нужно думать над задачей не прерываясь 23 минуты. Но опросы показывают, что современный человек отрывается на телефон каждые 15 минут. То есть он не успевает сосредоточиться, чтобы начать основательно думать. Вывод? Работая в таком режиме, человек может надолго зависать в сетях, и его мозг рискует вообще не "включаться". Он не способен анализировать информацию, а потому верит в самые разные фейки и нелепости. Им легко манипулировать.
Впрочем, "цифра" затрагивает куда более глубокие вопросы, многие касаются самых основополагающих вопросов, самой сути человека. Его эволюции, развития и его будущего.
В свое время антропологи обратили внимание на любопытный факт. Объем мозга наших предков в верхнем палеолите (35-12 тыс. лет назад) был равен 1500 куб. см. Сегодня средние показатели объема мозга мужчин равны 1425 куб. см, а у женщин - 1350 куб. см. Как ученые объясняют такую разницу? Версий много. Одна из них: древний человек был умнее нас. Конечно, имеется в виду не объем информации, который заполняет наши извилины. "Речь об умении находить оптимальные решения в сложных условиях. А ведь именно этим постоянно занимался древний человек. Ему требовалось быть универсалом, уметь добыть огонь, знать, как найти подходящую для жилья пещеру, как убить мамонта, как защититься от болезней и проч. И до всего доходить своим умом, ведь умудренных опытом учителей было катастрофически мало - продолжительность жизни была очень невысокой", - отмечает доцент биологического факультета МГУ Станислав Дробышевский. Словом, чтобы выживать, требовалось постоянно думать.
Наука не выявила однозначной связи между размером мозга и умственными способностями. Никто не говорит, что имевший мозг в 2012 граммов Иван Тургенев умнее Анатоля Франса с 1390 граммами. И вообще обладатели огромного мозга вовсе не считаются выдающимися людьми.
Но это касается отдельных индивидов. А вот в межвидовом масштабе, подчеркивает Дробышевский, связь размеров мозга и интеллекта очевидна: кошки глупее собак, а мыши глупее слонов. При этом размеры тела кроманьонцев и неандертальцев соизмеримы с нашими, но размер их мозга все равно был больше, чем у нас. "То есть изменения размеров связаны в первую очередь с интеллектом", - считает Дробышевский.
Неожиданный взгляд на массовый "выход в люди" гаджетов высказал профессор МГУ Александр Каплан. Он обратил внимание, что среди нескольких толкований этого слова есть и такое - штуковина, безделушка. Что, по мнению ученого, не случайно. Человек много веков изобретал себе приспособления, чтобы выживать. По крайней мере понимал, как все это устроено. Но чем комфортнее становилась жизнь, тем меньше у подавляющего большинства людей была потребность что-то придумывать. А современный человек вообще получает все готовое - и еду, и одежду, и информацию. Глядя на поколение Z, можно, говоря образно, предположить, что оно рождается уже с айфонами в руках. Мозг удовлетворяется тем, что без особых усилий потребляет функции от самых разных устройств. То есть он отстраняется не только от названия, но и от понимания механизма того, чем пользуется. Тратит жизнь, чтобы потреблять информацию, которую для этого ему подбрасывают.
Великие умы человечества утверждают, что человек появился на Земле, чтобы познавать мир. А если какие-то устройства освобождают его от стремления познавать - это путь в никуда. Может, стоит отложить гаджеты и подумать своим мозгом хотя бы 23 минуты?
Источник: rg.ru
