Статейка "Читать стали меньше, читать стали веселее". Начало материала, действительно, самое невинное, годное для вполне приличной зарисовки (как материала в соответствующем журналистском жанре, естественно). Автор миленько так рассуждает о том, как замечательно читать в метро и как он сам много читает, когда носится в подземке по своим делам ("прочитал в метро, наверное, книг общим объемом с БСЭ, а то и больше, да к тому же на трех языках" — какой же умница наш автор). Потом аккуратно переходит на то, кто из его попутчиков что читает, попутно презрительно проходится по любителям фентези, называя их пристрастие "бредом". А затем "рвет логику" повествования и выдает просто сакраментальное:
Себя автор, естественно, относит к "пяти процентам" тех самых избранных. А затем переходит в атаку на саму идею "массового" чтения, как таковую:
Ну а затем — немного радости по поводу "приближения России к западным стандартам" и рассуждений о чтении с гаджетов.
Читателям как бы невзначай вдалбливаются в материале две мысли. Во-первых, о том, что чтение серьезной литературы — это в принципе удел немногочисленной элиты, только ей и доступный благодаря неким врожденным способностям. Во-вторых, о том, что массовое серьезное чтение российскому народу не нужно. Так сказать, пережиток. Причем даже не советский, а досоветский. Обывателю вполне достаточно телевизора, кино и эстрадной музыки. Еще один момент не могу удержаться, чтоб не процитировать:
Вот это рассчитано ну уж вовсе на недалекую публику. "Попса" существует уже очень давно. Причем уже в XIX веке она была явлением, так сказать, достаточно "организованным". Просто "попса" в XIX или в середине XX века была на голову качественнее, чем сегодня. Мы можем критиковать, скажем, сталинские времена за что-то, но любой честный человек вынужден будет признать, что требования и к вокальным данным, и к текстам на эстраде в те годы были куда более серьезны, чем сегодня. Но это не меняет самого факта наличия эстрады. В общем, грубая и дешевая манипуляция со стороны автора "МК" просто очевидна, но вернемся к нашим книгам.
То, что автору нравится мнить себя "элитой" и представителем "лучших" пяти процентов — это бывает. Но зачем же так отчаянно убеждать весь остальной народ не читать? Дурно это как-то пахнет! Ведь чтение — это далеко не только один из способов получения информации. Кстати, последние западные же исследования это и доказывают!
Сейчас, в частности, "в моду" в мировой науке вошли исследования мозга "чтецов" при помощи магнитно-резонансного томографа. Ученые из университета Эмори в Атланте делали МРТ читающим "Помпеи" Харриса и выявили повышенную активность в долях головного мозга, отвечающих за речь и когнитивные способности. Исследователи из Ливерпульского университета отмечали особое возбуждение в мозгу у людей, читающих Шекспира. Представители Оксфорда убедились, что при чтении у человека активизируются те же участки мозга, что и при просмотре описываемых действий "вживую". Специалисты из Стэнфорда давали испытуемым, находящимся в аппарате МРТ, читать роман Джейн Остин "Парк Мэнсфилд", причем, корректируя при этом задания: читать "для себя", развлекаясь, или обдумывая, как бы для написания по нему аналитики. При этом в мозгу у "подопытных" происходила резкая смена нервной деятельности и характера кровообращения! Кстати, что оба вида деятельности мозга сами по себе, что их резкая смена являются для "серого вещества" прекрасной тренировкой!
Люди, которые много читают, в гораздо меньшей степени подвержены расстройствам умственной деятельности и памяти в зрелом возрасте. У лиц, читающих часто, нарушения памяти случаются на 32% реже средних показателей, а те, кто читает мало, теряют память на 48% быстрее "среднего".
И это уже не говоря о таких общеизвестных плюсах чтения, как пополнение словарного запаса, развитие коммуникативных навыков, приобретение уверенности в себе, снятие стресса, омоложение организма, развитие творческих способностей, улучшение качества сна и повышение уровня концентрации.
Когда человек смотрит телевизор он сразу получает готовую картинку, выступает пассивным потребителем. При чтении же человек активен. Он не только "потребитель информации", но и сам себе режиссер, сценарист, постановщик, художник. Читая книгу, человек с развитыми интеллектуальными навыками не просто видит буквы, он видит целый фильм, который "снимает" у себя в голове. При этом вся получаемая информация подвергается критическому осмыслению, что резко снижает риск манипуляций сознанием, практически неизбежным при просмотре ТВ.
Ой, а как же так? Ведь те же либералы любят рисовать картинки тоталитарного "совка", в котором каждый — "винтик" и никто не должен думать. А получается все наоборот... Парадоксально, но независимо мыслить научить каждого человека стремилась, в отличие от западной, именно советская система образования. В Европе и особенно Америке, о чем мы уже много раз говорили, "двухкоридорный" или, вернее, "трехкоридорный" подход к образованию. Детей тех, кого считают "социальными низами", учат только читать-писать-считать, ну и так — минимуму. Детям среднего класса дают относительно добротное, но ограниченное образование. А вот детям элиты сначала в закрытых лицеях, колледжах, гимназиях, а потом — в самых крутых университетах и академиях — дают полноценное классическое образование, которое учит думать. Так вот та система, которую наши либералы называют "тоталитарным совком", стремилась дать образование по третьему варианту каждому ребенку в школе и каждому имеющему способности молодому человеку в ВУЗе. Другое дело, что в конечном итоге это получилось как бы не совсем, иначе люди не поддались бы на манипуляции в 1980-х и не произошел бы 1991 год, но тут немного другая история. Тем не менее, намерение в целом было благородное, гуманистическое. А западное общество сохраняет на самом деле стабильность только на лжи и манипуляциях, являясь, хоть это ни парадоксально, самым тоталитарным обществом на Земле за всю ее историю, так как вся свобода среднестатистического западного обывателя сведена к выбору сексуальной ориентации (это — сколько угодно) и одного из одинаковых по своей сути политиков, обслуживающих одну и ту же элиту. Хотел сказать еще, что можно выбирать шоколадные батончики в супермаркете, но тут же пришлось поправить самого себя. Их за обывателя выбирают заранее авторы самой эффективной рекламы.
Если сегодняшняя российская политическая элита соберет волю в кулак и построит ту систему образования, которую хотели построить в СССР (конечно, отказавшись от "гениальностей" вроде ЕГЭ и трех иностранных языков), систему, ориентированную на воспитание мыслящего человека, Западу будет весьма тоскливо.
Ведь достаточно долго все для него складывалось удачно. На начало 2010-х в России не читали уже примерно 48% граждан, но потом то от одного представителя российской элиты, то от другого начали звучат слова о том, что статус "самой читающей страны", который мы имели при СССР, нужно возвращать!
А в 2013 на проблему обратил внимание лично Владимир Путин:
Воспользуемся цитатником Руксперта, чтобы разобраться в этом вопросе.
Светлана Алексиевич (Лауреат Нобелевской премии по литературе за 2015 год):
Роман Доброхотов, политик, журналист:
Юлия Латынина, радиоведущая:
Борис Акунин, писатель:
Михаил Шишкин, писатель:
Андрей Мальгин:
Артемий Троицкий:
Елена Хейдиз, художница:
Евгения Чирикова:
Ксения Собчак:
И это список можно продолжать!
Вот так вот: "два мира", "два народа", "быдло", "дебилы", "скот".
Да у наших либералов сама мысль о том, что "массы" российского народа будут "форсировано" учиться мыслить самостоятельно и развивать свой мозг ужас вызывает!
Пока обычный человек "из народа" не владеет на высоком уровне философией, историей, не читает "Бесов" Достоевского, его можно попытаться как-то использовать в нехорошем смысле слова, попытаться вытащить на очередной "майдан в защиту западных ценностей". Как это на Украине произошло, где Евромайдан стал именно результатом безграмотности, ограниченности и неработающей у людей логики. Начнут же россияне массово читать Достоевского, тогда "всё пропало": креаклам и продвинутым либералам можно будет собирать чемоданы.
Не зря Анатолий Чубайс говорил:
Вот поэтому и выходят "из-под пера" у либералов, судя по всему, опусы с призывами читать поменьше, не гнаться за статусом "самой читающей", доказывающие, что чтение — это якобы удел "пяти процентов", обладающих особым даром. "Брысь, чернь, от книжных полок, твой удел то, что покажут по телеканалу "Дождь" да смешные картинки в твиттере и фейсбуке". Как говорил Алексей Навальный: "Не рефлексируйте, распространяйте"! Видите, программирование-то как идет: "не думайте, не думайте, не думайте"!?
В общем, действовать, нужно, как всегда по принципу: послушай российского либерала и сделай наоборот. Читать нужно! Думать нужно! "Рефлексировать" нужно!
И тут нужны усилия с двух сторон сразу. Со стороны власти — государственные программы, поддержка книгопечатания, реформы образования, направленные на отказ от губительных либеральных инициатив. Со стороны народа немного проще: походы в библиотеки и книжные магазины. И потом — чтение везде, даже в метро, с которого так мило вроде бы начал автор анализируемого нами материала.
Нам нужно снова быть самыми читающими. Так как самые читающие это и самые мыслящие, самые независимые...
Источник: politrussia.com
Чтобы быть в курсе текущих событий и аналитики, используйте Новостную ленту
От редакции "Закон Времени": Смотрите наш фильм по данной теме: Толпо-«элитаризм»
