Американский эксперт, профессор политологии нью-йоркского университета Джошуа Такер проанализировал данные социологических опросов, в ходе которых применялись как традиционные методы, так и современные специальные техники, предназначенные для выявления степени предвзятости респондентов. Его вывод: в лице Путина Запад имеет дело с поистине популярным национальным лидером, и этот факт следует учитывать
Во вторник произошло очередное драматическое событие, способное повлиять на развитие отношений между Россией и Западом. Еще в понедельник существовала реальная перспектива их значительного улучшения, связанная с решением французского президента Франсуа Олланда нанести визит в Москву с целью привлечь Россию к совместной борьбе против террористической группировки ДАИШ. А во вторник в центре внимания оказался новый фактор обострения конфликта, возникший в связи с тем, что турецкие вооруженные силы сбили российский бомбардировщик Су-24. Завтра, вполне возможно, появятся новые факторы эскалации.
Однако, независимо от того, в каком направлении будут развиваться отношения между Западом и Россией, Запад должен учитывать, что ему придется иметь дело с лидером, обладающим подлинной популярностью у своего народа. К такому выводу пришли авторы нового исследования, результаты которого были опубликованы на прошлой неделе Ассоциацией восточно-европейских и евразийских исследований и ежегодной Конференцией евразийских исследований. В числе авторов доклада названы политологи Тимоти Фрай, Скотт Гельбах, Кайл Маркуардт и Ора Джон Рейтер.
С одной стороны, эту информацию никак нельзя назвать сенсационной новостью. Как показывают результаты опросов российского «Левада-центра», российский президент Владимир Путин уже давно пользуется такой степенью общественной поддержки, о которой ни один из западных лидеров не мог бы даже мечтать.
Динамика рейтинга общественной поддержки Владимира Путина
Однако, как отмечают авторы доклада, существуют несколько причин для того, чтобы считать эти цифры искусственно завышенными. Сотрудники служб изучения общественного мнения, возможно, находятся под давлением, будучи вынужденными добиваться таких показателей, которые устраивали бы власть (впрочем, западные исследователи получают сходные цифры). С другой стороны, вполне вероятно, что респонденты не высказывают в ходе опросов своего истинного мнения. Это может быть обусловлено некоторым опасением негативных последствий в связи с выражением анти-путинских взглядов, или, что более безобидно, они просто склонны давать ответы, которые хотят услышать опрашивающие. Подобный феномен довольно широко известен под термином «социально приемлемое смещение».
К счастью, в последние годы были разработаны новые методы исследования общественного мнения с целью измерения степени влияния подобного «предвзятого» мнения, известные как «техника списочного эксперимента». Она заключается в следующем. Во-первых, респонденты опроса бессистемно разбиваются на две группы. Первой из этих групп предлагают ответить на вопрос, сколько позиций из предложенного списка (но не какие именно) они поддерживают (или не поддерживают, либо полностью отвергают, в зависимости от целей исследования). Второй группе предлагают тот же список утверждений, дополненный специальными позициями для изучения мнения по «чувствительному» вопросу.
Приведем пример. Если исследователи предполагают, что люди болезненно относятся к утверждению, что они не любят кошек, можно задать первой (контрольной) группе вопрос, сколько разных видов животных, например, дельфинов, собак и цыплят, им нравится, а второй группе – вопрос о том, кого они предпочитают из того же списка (дельфины, собаки и цыплята), дополненного кошками. Поскольку исследователи ожидают, что «поддержка» дельфинов, собак и цыплят будет одинаковой в двух этих группах (ведь люди в их составе подбирались бессистемно), разница между средним показателем «одобрения» в двух группах позволит им вычислить приблизительную долю населения, которая любит кошек. При этом никого не принуждают отвечать на конкретный вопрос, нравятся им кошки или нет.
Именно этот метод был применен для изучения общественного мнения населения России. Исследователи провели два тура опроса, один в январе и другой в марте 2015 года, и в каждое из этих исследований было включено два эксперимента: в одном из них Путин был включен в список наряду с другими современными российскими лидерами и политиками, а в другом его включили в список вместе с историческими фигурами.
Окончательный «чистый» результат оказался весьма близким после всех исследований. Хотя «списочный эксперимент» показал, что на самом деле рейтинг поддержки Путина несколько меньше, чем гласят данные прямых опросов, которые обычно применяются для выяснения этого показателя, его истинный уровень поддержки все же оказался весьма высоким. Конкретнее, в то время как прямые опросы дали результат уровня общественной поддержки, близкий к 90 процентам, списочные эксперименты позволили установить, что он несколько ниже, но все же выше 80 процентов.
Заслуживают упоминания три основных вывода, которые можно сделать на основе этих исследований.
Во-первых, эксперименты показали, что Путин действительно был весьма популярен среди россиян в момент опроса, и, что возможно еще более важно, большая часть общего уровня его поддержки, полученная в результате стандартных опросов, соответствовала действительности, во всяком случае в определенный момент времени.
Во-вторых, существуют некоторые доказательства того, что часть россиян, возможно, отвечала утвердительно на вопросы относительно популярности Путина, в то время как они, в сущности, не вполне одобряли его действий. Истинный масштаб этой предвзятости мог быть обусловлен рядом факторов, однако его общая величина находится в пределах от 5 до 10 процентов. Итак, хотя полученные сведения не опровергают общего вывода о высоком уровне популярности Путина, само по себе явление представляет некоторый научный интерес.
И, наконец, авторы доклада отмечают, что исследование не пришло к каким-либо выводам относительно «глубины» поддержки Путина. То есть, можно допустить, что 80 процентов россиян, которые, согласно результатам «списочного эксперимента» поддерживают Путина, являются его пламенными сторонниками, готовыми идти за ним несмотря ни на что, а возможно, это так называемые «попутчики», ненадежные сторонники, склонные изменить ему при наличии малейшего повода.
В целом, проведенные исследования позволяют заключить, что, во-первых, Запад будет иметь дело с популярным лидером, и это следует учитывать при взаимодействии с ним в ближайшее время, а во-вторых, по крайней мере в начале текущего года, применение традиционных методов опроса позволило получить довольно точные данные об уровне его поддержки.
