Иногда полезно оглянуться назад и вспомнить западную пропаганду времён холодной войны, все эти паникёрские плакаты и фильмы, где огромная сила из-за рубежа нападает на Америку, в которой к тому же вовсю орудуют вражеские тайные агенты. Мало кто из разумных людей сегодня согласится признать подобную истерию точным отображением реальности. С высоты нашего времени несложно рассмотреть, что большая часть пропаганды холодной войны предназначалась для создания атмосферы страха внутри страны в целях обеспечения поддержки направленного вовне милитаризма.
Тем не менее, британская пресса и сегодня удручает тем, насколько слепо она вторит официальной линии, когда речь идёт о внешней политике. Складывается впечатление, что с началом украинского кризиса британские СМИ утратили способность критически мыслить и распрощались с последними остатками объективности. Даже разумные аналитики и комментаторы забыли уроки холодной войны, с лёгкостью скатившись к риторике тех времён.
Однако что касается освещения российских бомбардировок в Сирии, здесь британские СМИ превзошли самих себя. Репортажи об этих событиях просто поражают, варьируясь от глупости до лжи. Пару недель назад Times разместила статью под заголовком «Путин бросает вызов Западу!». Похоже, Путин не в курсе, что обязан был согласовать действия с Брюсселем и Вашингтоном.
Российский лидер представляется как нечто среднее между профессором Мориарти, Фу Манчу и Йозефом Геббельсом – эдакий мастер стратегии и злой гений, который сбивает Запад с толку обманными манёврами, параллельно проводя некую загадочную кампанию. «К чему он стремится в Сирии?» – таков постоянный рефрен. Недавно на Челтнемском литературном фестивале мне довелось общаться с журналистом и бывшим американским дипломатом Джеймсом Рубином, который неустанно твердил о непроницаемости Путина.
Проблема заключается в том, что это полнейший бред. Во-первых, взять заявления о неведении Запада относительно целей России. Подобные утверждения постоянно звучат с начала украинского кризиса, но представляют собой откровенную ложь. Российские мотивы на Украине и в Сирии хорошо известны. Они не представляют секрета не потому, что у нас есть некая команда «кремлеведов», изучающих непонятные заявления и загадочное поведение России. Дело в том, что как представитель своего правительства президент Путин неоднократно говорил Западу о своих намерениях.
Другой вопрос, что Запад может не соглашаться с мотивами России. Сам Путин не скрывает своих намерений, только вот СМИ никогда не сообщают об этом. Ноам Хомский как-то говорил о том, что в демократии многое скрывается у всех на виду – вот и очень хороший пример этому.
Откровенной ложью является в частности и то, что Запад не в курсе, какие цели Россия преследует в Сирии. Россия – давний сторонник сирийского лидера Башара аль-Асада, но она ни в коем случае не враждебна Сирии без Асада. Главная задача Москвы – предотвратить крах этой страны. Всё это Путин высказывал вполне открыто – например, в ООН. Запад может не соглашаться с ним, но представлять действия России как что-то зловещее и непостижимое просто смехотворно.
Или взять пылкие разговоры о последствиях российского вмешательства в сирийскую ситуацию. Кто бы мог подумать, что британские СМИ настолько обеспокоятся пагубными последствиями бомбардировок чужой страны? Подобные выводы вовсе не напрашивались из освещения годичных бомбардировок Сирии США и их союзниками. Не создавалось такое впечатление и от обсуждения прессой намерения британского правительства присоединиться к этим авиаударам.
Британские СМИ полностью проигнорировали катастрофические последствия западной интервенции в Сирию. Запад пытался бороться с ИГИЛ, в то же время поддерживая джихадистские группы наподобие «Фронт ан-Нусра». Новые «союзники» Запада в Сирии связаны с «Аль-Каидой». Здравый смысл утерян полностью? И что более важно, почему подобных заголовков не было на первых страницах? А ещё давайте не будем забывать об американской программе стоимостью полмиллиарда долларов по подготовке бойцов – из которых осталось четыре или пять человек. Сирийская свободная армия практически оказалась фикцией, по большому счёту существующей лишь в воображении Госдепа и Форин-офиса. В то же время Запад не пытается предотвратить одну из самых отвратительных и постыдных акций за всё время этого кризиса – турецкие бомбардировки поистине героических курдских формирований, которые представляют собой единственную последовательную прозападную политическую и военную силу в Сирии и Ираке, борющуюся с ИГ.
Где же репортажи, освещающие совершенно бесполезную, нечестную и безрассудную западную кампанию в Сирии? Можно думать, что будь им посвящена хоть десятая часть того эфирного времени, которое отводится российским авиаударам, общественные и политические дискуссии в Британии велись бы совсем по-другому. Британские СМИ приставляют нынешнюю российскую элиту как вышедших из-под контроля безумцев, но любой интересующийся международной обстановкой последних 20 лет может заметить, что после окончания холодной войны наиболее дестабилизирующей силой на мировой арене был именно Запад. Мы слышим очень много о предвзятости российских государственных СМИ, но собственные недостатки западные СМИ предпочитают не замечать.
Об авторе. Тара Маккормак – преподаватель международной политики в Университете Лестера
