Армении в случае подписания соглашения с ЕС пророчат украинский сценарий ("Lragir", Армения)

В преддверии саммита Восточного партнерства в Риге российские эксперты в беседе с Lragir утверждают, что Армения не может, будучи членом Евразийского экономического союза (ЕАЭС), ассоциироваться с Евросоюзом.
 
Директор политологического центра «Север-Юг» Юлия Якушева:
 
— Прежде всего, на настоящий момент серьезной заинтересованности армянской стороны в подписании Соглашения об ассоциации с ЕС продемонстрировано не было. Судя по сообщениям сторон, подвижек в подготовке и согласовании подобного соглашения не было. Кроме того, неясным остается в целом будущее программы «Восточное партнерство»: прорывных результатов программа давно не демонстрировала, да и внутри ЕС углубляются противоречия по комплексу вопросов, связанных с дальнейшим функционированием «Восточного партнерства».
 
В целом, сейчас можно констатировать бессмысленность Соглашения об ассоциации между Арменией и Европейским Союзом. Для ЕС это могло бы иметь некий имиджевый смысл. Армения же из прагматических интересов приняла решение обеспечивать свое экономическое развитие и безопасность в союзнических отношениях с Россией. Многовекторность в этих вопросах грозила бы стабильности и устойчивости армянской государственности. В Ереване это хорошо понимают. А сотрудничество по политическим вопросам, в сфере осуществления комплекса реформ, совсем необязательно должно предполагать подписание соглашения. Предыдущий опыт сотрудничества Армении с ЕС это доказывает.
 
Что касается позиции России, то я бы не стала ее преувеличивать. Договор о ЕАЭС и союзнические обязательства в рамках ОДКБ накладывают на государства-участников вполне конкретные обязательства, но не ограничивают их самостоятельность в осуществлении внешнеполитического курса. Поэтому любое принятое решение в этом вопросе будет исключительно решением Армении.
 
Напомню, кстати, что российские официальные лица никогда не заявляли о неприемлемости сотрудничества одновременно с ЕС и с ЕАЭС. Наоборот, речь всегда шла о возможности взаимодополнения проектов и даже создании единого экономического пространства «от Лиссабона до Владивостока» . Безапелляционные заявления о невозможности гармонизации двух проектов делали как раз европейские политики. И именно позиция европейской стороны в 2013 году сделала невозможным продолжение диалога с Арменией по ассоциации.
 
На мой взгляд, разговоры о нежизнеспособности Евразийского экономического союза, — достаточно поверхностные оценочные суждения. Для них нет объективных предпосылок. Снижение показателей взаимной торговли между странами связано с исчерпанием «эффекта масштаба», возникшего в результате снятия таможенных барьеров на первом этапе.
 
Сейчас речь идет не столько о количественных, сколько глубоких качественных результатах работы ЕАЭС. Эти изменения должны отразиться на геоэкономических позициях стран-участниц. Но глубокие структурные перемены невозможны в краткие сроки.
 
Речь идет о среднесрочной и краткосрочной перспективе. Но первые преимущества можно ощутить уже сейчас с началом функционирования «четырех свобод» ЕАЭС, включая свободное передвижение товаров и рабочей силы. Конечно, нельзя закрывать глаза на проблемы, с которыми сталкивается организация на первых этапах своего развития. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что становление ЕАЭС происходит в очень неблагоприятных геополитических и экономических условиях.
 
Тем не менее, государства ЕАЭС демонстрируют готовность бесконфликтно решать все возникающие противоречия. Институты и наднациональные органы союза работают без сбоев. В целом, продвижение интеграции осуществляется в соответствии с заложенными в договоре принципами и сроками.
 
И для Армении, и для России, и для других государств ЕАЭС целесообразность существования и развития союза остается очевидной. Объективно об эффективности союза свидетельствует интерес к нему со стороны других, в том числе внерегиональных игроков. Вступление в ЕАЭС Киргизии, договоренность о сопряжении ЕАЭС с проектом Экономического пояса Шелкового пути, заинтересованность ряда государств в создании зоны свободной торговли с союзом, озвученная государствами-лидерами Европейского Союза готовность выстраивать партнерские отношения с ЕАЭС — все это очень красноречиво.
 
Вице-президент Российского центра стратегического моделирования Григорий Трофимчук:
 
— Если бы Армения не вступила в Евразийский экономический союз, на нее было бы оказано точно такое же воздействие, как на Украину, в смысле прохождения тех же самых этапов по сближению с ЕС — через ассоциированное членство и т.д. Эта схема действительна для всех участников Восточного партнерства (ВП), которое, на евразийский взгляд, практически, ничем не отличается от Евросоюза, разве что в плане на порядок более слабых финансовых преференций. Но теперь членство Армении в ЕАЭС резко меняет дело, так как она не может быть одновременно и там, и там. И остальные члены ЕАЭС — Москва в первую очередь — дали это понять достаточно ясно на примере Украины.
 
Армения на данном этапе явно не знает, как ей поступить, потому что заявить Брюсселю и Западу в целом свою принципиальную позицию она не может. Также имеются проблемы и с чисто представительской частью: кто конкретно, персонально будет представлять страну на европейских саммитах, включая встречу в Риге, и т.п. Поэтому для Армении остался единственно приемлемый практический вариант: как можно дольше обсуждать детали документов, которые ей предлагают подписать там, в Европе.
 
Причем Ереван разделяет экономическую часть соглашений в рамках Восточного партнерства и чисто политическую. Есть и еще одна проблема контактов Еревана с ВП, если вспомнить, что Белоруссия в эти рамки вписана (по крайней мере, формально), а Казахстан — нет. На этой почве может образоваться новый узел противоречий внутри ЕАЭС, которого раньше не было, а также выдвинуты новые требования друг к другу. Думаю, что Армении в таком раскладе нельзя подписывать ничего, не говоря уже о политической части соглашения. Хотя как суверенная страна она вправе идти туда, куда ей хочется, и принимать любые — пусть даже самые безрассудные, на чей-то взгляд — решения.
 
Единственным выходом из замкнутого круга является ускоренная демонстрация всему населению Армении преимуществ вступления в ЕАЭС — причем, не придуманных искусственно. Кстати, это вполне можно сделать, это не так сложно, если этого действительно захотеть. Также крайне желательно, чтобы в экстренном порядке это почувствовал на себе малый и средний армянский бизнес.
 
Если этого не произойдет, то за Арменией начнется более сложный и при этом более жесткий (с учетом украинского опыта) период ухаживаний со стороны Запада. При этом, как уже было отмечено, Украина не входила в ЕАЭС, а Армения — входит, что предполагает совсем иные последствия армянской евроинтеграции.