Нет у человека возможности выбора!
И нет до тех пор, пока не усомнится он...
Усомниться – означает начать разрушение автоматизма и детерминизма. Усомниться – означает выйти из-под власти сил, превращающих вас в автомат. Усомниться – означает стать сознательным, мыслящим существом, ибо мыслить – это делать выбор. Выбор не ради выбора, но ради определения лучшего пути для достижения лучшего результата.
А что есть лучший результат? Очевидно, что под таковым мы понимаем, прежде всего, продолжительность собственной жизни, телесно-психическое здоровье и социально-психологическое благополучие. И в свете этого и только этого результата мы и определяем ценность всех тех средств, которые нам предлагает Жизнь.
Чем же в этой связи является культура в целом, т.е. и сами деятели и плоды трудов их? Плоды воздействуют на нас и, соответственно, изменяют в ту или иную сторону. Жрецы являются людьми, с которыми мы отождествляемся, и, соответственно, отказываемся от себя в пользу облика жреца. Мы становимся как бы их копиями. По крайней мере, в своем воображении. В этой связи, представляются очень странными заявления, ставшие ныне даже модными, о том, что кино, телевидение, литература, театр и не ухудшают человека, и не улучшают. То есть никак вообще не сказываются на нашем состоянии и на нашей позиции? В таком случае, зачем все эти картины, пьесы, скульптуры и прочее, если все они оставляются человека неизменным? А для того, чтобы они оставляли человека неизменным, как вы понимаете, они должны им просто не замечаться. Если же мы нечто замечаем, то, хотим мы этого или нет, это включается в работу коры головного мозга, оказывает на наше телесно-психическое состояние, корректирует нашу судьбу в целом.
Роль личного, а тем более, социального примера в воздействии на поведение человека в настоящее время изучена достаточно хорошо. Пример может воодушевлять людей на свершение героических поступков, но может подвигать и на преступные, мерзкие деяния. В том числе те примеры, которые нашли отображение в искусстве и литературе. В частности, "доказано, что появление в 1774 г. "Страданий юного Вертера" Гете, гениального описания жизни и смерти юноши от несчастной любви, вызвало целую волну самоубийств среди молодежи в подражание любимому герою". ("Катастрофы сознания", Минск, 1996, с.57). Подобный же эффект оказало на русское общество произведение Н.М.Карамзина "Бедная Лиза". Я уж не говорю о таких средствах скрытой манипуляции человеческим сознанием и поведением, как 25 кадр Фишера...
Вот, почему в цивилизованном обществе считается недопустимым выставлять на всенародное обозрение примеры с дурным запашком. Вот почему мы имеем в Кодексе об административных правонарушениях ст.162 запрещающую "Распитие спиртных напитков на улицах, на стадионах, в скверах, в парках, во всех видах общественного транспорта и в других общественных местах, кроме предприятий торговли общественного питания, в которых продажа спиртных напитков в розлив разрешена исполнительным комитетом местного Советом народных депутатов ".
Статью в Кодексе мы имеем, но что мы имеем в действительности?
А в российской действительности, после того, как был принят Закон о рекламе, прямо запретивший рекламу алкогольный изделий, развернулась пропаганда алкоголепития, в которую, - не без "спонсорства" производителей спиртного, - была втянута, прежде всего, "желтая" интеллигенция. Особое усердие было проявлено на этом направлении телеканалом "Культура", возглавляемом до недавнего времени М.Швыдким, который, видимо за особые заслуги перед наркобизнесом и стал ныне уже председателем ВГТРК.
И сегодня мы видим, что алкобизнес угодливо обслуживают, - неважно, осознают они это или нет, - А. Крупенин (телепрограмма "Профессия"), Л. Якубович ("Поле чудес"), Л.Ярмольник ("L-клуб"), Э.Николаева ("Личное дело"), Ю.Башмет ("Вокзал мечты"), А.Панченко и М.Боярский ("Двор на Тигоде"), Б.Крюк ("Любовь с первого взгляда"), Л.Зыкина, Ф.Разумовский, В.Меньшов, Э.Рязанов, Урмас Отт, И.Николаев, А.Макаревич…
Тотальность и явная неуместность пропаганды алкоголепития на экране, указывает на ее заведомо организованный характер. Вместе с тем, учитывая свойство примера и свойства самого алкоголя вызывать смертоносную эпидемию, есть смысл поставить вопрос и о поддержке вышеуказанными лицами планомерно осуществляемой в России политики геноцида.
Я уж не говорю о том, что пример винопития инициирует винопитие, которое, в свою очередь, является общепризнанным катализатором преступности: более 80 % наиболее тяжких преступлений – убийства, грабежи, изнасилования – совершаются под воздействием алкогольных паров. Не случайно Анри Бодрильяр, французский политэконом утверждал: "алкоголь - поставщик людей для тюрем", а врач-психиатр, судебный эксперт по вопросам наркологии М.Рузин сказал даже более того: "Употребление наркотика-алкоголя как таковое преступно. Это преступление до… преступления".
И вдвойне это преступно перед многомиллионной аудиторией...
О мощном влиянии художественных произведений на поведение человека говорят и ниже следующие строки из повести "Метель" А.С.Пушкина:
"Марья Гавриловна была воспитана на французских романах и, следовательно, была влюблена". (А.С.Пушкин. Проза. Драматические произведения, М., "Современник", 1974, с.24).
"Была влюблена" – поскольку была воспитана на французских романах. Это Александр Сергеевич говорит о том, что романы влияют на чувственно-поведенческую ориентацию человека. Нам же сегодняшние "недоросли" пытаются, впадая в глуповатую простоту, доказать прямо противоположное, доказать будто бы никакой коррекции поведения, умонастроения и линии судьбы не происходит в результате воздействия на человека их "творений", в том числе, рекламы, пропаганды и произведений искусства.
Как утверждал польский психолог Е.Мелибруда: "Мир для человека таков, - каким он его себе представляет", а представляет он его себе таким, - продолжим мы, - каким ему этот мир представила та культура, в окружении которой проходила его социализация. Вот почему так важно, чтобы и жрецы культуры, и плоды их деятельности и по сути, и по форме отвечали природе нашей цели, в противном случае, цель не только будет деформирована, но даже преобразована свою противоположность. Вот почему так важно, - памятуя сказанное мудрецом: "Прежде чем следовать путеуказателю, узнай, кто тут его поставил", - спросить себя: "Так кто ж они, эти наши духовные пастыри да поводыри? И каковы они, плоды трудов их, коль не все то золото, что блестит?".
Так каковы ж они, несущие нам плоды, коими мы питаемся? И не про них ли сказано было в древние времена: "Бойтесь данайцев дары приносящих"?..
Библейская легенда гласит, что змей искушал Еву вкусить плоды с древа познания добра и зла: "в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги". (Быт 3:5). И закончилось это грехопадением. Не от этого ли слова – "искус" – и произошло словцо "искусство"? Искусство – как средство искушения, как средство, провоцирующее на Богоборчество, на отказ от единства с Природой, на противостояние Природе, в результате чего возникает некий искусственный мир, искусственная реальность. Искусственный – означает "поддельный, ненатуральный, сделанный руками человека" и, значит, неестественный, не от природы. (См. Н.М.Шанский, Т.А.Боброва. Этимологический словарь русского языка. М., 1994, с.112).
Искушать означает провоцировать на определенное поведение, необходимое для того, кто искушает. А искушать, как вы понимаете, можно не только на ослушание Бога, не только на вкушение плодов с древа познания добра и зла, но и на питие вина, на потребление героина, на обретение лжеистин: "Нет бога выше, чем Ты сам. Жизнь - это великое Развлечение. Смерть - великий Пост и нет ничего после жизни".
Искушение это всегда средство манипуляции. Соответственно, представители искусства это люди-манипуляторы, занимающиеся этим либо в своих собственных интересах, либо в интересах своего покупателя. Поэтому мы считаем, что искусство, искушение всегда обслуживает конкуренцию. Искусство это служанка конкуренции. Поэтому, пребывать в искусстве означает уже пребывать во грехе. Вместе с тем, быть в искусстве это и попытка обрести утраченный рай, ибо человек, находящийся в естественно-нормальном состоянии пребывает вместе с тем, в состоянии безмыслия, в состоянии покоя тела и духа. Только голодный человек, дабы утолить голод, размышляет и создает топор, идет на охоту, разжигает костер, готовит себе пищу. Человек, с удовлетворенными потребностями, умственно и телесно тих, покоен и недвижим.
Если считать верным утверждение Т.Гарди о том, что "Мысль – это болезнь плоти", то верным может оказаться и диалектический вывод из нее: мысль рождается ради оздоровления плоти.
Искусство же это мнимое средство обретения душевного покоя, обретения утраченного рая. Искусство, будучи по своей сути деятельностью противостоящей естеству и Природе в целом есть средство, удаляющее нас от искомого рая. Искусство, будучи иллюзорным средством, как разновидность наркотика, создает лишь иллюзию, иллюзию некоторого благополучия. Но проходит состояние дурмана, кино кончается, иллюзия тает, исчезает и человек вновь осознает свое одиночество, свою беспомощность, свою ничтожность. Пытаться стать лучше благодаря романам да кинофильмам, все равно, что лечить сифилис, покрывая мазью то тут, то там появляющиеся язвы. Именно так и поступают искусители – слуги люциферианской культуры: страдая от пустоты, они порождают мертвый, искусственный мир иллюзий и призраков, дабы "быть как боги", что им было обещано Искусителем – Отцом искусства...
Искусители разрываются между желанием съесть плод с древа познания, чтобы стать "как боги" и желанием вновь обрести утраченный рай. Несовместимые желания внутренне раскалывали искусителя, превращая его в безумца, стремящегося одновременно в противоположные стороны:
Во мне два Я – два полюса планеты,
Два разных человека, два врага:
Когда один стремится на балеты –
Другой стремится прямо на бега.
(В.Высоцкий, Соч. в 2-х томах, Екатеринбург, 1986, т.1, с.212)
И эти жрецы, и их потомки, становясь безумцами, становились сумасшедшими, заканчивали свою жизнь в сумасшедших домах.
Почему же люди делаются психическими нездоровыми, психически ненормальными, психически расстроенными?
Оказывается, все психические расстройства вызываются информацией. Информация - это сообщения, сведения, которые могут быть правдивыми, но могут быть и ложными. Соответственно, поступки, основанные на ложной информации, именуются ошибочными, а поступки, совершенные в соответствии с истинной информацией, правильными.
Например, некто родился психопатом. В чем причина? Разве он психопат в результате информационного поражения? Безусловно! Ведь это его папа или мама, или оба одновременно, опираясь на ложную информацию, утверждающую, будто бы можно пить разлагающийся, прокисший сок, именуемый вином, этот сок пили. Вот ребенок и родился психопатом, с мозгом, поврежденным алкоголем, который принимался родителями, опирающимися на ошибочную информацию о допустимости принятия яда.
Какую ж информацию нужно получить для того, чтобы начать прием чуждого для организма яда?
Об этом легко узнать, послушав, что говорят сами алкоголепийцы, когда пьют, сами курильщики, когда курят.
И что же они говорят?
А они говорят, что пить-курить это хорошо и приятно.
А хорошо ли? А приятно ли?
Вспомните, читатель, когда вы первый раз в жизни попробовали спиртное. Получили ли вы от этого хоть какое-то удовольствие?
Разумеется, нет!
А что вы получили?
А вы получили ощущения неприятные: кашель, головокружение, слабость в ногах, головную боль... Вы получили ощущения, которые говорят о разрушении здоровья, об отравлении, о возникновении болезни.
Таким образом, истинная информация заключается в том, что человек, который первый раз в жизни принял порцию наркотические вещества, ничего хорошего от этого не получает. Он получает лишь признаки отравления, признаки разрушения здоровья и возникновения болезни.
Вот, в чем заключается истинная информация.
Но почему же человек, попробовавший первый раз в жизни выпить или закурить и почувствовав себя страшно плохо, пьет и закуривает вторично?! Ведь было же плохо, гадко, омерзительно?..
Ну, как же не закурить, не выпить, не уколоться, ведь вокруг столько людей твердящих будто бы это так приятно?
Реклама, например. Кино. Эстрадно-театральная тусовка...
Великое множество людей, порой добровольно и бесплатно распространяющих ложную информацию. И это понятно: они сами пьют-курят и надо ж хоть как-то оправдать это свое безумие.
Механизм передачи видовой информации существует, как известно, не только в виде программ генетических, но и в виде культуральных программ, которые мы усваиваем в процессе социализации. Генная запись информации присуща всем животным на земле, человеку же было дано слово, как форма записи информации - слово, как средство записи видового опыта. Именно слово, получаемое нами от других людей, и делает нас людьми. Слово, которое является связующим звеном между нами и другими людьми. Если же этого звена нет, возникает состояние отчужденности, одиночества, бессилия перед окружающим миром. Вот почему так важно говорить на одном языке.
В этой связи весьма показательны результаты опыта с пятилетними детьми, которые уже знали название цветов. Одного мальчика попросили выйти из комнату на 2 минуты. И пока он отсутствовал, воспитательница договорилась с детьми поиграть в такую игру: когда она будет у каждого из них спрашивать какого цвета дощечка, дети должны отвечать, глядя на дощечку белую, говорить что дощечка не белая, а черная. И наоборот. И вот, в комнату входит мальчик, и воспитательница начинает опрос: "Какого цвета?". И каждый ребенок, глядя на белую дощечку, говорил: "Черная!". И когда очередь дошла до мальчика, ничего не подозревавшего о предварительном сговоре, он замялся, расплакался, но... вслед за всеми повторил только что услышанное: черная.
Что произошло? Прежде всего, он изменил свою оценку. Он сказал не так, как его учили.
Аналогичный эксперимент с аналогичным результатом провел красноярский ученый А.П.Сугоняко в 1995 году в абаканской национальной школе уже с пятиклассниками, которым предлагалось, глядя на явно разные по длине линии, начертанные на доске, утверждать, что линии равные, одинаковые.
Вот и ответим сами себе на вопрос: может ли отдельная личность противостоять давлению огромного числа людей, давлению толпы, давлению группы, под воздействием которой она находится?
Вот и получается, что гораздо выгоднее для человека принять за истину абсурдное, но все-таки, общее мнение, чтобы, слившись со средой, избежать тяжелейших напряжений, которые он испытал бы, если бы отстаивал свое собственное мнение. Вспомните, как толпа разделывалась с теми, кто вступал с ней в спор - их жгли на кострах, их подвергали остракизму, их объявляли сумасшедшими, а тех, кто, например, говорил, что Солнце вращается вокруг Земли, ожидал покой и почет.
"Почему люди следуют за большинством? - размышлял Блез Паскаль. - Потому ли, что оно право? Нет, потому что оно сильно". Да, именно на силе держится авторитет толпы. Причем, чем примитивнее существо, тем в большей степени оно полагается не на разум, но на силу и почитает силу, как авторитет.
Вот почему для людей, особенно малограмотных, так опасен пример "человека в костюме"! И отсюда понятно, каким антиобщественным явлением становятся теледемонстрации коллективных попоек и фактов табакокурения, участие в которых принимают известные писатели, артисты, бизнесмены, журналисты, политики, ибо пример, - пусть даже это просто поднятый на презентации бокал с шампанским или сигарета во время интервью, - провоцирует зрителя, очевидца события на слепое подражание.
Вот почему каждый человек, занимающий должность, в том числе неформального лидера, поднимая фужер с алкоголем или закуривая сигарету, должен думать, прежде всего не о том вреде, который он нанесет сам себе с помощью яда (ущерб-то и в самом деле незначителен), он должен всегда представлять себе эту разрушительную силу примера, представлять себе свое место в иерархии пьяного народа, а место его и роль его заключается, кроме прочего, еще и в том, что он создает моральный комфорт для всех тех, кто одурманивает свой мозг, в том числе и в особо опасных размерах. "Жить в обществе, - как сказал классик, - и быть свободным от общества нельзя". (В. И. Ленин).
Язык - очень древняя знаковая, информационная система. И возник он, и складывался он еще в те времена, когда человек и понятия не имел об алкогольном яде. А такое время было! То есть, язык создавал народ трезвый, и этот трезвый язык трезвых зафиксирован сегодня в многочисленных словарях.
Однако, сравнительно недавно - в последние тысячелетия - начал складываться и язык пьяного народа и, прежде всего, с помощью подмены уже общепринятого значения слов, на значение прямо противоположное.
Например, люди с искаженным сознанием под пищевыми продуктами понимают очень многое, в том числе табачные изделия и жидкости, отравленные алкоголем: в частности, прокисший, забродивший сок, в то время, как люди трезвые, ясномыслящие люди забродивший сок, забродившее варенье, прокисший борщ - пищевыми продуктами не считают. Отсюда, вино, политура, коньяк, самогон, одеколон, водка для одних - напитки, для других - жидкости, отравленные, несъедобные.
Если человек потребляет несъедобные вещества, т.е. поступает вопреки своей собственной природе, он – безумен. Вот почему Сенека назвал опьянение "добровольным сумасшествием", а Пифагор "упражнением в безумстве". И в самом деле, потребление алкоголя - есть самое настоящее психологическое расстройство (Г.Шичко). Судите сами: если человек как праздник, так хватает топор да начинает крушить - пусть даже культурно и умеренно - крышу дома своего, да по окнам норовит хватануть, да по иным внутренностям своего жилья, что вы о подобном чудаке скажете? Ну, ясно, что – "крыша поехала". Вот и я говорю: тот, кто в праздники или не в праздники начинает крушить свой мозг при помощи алкогольного топора, приводить в негодность свои глаза да печень, сердце да иные внутренности своего дома, в котором живет его душа - такой человек и есть человек, страдающий от своего психологического расстройства. И чем дальше, тем больше. Ну, оно и понятно: то, что под черепицей, не восстанавливается, а сами "люди от употребления вина становятся грубее, глупее, злее". (Л.Н.Толстой).
Впрочем, не все слова люди трезвые и люди пьющие понимают по-разному. Например, слово "чокаться" и для нас, и для них означает совершенно одно и то же – свихнуться. "Свихнуться" означает "сойти с ума", "сбиться с правильного пути, с правильных позиций, потерпеть жизненную неудачу, сойти с ума и плохо кончить”. Отсюда, "чокнутый" и для нас и для них – "психически не совсем нормальный".
Неплохо люди пьющие понимают и словцо "балдеть" – "дуреть, потерять всякое соображение". И они дуреют от шампанского и водки, от вина и пива, от ликера и одеколона. Дуреют даже от самых разлекламированных жидкостей, ибо все они без исключения содержат "дурман - то, что опьяняет, опьяняющее, отупляющее средство". Люди "дуреют - тупеют, глупеют, приходят в состояние одури", то есть в состояние "помрачения сознания" (См. Словарь С.И.Ожегова). А человек-балда, человек-дурень - очень нужный для власть имущих: они безмозглых страсть как любят - на них пахать удобнее: ни тебе политических закидонов, ни тебе профсоюзно-общественных вывертов. Пашет Иван да пашет. Очень он удобен такой Иван.
Так что вопрос о словах, в которых свернута не только ассоциация, но и поведенческий образец, это очень интересный вопрос, ибо "человек совершает некоторые действия, ориентируясь на общественно данный образец, который он принимает от социального окружения. С появлением общественного образца начинается контроль за действиями человека со стороны общества". (Ю.А.Сорокин, Е.Ф.Тарасов, А.М.Шахнарович. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М., "Наука", 1979, с.152).
А если это общество уже стоит на ушах?
Значит, наше поведение подпадает под контроль общества, стоящего на ушах. И если вы вдруг вздумаете стоять на ногах, то вам просто не поздоровится, ибо, как сказал Диола: "В деревню, где живут одноногие, надо идти на одной ноге".
А для того, чтобы человек, рожденный в "Деревне, Стоящих На Голове", знал язык так, как это нужно тем, кто контролирует общество, они через такой механизм, как культура передают ему соответствующие познания. Культура – это средство контроля за поведением. Культура это средство, с помощью которого общество управляет каждым из нас.
Источник: badnews.org.ru
