По договорености с издателем написал к книге Послесловие. Примерно так оно будет выглядеть:
ПОСЛЕСЛОВИЕ.
В 2018 году вышла моя книга «Берия и ЦК. Два заговора». Она, само собой, нашим научно-историческим сообществом вообще не была замечена. Её никто из этого сообщества не читал. Абсолютно никто. Кроме Вячеслава Огрызко, главного редактора газеты "Литературная Россия», автора статьи «СВОИХ НЕ ПУЩАТЬ! ВСЁ ЗА МЕЛКИЕ ПОДАЧКИ ОТДАТЬ ЗА ГРАНИЦУ! Руководитель Росархива Артизов вместе с директором РГАНИ Томилиной поощряют беспрецедентную открытость для Запада и одновременно расширяют санкции против отечественных исследователей. Кто их остановит?» Рубрика в газете: Расследование «ЛР», № 2019 / 3, 25.01.2019, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО».
Статья, понятное дело, редакторская, газета достаточно влиятельная, с давними традициями, основана еще в 1958 году. Сам Вячеслав Огрызко личность достаточно известная, вот цитата их его вышеупомянутой статьи:
«Остановлюсь только на одном моменте. Не так давно появилась книга Петра Балаева «Л.П. Берия и ЦК. Два заговора и «рыцарь» Сталина». В ней утверждается, что вообще-то Хрущёв XXII съезд КПСС проводил в первую очередь для окончательного развенчания Ворошилова, поскольку, по его мнению, Ворошилов представлял последнюю реальную угрозу для тогдашнего советского лидера и, не убрав этого человека с политического Олимпа, первый секретарь ЦК не мог быть уверенным, что его самого не сметут. Он писал: «На XXI съезде Маленкова, Молотова, Кагановича выбили. На XXII съезде выбили и Ворошилова. Я давно утверждаю, что не принятию программы строительства коммунизма был посвящён XXII съезд КПСС, а расправе с Ворошиловым, последним «антипартийцем». Читайте материалы того съезда, в каждом выступлении членов ЦК – Ворошилов. Фамилия которого вообще не упоминалась в связи с «антипартийной группой» <…> Я не буду здесь утверждать, что Климент Ефремович по значимости в русской революции стоял на третьем месте после Ленина и Сталина. Это моё личное убеждение, основанное не на пустом месте. Пока я не об этом. Но в 1961 году Ворошилов оставался последним революционером, ещё находившимся в органах власти, который работал ещё с Лениным» (П.Балаев. Указ. соч. М., 2018. С. 415).
Балаев привёл много серьёзных аргументов в пользу своих версий. Кроме того, он обратил внимание на то, что в архивах почему-то не отложились некоторые важнейшие материалы по десталинизации (в том же РГАНИ, к примеру, отсутствуют стенограммы некоторых пленумов ЦК – одна по причине заболевшей стенографистки, другая – из-за чьего-то запрета, то ли потом была уничтожена)».
Разумеется, «Литературную Россию» тоже, как и мои книги, никто из членов нашего научно-исторического сообщества не читает. И из публицистов, пишущих на исторические темы, никто не читает. И это только Вячеславу Огрызкову случайно на глаза попалась «Берия и ЦК. Два заговора» и он ее прочел, а в ней прочитал о странностях с документами в архивах. Если бы Огрызкову книга случайно на глаза не попалась, то ее вообще никто не прочитал бы, правда?
Но вдруг, тоже совершенно случайно, после выхода книги сразу схлопнулась совершенно безумная бериеада, основанная на безобразнейшей по степени наглости клевете и на Сталина, и на его соратников. Определить Л.П.Берию в «последнего рыцаря Сталина» и сделать его вторым человеком, после Иосифа Виссарионовича, в стране, можно было только потеряв все границы стыдливости. Далеко не случайно, что одну из главных партий в этой оперетте играл Сергей Кремлев-Брезкун, фальсификатор «Дневников Берии». Смешно, но даже с аватарок почти всех знакомых мне левых блогеров, пишущих в соцсетях, которые ранее минимум по разу в неделю отмечались статьями во славу «последнего рыцаря», сдуло портреты Лаврентия Павловича.
А сегодня, когда я пишу эти строки, один из моих читателей прислал мне в блог комментарий со ссылкой: «Прудникова в стриме на Лен.ру на 56 минуте признаёт, что Балаев в её книге про Берию нашёл много ахинеи и ерунды https://www.youtube.com/watch?v=ndpCOQ6mhMs. Обещает учесть замечания в своих дальнейших работах».
Ранее Елена Анатольевна книгу тоже не читала, заявляла, из-за того, что она написана в оскорбительной манере. Теперь она будет исправлять свою ахинею и ерунду. Как это у нее получится – представления не имею, если только она не сочинит, исправляя, новую ахинею, потому что всё, написанное ею о Берии – сплошная ахинея. А если у Прудниковой убрать Берию, то от нее ничего, практически, не останется, кроме женщины по имени Елена Анатольевна.
Но если «Берия и ЦК. Два заговора» вообще никем не была замечена, только главному редактору «Литературной России» случайно на глаза попалась, то уж книга «Троцкизм против большевизма», к которой «Берия и ЦК», собственно, была подготовительным моментом, даже случайно на глаза никому не попалась. А если кому-то случайно и попалась, тот с воплем: «Свят! Свят!» - крестясь, сразу побежал в культовое заведение чистить свою карму. Еще бы, ведь там, особенно в последней главе, автор покусился на святая святых…
Поэтому, скорее небо упадет на Землю, как говаривал один турецкий паша из города Измаила, чем эта книга, которую вы сейчас прочли, попадет на глаза кому-то из нашего научного исторического сообщества и публицистов. Ведь в ней, как вы уже поняли, вещи совершенно крамольные, их никак не должны заметить наши историки и публицисты, особенно левого направления. А то, что многие из них являются постоянными посетителями моего блога, в котором я имею привычку выкладывать черновые отрывки своих книг- ничего не значит. Они в блоге только картинки, наверно, ищут, самих текстов не читают. Поэтому после того, как «Миф о Большом терроре» был дописан и рукопись передана издателю, совершенно случайно, совпало просто так, активизировались некоторые известные медийные личности среди из историков, занимающиеся вопросами террора 37-го года.
Например, в феврале этого года на ютуб-канале TacticMedia была выложена запись диспута между Егором Яковлевым и Борисом Юлиным состоявшегося 24 февраля 2021 года в Конференц-зале Библиотеки имени Н.А. Некрасова. Главным вопросом этого диспута был вопрос о причинах Большого террора 37-го года. Просто так совпало. Чисто случайное совпадение.
В ходе этого диспута Егор Яковлев защищал свою версию, согласно которой причиной террора, поводом для начала «кулацкой» спецоперации послужило то, что ссыльные кулаки, прочитав текст Конституции 1936 года, покинули места ссылок. Об этой версии Яковлева вы уже прочитали.
Борис Юлин отстаивал свою версию. Честно говоря, я впервые об этой версии из этого диспута и узнал. И если я ранее Юлин считал только основательно глупым человеком, то теперь у меня есть подозрение на начинающееся у него серьезное психическое расстройство. Дело в том, что Юлин обосновывает причины появления несудебного органа «троек НКВД» тем, что нормальные суды не справлялись с большим потоком уголовных дел, не успевали их рассматривать, поэтому было решено часть дел отдать на рассмотрение несудебного органа, по сути – административной комиссии, наподобие той, что сегодня рассматривает административные дела о нарушении правил дорожного движения. А уж «тройки» начали резвиться с рассмотрением так, что приговорили к расстрелу 656 тысяч человек.
Нет, не надо у Бориса Витальевича спрашивать, почему на рассмотрение несудебного органа, на административную комиссию, попали дела подрасстрельные. А судам на рассмотрение остались мелкие кражи и мелкое хулиганство? Это вы понимаете, что в судах должны были остаться дела с самыми серьезными преступлениями, именно подрасстрельные, а вся мелочевка, уж коль надо было разгрузить судебные органы, ушла бы в административные комиссии. А Юлин этого не понимает. Поэтому, не задавайте ему таких вопросов. Такое придумать мог только человек, психика которого находится в терминальной стадии, вы своим вопросом можете спровоцировать у него острое психическое расстройство, он вас в бешенстве и покусать может.
Наконец, никогда не слышавший обо мне, как вы уже, наверно, поняли, Александр Иванович Колпакиди в ходе нынешнего весеннего обострения интереса к событиям 37-го года, несколько своих публичных выступлений тоже посвятил этому вопросу. В том числе в студии Московского Педагогического Государственного Университета у известного историка Евгения Спицына. Евгений Спицын обо мне тоже ничего не знает, разумеется. Всего лишь в личной переписке меня обложил нецензурной бранью, а так-то он совершенно не в курсе моего существования.
И Александр Колпакиди в своих выступлениях с радостным лицом объявил о радостной новости: он установил причину Большого террора. Эта тайна перестала существовать, как заявил Колпакиди. Оказывается, это кровавый карлик Ежов ввел в заблуждение Сталина и, чтобы вызвать недовольство у народа властью, начал кровавый террор, в ходе которого было перебито 656 тысяч человек.
Как с этой версией стыкуются обнаруженные в архивах шифровки с утвержденными лимитами на расстрелы и осуждением на 10 лет за подписью Сталина, если его обманул Ежов и Сталин был не в курсе творившейся кровавой вакханалии – Колпакиди не объясняет. Но получается, что эти запросы на лимиты из архивов – туфта? А если они – туфта, то…
Не объясняет Колпакиди и то, зачем Ежов хотел вызвать недовольство народа репрессиями, но проводил эти репрессии с такой секретностью, что о них народу стало известно только через 50 лет. Представляете, даже троцкисту Варламу Шаламову, даже Солженицыну ничего не было известно об этих репрессиях! Как народ мог быть недоволен тем, о чем он не знал? Действительно, Колпакиди совершил грандиозное открытие! Такое придумать можно было только очень сильно чего-то испугавшись, в полнейшей панике, согласитесь. Причины паники Александра Ивановича мне ясны, если убрать из истории СССР этот миф о 37-м годе, на котором сделал себе имя Колпакиди, как историк спецслужб, то с ним будет такая же ситуация, как и с Прудниковой. Исчезнет историк спецслужб Колпакиди и останется всего лишь лысоватый и мешковатый мужчина по имени Александр Иванович Колпакиди.
Но у нас теперь ко всем уже ранее перечисленным мною версиям о причинах 37-го года добавилось две новых. Для наглядности перечислю их все, вместе со старыми.
Версия № 1. Большой террор был спровоцирован выступлением И.В.Сталина на февральско-мартовском Пленуме ВКП (б) 1937 года. Это самая первая версия, которую озвучивал, в том числе, В.Земсков.
Версия № 2. Так как версия № 1 сразу бы рассыпалась, как только кто-нибудь заглянул бы в материалы Пленума, была в спешке придумана историком Ю.Жуковым ей замена. Согласно Ю.Жукову, террор развязала партноменклатура, которая помешала Сталину стать Горбачевым, т.е., провести альтернативные выборы, случившиеся у нас в 1989 году, уже в 1937.
Версия № 3. Ее озвучил директор ФСБ РФ Бортников – чекисты на местах перегнули палку.
Версия № 4. Егор Яковлев – кулаки после принятия Сталинской Конституции дружно решили, что она отменила им приговоры к ссылке и вернулись на родину, где стали заниматься антисоветской деятельностью.
Версия № 5. Борис Юлин – из заваленных уголовными делами судов подрасстрельные дела были переданы «тройкам», которые приговорили к расстрелу 656 тысяч человек.
Версия № 6. Александр Колпакиди – коварный кровавый карлик Ежов обманул Сталина и, чтобы вызвать недовольство народа, организовал террор, о котором народ узнал только после Перестройки.
Я думаю, что на этом наша научно-историческая мысль не остановится. Всего-то 6 версий! Нужно продолжать научно-исторические изыскания дальше! Дойти до предела – инопланетные пришельцы-звероящеры во всем виноваты. Заговор против землян инопланетными сущностями!
Сакраментальный вопрос этим историкам: господа, вам не стыдно? – я задавать не буду. Смысла нет призывать кого-то к стыду в борделе, в который превратилась наша историческая наука.
Еще только один момент. Пока готовилась к изданию эта книга, на ютуб-канале «Плохой сигнал» известного левого блогера Егора Иванова появились два очень интересных ролика, связанных с историком Богуславским. Часть тех фальшивок из архива СБУ, которые выложены в этой книге, мне прислал этот Богуславский, пытавшийся опровергать мои выкладки. В переписке со мной и моими товарищами это чудо выдвинуло постулат: пока экспертизой не доказана поддельность архивного документа, все архивные документы априори считаются действительными. И он предлагал нам сначала экспертизу документов провести, а потом заявлять об их поддельности.
О том, что архивы не выдают третьим лицам документы для проведения их экспертизы, Богуславский, естественно, помалкивает. Точнее, их архива можно взять документ для проведения его экспертизы, но только в единственном случае – если это нужно для расследования уголовного дела, в рамках процессуального мероприятия. Естественно, и российский, и украинский нынешние политические режимы никогда не допустят возбуждения уголовных дел по факту масштабной фальсификации архивных документов сталинского периода, поэтому те проходимцы, в руки которых попали архивы, могут там «обнаруживать» что угодно, любые «оригинальные» документы.
Например, о том, как через украинское село проходила маршем советская мото-механизированная бригада и, в отместку за обстрел частей бригады бандеровцами, полсела сожгла, женщин бойцы бригады изнасиловали, мужчин избили и даже несколько человек застрелили. Документ о зверствах мото-механизированной бригады нашел в архиве СБУ историк Богуславский. Ролик с разбором этой фальшивки Егор Иванов назвал «Мото-механизированные бесчинства».
Хотя, разбирать вообще нечего было, потому что войсковых подразделений с названиями «мото-механизированная» в Советской армии никогда не существовало. Ни бригад, ни дивизий, ни полков. Егор Иванов в этой фальшивке справедливо увидел иностранный след, у американцев подобное есть.
Но главное не в фальшивке Богуславского, главное в том, что Егор Иванов давно занимается вопросами фальсификации сталинских репрессий, уже на примере «мото-механизированной бригады» увидел, что в архивах до настоящего времени фальшивки продолжают фабриковаться, но что-то его останавливает, как барьер, не дает дойти до логического конца в его разоблачениях – до 1937-го года, до Большого террора, он остановился на доверии к цифрам Земскова.
Я догадываюсь, что не дает. Сейчас Егор личность среди левых историков и медийщиков рукопожатая. Первое же слово сомнения в факте Большого террора - его из числа рукопожатых исключат. Мне некоторые мои товарищи по Движению советуют установить контакт с Егором, попробовать привлечь его на нашу сторону. Граждане! Не будьте наивными! Меня не знают Колпакиди, Юлин, Спицын… Меня также, как они, и Иванов не знает!
Я и мои товарищи по Коммунистическому Движению имени «антипартийной группы 1957 года» уже стали чем-то навроде сверхъестественной сущности, темной злой силы, даже имя которой нельзя произносить, чтобы не навлечь на себя беду. Поэтому они постараются сделать вид, что ничего не знают и об этой книге, которой снято со Сталина и его соратников, с коммунизма самое главное обвинение со стороны антикоммунистической сволочи – обвинение в массовых репрессиях.
«Не заметят» они ее, конечно, если вы, читатели, не поможете им разуть глаза.
Источник: p-balaev.livejournal.com
