Как показало время, прошедшее после распада СССР, те части бывшего Союза, которые сделали ставку на Запад, намного больше отстают в своем развитии и стабильности от стран, сосредоточившихся на процессах евразийской интеграции. Та же Белоруссия, став одним из инициаторов постсоветской интеграции, хотя и не входит в число богатых государств Европы, смогла сохранить свой промышленный потенциал и сельское хозяйство. Но столь же очевидным стало и то, что попытки иных политиков поставить коллективные интересы ЕАЭС в зависимость от интересов своего государства ударяют по репутации самих политиков.
«Гранаты не той системы»
Обретя независимость, Белоруссия стала одним из двигателей реинтеграционных процессов в рамках СНГ и основателем всех существующих на постсоветском пространстве международных организаций. Более того, в 1999 г. было создано Союзное государство России и Белоруссии. С другой стороны, отношения двух стран сложно назвать безоблачными, поскольку в их истории были и энергетические конфликты, и торговые споры, и неоднозначно трактуемые дипломатические шаги официального Минска. Тем не менее до такого охлаждения, как ныне, отношения между партнерами не доходили никогда.
Президент Белоруссии А. Лукашенко не прибыл на декабрьские саммиты Евразийского союза и ОДКБ, что сделало невозможным решение таких важных вопросов, как принятие Таможенного кодекса ЕАЭС и смена генерального секретаря ОДКБ. По сложившейся традиции, в случае если первое лицо государства по тем или иным причинам не может прибыть на встречу, его заменяет премьер-министр. Но на петербургской встрече 26 декабря прошлого года белорусская делегация так и не была представлена. То, что отсутствие А. Лукашенко не случайно, подтверждает и тот факт, что белорусский лидер до сих пор так и не подписал Таможенный кодекс, а лишь одобрил своим указом проект соответствующего договора в качестве основы для дальнейших переговоров. Любой человек, хотя бы приблизительно знакомый с регламентом проведения встреч на высшем уровне, прекрасно осведомлен о том, что на них выносятся для подписания лишь полностью согласованные документы. Т.е. проведение неких переговоров по ТК ЕАЭС говорит о том, что Минск «включил тормоза».
Вряд ли для кого-то это стало неожиданностью, поскольку из Белоруссии не первый раз звучат претензии по поводу неэффективности интеграционных объединений на постсоветском пространстве. Так, пока в Петербурге заседали главы ЕАЭС, в Москве на сессии Парламентского собрания Союза Белоруссии и России председатель нижней палаты Нацсобрания РБ В. Андрейченко заявил, что «в ЕАЭС не принимается важных решений, а сам союз превращается в политический проект».
Ранее ЕАЭС подвергал критике и сам А. Лукашенко, высказавшись в мае 2016 г. в том духе, что «как бы наше объединение ни эволюционировало – сначала Таможенный союз, потом Единое экономическое пространство, сейчас ЕАЭС – количество торговых ограничений не изменилось, так и осталось на уровне 600. Более того – после подписания договора наш внутренний торговый оборот только падает». И даже пригрозил, что Белоруссия будет пересматривать отношения с ЕАЭС: «Мы сейчас очень внимательно анализируем наше участие, прежде всего, в Евразийском экономическом союзе. Нарушается все, о чем договорились».
«Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать»
Причины для столь резких демаршей достаточно прозрачны. Подобно своим украинским коллегам, белорусская сторона умудрилась за короткое время устроить с Россией одновременно несколько конфликтов.
Первым стал газовый. Получая голубое топливо по внутрироссийской цене, белорусские партнеры даже в этом случае решили, что она является «несправедливой». Потребовав в свое время расчета за газ в долларах США, сейчас Минск апеллирует к тому, что из-за падения курса рубля цена должна составлять не $132, а $73. И не нашел ничего лучшего, как платить столько, сколько считает нужным, в одностороннем порядке. Неудивительно, что «Газпром» подобную инициативу не оценил, выставив белорусам счет в $425 млн.
Дабы сделать Россию «сговорчивее» в газовом вопросе, осенью прошлого года правительство Белоруссии без объявления подняло тарифы на транзит российской нефти сразу в 1,5 раза. Это поставило снабжение европейцев нефтью на грань рентабельности. Вдобавок с 1 февраля 2017 г. стоимость транзита снова возрастет еще на 7,7%. Ответом послужило сокращение поставок нефти из России. Если РФ планировала поставлять 24 млн. тонн нефти ежегодно в течение 2016–2024 гг., то теперь Минск получит только 18 млн. тонн. В первом квартале 2017 г. поставки составят лишь 4 млн. т.
Угадайте с одного раза, кого объявили виноватым? По заявлению премьера Белоруссии А. Кобякова, падение ВВП страны и уровня жизни населения республики связано с сокращением поставок российской нефти на белорусские НПЗ. В свойственной ему оригинальной манере повесил собак на Россию и белорусский лидер: «Мы телепаемся, иначе не скажешь, и уже несколько месяцев не можем договориться по цене на газ. В связи с этим Россия снизила поставки нефти в Беларусь. Мы это воспринимаем как давление на Беларусь, но давления я не потерплю, и белорусы тоже». Т.е. в одностороннем порядке не платить за купленный товар и шантажировать партнера повышением транзитных тарифов – это нормально. А требовать положенное по контракту – давление.
Если оценить размеры прибыли, которые Белоруссия получает за счет льготных поставок газа и нефти, цифры действительно внушительны. Так, оставленные в республике нефтепошлины позволили Минску получить в 2015 г. дополнительно около $1 млрд. Минск покупает черное золото по внутрироссийским ценам – около $252 за тонну. При этом продают белорусы нефтепродукты по цене, близкой к среднемировой: в 2015 г. она в среднем составляла около $400 за тонну. Что касается газа, приобретая в РФ топливо по $132, своим потребителям государство продает его по $250-270 за 1 тыс. куб. м без НДС. Только это приносит прибыль в $1 млрд., не считая скрытой дотации белорусской экономики за счет «внутренних» цен на российский газ в $2-2,5 млрд. ежегодно.
О кредитах, получаемых от РФ, и говорить не приходится. На 1 апреля 2016 г. государственный долг Белоруссии составлял около 13 млрд. долл., из которых 65% приходится на российские займы. Но даже в этом случае Минск умудряется вести себя «по-братски»: дисциплинированно возвращая все долги МВФ и международным кредиторам, российские он «реструктуризирует».
«И не друг, и не враг, а так…»
Казалось бы, огромный объем экономической поддержки, оказываемый Россией государству-союзнику, должен был бы положительно влиять на двусторонние отношения. Между тем многие шаги официального Минска вряд ли можно назвать союзническими и даже дружественными. Конечно, на красивые жесты и пламенные заверения белорусский истеблишмент не скупится. Но, как говорится, по делам их узнаете их.
Внешнеполитическая поддержка России со стороны Белоруссии весьма относительна. Так и не признаны Абхазия, Южная Осетия и даже Крым, а в отношении продуктового эмбарго, введенного Москвой в ответ на западные санкции, РБ сработала, скорее, в интересах ЕС и своих собственных, конечно. Белоруссия лидирует среди стран по зафиксированным фактам реэкспорта санкционных товаров на территорию России, а словосочетание «белорусские креветки» стало просто нарицательным. Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт, опираясь на многочисленные факты, попенял соседней стране, что та активно пользуется ситуацией, когда российский рынок закрыли для поставок из ЕС и с Украины, и ведет себя при этом недобросовестно. Ответом было ставшее, увы, уже обычным хамство: «У нас, если даже все будет нормально, такие деятели, как Данкверт и прочие, оплюют, оболгут и обгадят, как это было недавно».
Фактически поддержала Белоруссия и нелегитимный украинский режим. Пока «европейские союзники» Киева думали продавать ли, например, двигатели для автомобилей, боясь, что их установят на военную технику, Беларусь гнала на Украину товары двойного назначения, части систем вооружений и топливо с отсрочкой платежа. Минск поставляет на украинский рынок 75% дизельного топлива и 81% бензина. После скандала, связанного с поставками воюющему киевскому режиму военных грузовиков, РБ в марте 2016 г. создала совместное украинско-белорусское производство военных грузовиков на мощностях корпорации «Богдан». Таким образом, член ОДКБ фактически способствует проведению боевых действий на границе с Россией.
И что уж совсем не вписывается в союзнические обязательства - с каждым днем возрастающая антироссийская истерия, в которой смыкаются прозападные оппозиционные силы и представляющие власть эксперты. В частности, Центр стратегических и внешнеполитических исследований, связанный с белорусским МИД, подготовил доклад «Беларусь в контексте противостояния Россия – НАТО», в котором есть, например, такие опусы: «Предоставление своей территории для агрессивных действий России в отношении третьих стран, и Украины в том числе, приравняет белорусскую сторону к государству-агрессору».
Эти, с позволения сказать, эксперты, прямо «предсказывают» грядущее нападение РФ на Белоруссию: «Данный сценарий предполагает свержение действующего главы государства в Беларуси и установление политического контроля над Беларусью раньше, чем военного, или одновременно с ним при вероятном применении гибридных инструментов…» Можно, конечно, считать этот бред попыткой произвести впечатление на Бацьку, но и в военную доктрину страны внесено введенное в оборот Киевом понятие «гибридной войны».
На фоне нагнетаемых в обществе страхов и недовольства Россией А. Лукашенко ударился в налаживание отношений с НАТО и ЕС. В то время, когда шли саммиты ЕАЭС и ОДКБ, белорусский президент принимал заместителя председателя Парламентской ассамблеи ОБСЕ К. Харстеда. В ходе встречи обсуждался отчет БДИПЧ ОБСЕ о недавних парламентских выборах.
Безусловно, никто не имеет права отказать независимому государству в проведении собственной политики и защите своих национальных интересов. И никто не требует того, чтобы Белоруссия «растворилась» в объятиях России и положила на алтарь Евразийского союза и ОДКБ свою экономику и национальную безопасность. Но невольно складывается впечатление, что Минск взял курс на шантаж, что вряд ли будет способствовать конструктивному диалогу с РФ и другими партнерами по интеграционным объединениям, которых руководство республики делает заложниками своих амбиций и сиюминутных интересов.
Конечно, и в ЕАЭС, и в ОДКБ существует ряд проблем, требующих решения. В частности, согласование стандартов и тарифов, введение единой системы фитосанитарного контроля, налоговых норм и т.д. Все это способствовало бы уменьшению барьеров во взаимной торговле и в конечном итоге – развитию экономики стран-членов Союза, в т.ч. белорусской.
Есть ли этому альтернатива? Не колониальное же соглашение об ассоциации с ЕС, навязанное Украине, где она обязана слепо имплементировать в национальное законодательство директивы Евросоюза, не имея права участвовать в их разработке. Помимо Украины, перед глазами Белоруссии – и печальный пример Прибалтики, где потеряна промышленность и транзитный потенциал, а убегающее население сквозь слезы прощания шутит, что последний уезжающий должен погасить в аэропорту свет.
Вполне можно согласиться с тем, что процессы евразийской интеграции не идеальны. Но отладить их можно только совместно, а не противопоставляя себя другим под псевдопатриотическую риторику, мол, «давления на Беларусь я не потерплю».
Источник: ritmeurasia.org
