Путин — российский де Голль? ("gfaye.com", Франция)

Демонизация Путина

Журналист le Figaro Пьер Руссле (Pierre Rousselet) в статье «Мир без правил Владимира Путина» (30.10.2014) объясняет нам с помощью сумбурных доказательств, что Путин «с пугающей ловкостью пользуется своими возможностями по постановке помех в современном мире, где правила играют все меньшую и меньшую роль». Тем самым он хочет сказать, что Путин нарушил международное право во время украинского кризиса. Он насмехается над всем миром и, быть может, сам того не понимая, применяет сталинские пропагандистские методы искажения действительности. Однако на самом деле пользуются ими именно Вашингтон и оказавшийся у него на побегушках Европейский Союз. Мир Путина — вовсе не «мир без правил», как раз наоборот. Мир без правил — это мир внешней политики США со времен натовских бомбардировок Сербии и ситуации с Косово. 

Путина нередко представляют «новым царем», то есть неизбранным автократом, хотя его неоднократно утверждало в должности большинство граждан, до которого очень далеко всем его западным коллегам. Социалисты и троцкисты в свое время называли генерала де Голля «фашистом», в частности во время событий мая 1968 года. То же самое идеологическое течение сейчас выдвигает те же обвинения против Путина. Те, кто демонизируют Путина и Россию (в первую очередь, это все атлантистские и «демократические» круги), отнюдь не чураются договоренностей и альянсов с самыми разными тираническими режимами по всему миру. 

Антироссийская ярость англосаксов

Путина уже исключили из восьмерки и очень плохо приняли на саммите двадцатки в австралийском Брисбене 15 и 16 ноября. Он решил досрочно покинуть встречу, что является совершенно нормальным шагом для главы государства, на которого обрушиваются с нападками коллеги. СМИ же опять вывернули все наизнанку и заявили, что Путин повел себя «вызывающе» и устроил «провокацию». Что еще невероятнее, на открытии саммита премьер-министр Австралии Тони Эбботт (он тоже под сапогом у Вашингтона) обвинил Россию в намерении «вернуть былую славу царизма и Советского Союза». И что с того? Подобное утверждение просто оскорбительно: получается, Россия не имеет права стремиться вновь стать великой державой! Смыл фразы такой: быть великой державой могут только США, а Россия должна довольствоваться ролью региональной державы с подчинением pax americana. Путин сталкивается с точно таким же враждебным отношением англосаксов, что и генерал де Голль, только в данном случае оно оказывается еще более резким в силу размеров России. 

На встрече в Брисбене четверо англосаксов (президент США и премьеры Великобритании, Канады и Австралии, все трое — преданные слуги Вашингтона) жестко отчитывали Путина и Россию, обвинив российского лидера в агрессии против соседа, нарушении международного права и данного слова. Но все это совершенно не соответствует действительности. Они пригрозили усилить экономические санкции против России и ее международную изоляцию, если та продолжит поддерживать сепаратистов с востока Украины. Но ведь ответственность за военную агрессию лежит на украинской армии, которую вдохновляют, вооружают и консультируют англосаксы. 

Параллельно с этим Франсуа Олланд и Ангела Меркель долгое время пытались провести в Брисбене переговоры с Путиным, чтобы успокоить страсти. К сожалению, вялая и боязливая дипломатия не позволила Франции и Германии довести до конца их начинание. Они принесли в жертву собственные интересы лишь для того, чтобы угодить англосаксам. Напомним, что украинский кризис стал результатом американской провокации (см. другие статьи в блоге на эту тематику), а (незаконные) санкции против России, на которые послушно пошли европейцы, действуют на благо Америке и Китаю и в ущерб ЕС. 

Самое возмутительное — это отсутствие ООН в урегулировании украинского кризиса. Как уже было в Косове и Ираке, ООН предпочла дистанцироваться от ситуации в нарушение собственного устава и всех международных договоров. На смену ООН пришли односторонняя политика и разнузданный империализм США. Генсек ООН Пан Ги Мун совершенно незаметен в международной дипломатии. Всем прекрасно известно, что этот нелепый и блеклый человечек — ставленник Вашингтона, о чем говорил в своих мемуарах бывший постпред США Джон Болтон. Совет безопасности ООН был оттеснен на второй план Вашингтоном после балканской войны 1999 года. (1) 

Украинская ловушка для России 

Источником нынешней военной эскалации на Украине стала киевская армия, а не пророссийские сепаратисты из Донецка и Донбасса. Киев начал артиллерийский обстрел под Шахтерском у места падения сбитого 17 июля рейса МН17 Malaysia Airlines. Все выглядит так, словно он пытается помешать проведению объективного расследования. За семь месяцев бои унесли жизни 4 000 человек, по большей части мирных жителей. Минские соглашения о прекращении огня, которые были подписаны 5 сентября Киевом и сепаратистами, оказались нарушены украинским правительством. К таким действиям его подталкивала безответственная вашингтонская и европейская дипломатия. Американские военные давно присутствуют на Украине. Они наблюдают, клепают фальшивые рапорты и раздувают угли. Они настраивают Украину на войну с Россией. 

Сейчас Россию обвиняют в том, что она переправляет русскоязычным повстанцам из Донецка и Донбасса танки, тяжелое оружие и бойцов в форме без опознавательных знаков. Правда то или нет, но на месте Путина я бы посчитал такую военную помощь вполне логичным шагом: разве можно оставаться безучастным при виде военной агрессии против почти что ваших соотечественников в соседней стране? Вместо того, чтобы сесть за стол переговоров и попытаться мирно урегулировать украинский вопрос в рамках международных институтов, подконтрольный Америке Запад решил нагнетать кризис, придерживаясь лицемерной псевдофашистской риторики. 

Никакой «аннексии» Крыма не было: там провели референдум о возвращении региона, который был отобран у страны по авторитарному решению в 1954 году. Возвращение Крыма России ни в коей мере не поставило под угрозу мировой порядок. В то же время американское вторжение в Ираке полностью вывело его из равновесия и воспламенило весь Ближний Восток. Любители читать нотации из Вашингтона сами же и плодят беспорядки. Причина тому — на четверть цинизм и на три четверти наивный идеализм и глупость. 

Что касается санкций Европейского Союза против России, которые по факту были введены США, Рено Жирар (Renaud Girard) отмечает следующее: «Россия, безусловно, страдает от них, но то же самое относится и к европейцам! Европейский Союз полностью лишился дипломатической гибкости, как показала его неспособность ответить на готовность к открытости Путина, которую тот выразил на саммите в Милане 16 октября 2014 года» (Le Figaro, 11.11.2014). Причина подобного дипломатического оцепенения заключается в том, что у ЕС нет собственной дипломатии, а все его внешнеполитические решения принимаются Вашингтоном. 

Антипутинская пропаганда США

Американка Фиона Хилл (Fiona Hill), ведущий научный сотрудник Brookings Institution (инструмент пропаганды США), специалист по России и соавтор книги о Путине, сделала несколько весьма показательных русофобских заявлений. По ее утверждению, «Путин воспринял все наши действия как угрозу, что подтолкнуло его к формированию агрессивной политики защиты его интересов, которая заключается в постоянной проверке на прочность пределов дозволенного». То есть, этот «эксперт» утверждает, что Россия не имеет права «защищать свои интересы»! У США такое право есть. Но не у остальных. Да и что она подразумевает под «всеми нашими действиями»? По сути, это признание. Речь идет об агитпропе, который идет по всем американским каналам с 1991 года и нацелен на дестабилизацию Центральной Европы. 

США сейчас стремятся развязать новую холодную войну с Россией и всегда старались задавить в зародыше любые ростки независимости и мощи России, как, впрочем, европейско-российского альянса. Однако американский политолог уверяет, что Россия представляет собой угрозу для Европы и Запада. Именно эта исполненная романтизма тема сегодня находится в центре атлантистской пропаганды. Как утверждает Фиона Хилл, «Путин представляет угрозу не только для суверенитета Украины и безопасности Европы, но и для европейского политического порядка. Его цель явно заключается в дискредитации европейских институтов и демократии. Кроме того он хочет подорвать доверие к НАТО, само существование которого рассматривается им как угроза». 

Она говорит, что Путин стоит во главе «опасной и коррумпированной власти» выходцев из КГБ, манипулирует националистическими европейскими движениями, хочет получить «право вето на пространстве бывшей Российской империи и СССР», а также «положить на стол ядерную "пушку", показав тем самым, что готов пустить в ход тактическое ядерное оружие». Далее она озвучивает следующий вывод: «Если мы не продемонстрируем силу трансатлантических связей, то проиграем, потому что Путин стремится к расколу». 

Для Европы же на самом деле куда важнее вовсе не «трансатлантические» связи (они представляют собой лишь инструмент подчинения), а связи с Россией. Вашингтонская пропаганда сводится к запугиванию европейцев некой воображаемой российской угрозой. Но мы лишь получили то, что заслуживаем: вместо того, чтобы быть независимыми и сильными и спокойно решать с Россией все спорные вопросы (например, украинский) в рамках «общего дома», мы предпочли доверить Вашингтону, этому мнимому защитнику, разбираться с нашими делами вместо нас самих. 

Но настоящая цель Америки (она вполне понятна и логична) — быть нашим «сюзереном» и псевдо-защитником, чтобы еще больше нас подчинить. В следующей статье, которая будет называться «Стратегия США против России и Европы», я подробнее рассмотрю этот важнейший момент. К сожалению, американская внешняя политика нацелена на постоянное создание конфликтов. И все это под предлогом борьбы за «мир и демократию». Но это не в интересах самой Америки, то есть американского народа. 

Путинизм или российский голлизм

В своем очерке о Владимире Путине Фредерик Понс (Frédéric Pons) наглядно демонстрирует, что этот человек (каким бы ни было ваше мнение насчет его политики) является настоящим главой государства, носителем глобального видения своей страны и мира, и что он ставит судьбу своей страны выше личной карьеры. Это подлинный патриот, у которого, как и у де Голля, есть свое видение и большой прагматизм. В нем нет ни капли наивного идеализма и фанатизма Робеспьера, Ленина и Гитлера. Он совершенно не похож на принесшего одни лишь катастрофы Буша-младшего, карикатурного тупоголового ковбоя. Нет у него ничего общего и с западными (в первую очередь, французскими) политиками, которые меняют убеждения в зависимости от результатов опросов, чтобы обеспечить себе успешную карьеру. Путин, как и де Голль, это государственный деятель, которого прежде всего заботит историческая сторона его должности. 

Российская дипломатия Путина и министра иностранных дел Сергея Лаврова до странного напоминает курс генерала де Голля. Это проявляется в целом ряде моментов. 1) Многосторонний подход и неприятие американской гегемонии: Америка не должна быть «жандармом мира», потому что это ведет лишь к катастрофам. 2) Возвращение статуса великой державы и национального суверенитета. 3) Несогласие с вмешательством США в дела европейского континента. 4) Враждебное отношение к НАТО. 5) Строительство европейско-российского экономического пространства. 6) Приоритет континентальных связей над трансатлантическими. 7) Во внутреннем плане: защита этнического и культурного самосознания, а также традиций мощи и научно-технических инноваций. 

Между Путиным и де Голлем можно провести немало параллелей. Та доктрина, которую обозначил Путин 24 октября на заседании клуба «Валдай», стала подтверждением голлистских принципов международных отношений и безопасности в Европе. Речь вовсе не идет ни о каком «российском национализме», как утверждает американская пропаганда через СМИ и политиков в Европе. Путин обвиняет Запад во главе с США в провокациях и дестабилизации государств от Украины до Ближнего Востока, что создает угрозу для мира во всем мире. Это не он, а Запад и США нарушили Хельсинские соглашения 1975 года, которые заложили основу для стабильности в Европе, разрядки и окончания холодной войны. Если судить объективно, российская дипломатия никогда не стремилась к гегемонии, а лишь стояла на оборонительных позициях. В то же время американской внешней политике всегда были свойственны агрессивность и воинственность. Еще раз подчеркну, такое утверждение ни в коей мере не означает враждебного отношения к настоящему американскому народу. 

Заключение: Евророссия

Нам, всем членам Европейского Союза, нужно стремиться к подлинному суверенитету в альянсе с Россией. Поэтому нам необходимо задуматься о настоящих угрозах. Источником настоящей угрозы для Европы является не Россия, а массовое нашествие мигрантов под знаменем все более радикального и агрессивного ислама. Вторая проблема касается нашего добровольного подчинения Америке, которая тем не менее переживает относительный спад. Многие все еще зачарованно смотрят на эту звезду, однако она постепенно заходит. 

Если бы во главе Франции стояло бы настоящее голлистское правительство, оно бы первым выступило за мирное урегулирование украинской проблемы и формирование альянса с Россией. Таким образом, оно могло бы увлечь за собой наших европейских партнеров. О вражде с США никто не говорит: пусть они живут своей жизнью. Наш единственный шанс, единственная возможность заключается в размышлениях о потенциальном альянсе с Россией. Мы все принадлежим к одному народу и одной цивилизации. У всех нас общая судьба. 

(1) ООН не играет хоть сколько-нибудь серьезной роли на международной дипломатической арене. Хотя Франция и Россия являются постоянными членами Совбеза ООН, они оказались не в силах ощутимо повлиять на организацию, которой активно манипулируют США. Основы ООН должны быть переосмыслены, а ее штаб-квартира должна находиться в швейцарской Женеве, а не в Нью-Йорке.