Ниже предлагаем ознакомиться с текстом интервью правнука И.В.Сталина (по старшему сыну Якову) - Якову Евгеньевичу Джугашвили, которое он дал корреспонденту киевской газеты «Бульвар Гордона».
- Вы, Яков Евгеньевич, не просто потомок Иосифа Сталина, но, прежде всего, активный его защитник. Если бы не родство, защищали бы Сталина так же отчаянно?
- На моём сайте лежит фотография, на которой изображена могила И.В.Сталина, утопающая в цветах. Разве те, кто принёс эти цветы, являются родственниками Сталина? Разве те миллионы людей, которые чтят и в меру своих сил и способностей защищают его имя и дело, которому он служил, являются родственниками Сталина? Чтобы защищать Сталина не обязательно быть его родственником. Защита Сталина, разоблачение лжи о нём нужны не ему или его родственникам, а нам, ныне живущему и будущим поколениям. Надо понять одну очень важную вещь, что спор о Сталине из спора об истории превратился в спор о ценностях, т.е о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Народ, каким бы многочисленным он ни был, перестаёт быть народом и становится всего лишь населением, когда рушится единое представление о добре и зле, о справедливости. СССР разрушали не «жидо-масоны» или «враждебные классы», а люди с иными ценностями, с иным мировозрением. Борьба с «культом Сталина» в конечном итоге стала борьбой с теми ценностями, что скрепляли 300 миллионов человек в единый народ – Советский Народ.
- Вы молоды и, в отличие от старшего поколения, не могли успеть настолько уж «пропитаться» советским духом. Кроме того, Вы пожили в Европе, получили заграничное образование, многое повидали, имеете собственную виртуальную площадку для публичных высказываний. В Советском Союзе, согласитесь, всё это вряд ли было бы возможно. И всё же, хотели бы назад - в СССР?
- Для меня СССР - это прежде всего те идеи и ценности которые легли в основу Советского проекта. Мне важно то, ради чего создавался СССР, каким его видели его основатели и в особенности И.В. Сталин. Я пытаюсь донести до людей те ценности, которые в будущем, надеюсь, помогут нам вновь стать единым народом. Хочу процитировать одного диссидента антисоветчика:
...Советское общество было вершиной российской истории. Это не значит, что оно было самым хорошим... Это значит, что до этого было хуже, и после этого плохо... Я не пишу нравоучений, не даю субъективных оценок, но знаю одно: в нашей советской истории был открыт особый тип социальной эволюции. Отличный от всего того, что было, и того, что есть. В этом смысле это был великий социальный эксперимент, и он оказал огромное влияние на все человечество, и вся эволюция человечества шла и идёт под влиянием этого образца...На Западе позаимствовали из советского опыта гигантское количество достижений, и они вошли в плоть и кровь человечества...Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории. Это говорю вам я - человек, который с юности был антисталинистом, которого должны были расстрелять еще в сороковом году за попытку террористической деятельности против Сталина.Но одно дело быть антисталинистом, а другое - оценивать сталинскую эпоху в качестве ученого. С этой точки зрения я всегда относился к Сталину, как к величайшему политическому деятелю ХХ столетия. И мнения своего не изменил. Потом были годы учения, изучения, и вот в конце жизни я утверждаю, что действительно советская система была наиболее адекватна российским условиям.»
Это слова Русского мыслителя, изгнанного из СССР в конце 70-х за антисоветскую пропаганду Александра Зиновьева. Но для того, чтобы стать народом, одной пропаганды мало. Народ – это результат каждодневного труда десятков поколений людей. В чём была слабость идеологов, интеллигентов (и вообще тех, кто обязан был изучать общественные процессы в силу своей профессии) позднего СССР? В том, что Советский Народ рассматривался ими как нечто данное и незыблемое. Это серьёзное заблуждение. Народ, как и любое другое сложное сооружение, нуждается во внимании к происходящим процессам и «ремонте». Разрушительные процессы, начавшиеся с момента разоблачения «культа», игнорировались и в большей степени не распознавались. Но вред, наносимый обществу от несостоятельности философской мысли, можно было бы свести к минимуму желанием власти эти процессы изучить, а значит предпринять оборонительные меры. Напомню, что в 1948 году началась широкая дискуссия по изучению феномена СССР, в котором лично принимал участие И.В. Сталин, но с его смертью всё прекратилось. Именно послесталинская власть (государство) не желала «выздоровления» общества и не давала возможности этим немногим выполнить свой долг. Итак, чтобы стать народом, нужен «инструмент» и этим инструментом является ГОСУДАРСТВО. Государство нужно для того, чтобы организовывать население на такие дела, чтобы оно, население, превратилось в народ и поддерживать его таковым всегда. Если сказать проще, то нужно такое государство, которое служило бы своему народу, а не, к примеру, МВФ. А вот как добиться того, чтобы государство служило своему народу?
- Тайна гибели Вашего деда Якова Джугашвили спустя 60 с лишним лет так и не раскрыта: всем известно, вроде бы, что он был застрелен в фашистском Заксенхаузене (кстати, во время экскурсий по Дому-музею Сталина в Гори другую версию и не озвучивают), в то же время есть версия о том, что он погиб в бою. Пожалуйста, помогите читателю разобраться…
- Думаю, что лучшего исследования этой темы, кроме как исследование Юрия Игнатьевича Мухина, вы не найдёте. Поэтому советую всем читателям самим почитать этот интереснейший материал. Я на своём сайте выложил лишь короткую версию, которую Юрий Игнатьевич написал некоторое время назад. Вот эта статья: http://jugashvili.com/press/kak_pogib_yakov_dzhugashvili.html Я лишь хочу обратить внимание читателей на самый, на мой взгляд, «убойный» аргумент, который приводит Ю. Мухин в своём исследовании в пользу того, что Якова в плену не было, а пленение было лишь инсценировкой нацистов. У Якова была примета – шрам и довольно большой, в области груди. Этот шрам остался от выстрела, которым он хотел покончить с собой. Нацистский судмедэксперт, который исследовал тело «Якова», убитого в лагере Заксенхаузен, «не заметил» столь характерную деталь на теле трупа.
- Как познакомились Яков Иосифович и Ваша бабушка Ольга Павловна Голышева? И почему они так и не смогли быть вместе?
- Семья Павла Голышева и семья брата Сергея Яковлевича Аллилуева (тестя Сталина) Михаила жили в одном двухэтажном деревянном доме в г. Урюпинске. Ольга дружила с внучкой Михаила Августой, и они в 1934 году вместе поехали в Москву. Ольга поехала поступать в Авиационный техникум. Августа жила у Сергея Яковлевича, а Ольга у своей тёти Агафьи Елисеевны Лукьяновской. Яков в этот момент тоже жил у Сергея Яковлевича. Судя по воспоминаниям Веры, младшей сестры Ольги, Ольга и Августа договорились о встрече в Александровском Саду, куда Августа пришла вместе с Яковом. У них завязался роман. Об этом узнала и семья Сталина. Видимо, Ольга понравилась Сталину, потому что влюблённые получили двухкомнатую квартиру в Москве. Брак официально не был зарегистрирован, так как, думаю, что это не являлось чем-то обязательным. В то время даже большинство членов правительства не имели официальной регистрации брака со своими жёнами. Причиной распада этого союза, думаю, был сам Яков ввиду своего чрезмерного увлечения женщинами. В простонародье таких называют простым и ёмким словом: бабник.
- Сталин знал о существовании Евгения, интересовался им, когда Яков погиб?
- Да, знал. К моему отцу, когда он был ещё учеником Калининского Суворовского военного училища,приезжали два генерала из Москвы, которые интересовались у него о самых разных вещах: об учёбе, об условиях быта, о проблемах. Думаю, что они оказались в г. Калинине (ныне Тверь) по личному распоряжению И.В. Сталина. А после смерти Сталина СовМин назначил моему отцу, как и всем остальным внукам, пенсию в размере 1000 рублей в месяц до окончания им ВУЗ.
- Как сложилась дальнейшая судьба Ольги Павловны и Евгения?
- Ольга Павловна окончила курсы медсестер и ушла на фронт, провоевала всю войну, была тяжело ранена. После войны вернулась в Москву, а с назначением Василия Сталина командующим ВВС Московского военного округа Ольга перешла на работу в финотдел штаба этого округа. Умерла в 1957 году. Евгений после окончания Суворовского военного училища решил стать военным и продолжил учёбу в Военно-Воздушной Инженерной Академии им. Н.Е. Жуковского, куда он поступил в 1954 году.
- У Вас, как будто, сложные отношения с потомками Сталина. Что мешает им поверить в то, что в Вас и Вашем отце действительно течет кровь Джугашвили?
- «Сложные отношения» обусловлены нашим разным пониманием деятельности и личности Сталина. А я уже сказал, что спор о Сталине - это прежде всего спор о ценностях. У нас разные ценности.
- Вы высоко цените исследования историка Юрия Мухина и поддерживаете его, в частности, в том, что политические репрессии в СССР развязала партийная элита. Вы допускаете, что всемогущий и проницательный Сталин о массовых репрессиях не знал?
- События, произошедшие в период жизни Сталина, и его роль в этих событиях - РАЗНЫЕ вещи. Чтобы понять роль Сталина в явлениях тех лет надо сначала понять ПРИРОДУ этих явлений. Большинство людей, рассуждающих об истории СССР, не понимают одной очень важной детали. В СССР никогда не было единоличной диктатуры, как это было в Западных демократиях. Вместо этого была диктатура коллектива – Центрального Комитета партии, а это более 70 человек и в основном первые секретари региональных парторганизаций. Вот этот орган и был диктатором, а не Сталин.
Но именно Сталин считался вождём. Почему? Дело в том, что этот коллектив - ЦК - был ответственен за ПРАВИЛЬНОСТЬ принимаемых и осуществляемых государством задач, так как это был ПОЛИТИЧЕСКИЙ орган руководства. В таком типе руководства всегда выделяется тот, кто умнее, честнее, справедливее, работоспособнее и т.д. Сталина сделали вождём эти качества его личности, а не властная должность, которой у него не было до Мая 1941 года, или, как пишет какой-то кретин-исследователь, «Сталин стал вождём по воле случая». Сталин скорее был вождём по-неволе.«Всемогущим» Сталин вовсе не был. Но он обладал способностью убеждать людей, обосновывать правильность своего видения той или иной проблемы. Сталин, оценивая и принимая какое-то решение, должен был ещё и убедить в правильности этого решения остальных членов ЦК, чтобы государство приступило к его осуществлению. Да, действительно, большинство предложений Сталина принималось большинством ЦК на «ура», потому, что, во-первых, это избавляло их от необходимости самим вникать в суть возникающих вопросов (зачем самому думать, когда уже есть «рабочая лошадка» Сталин?), а во-вторых, они не касались их ЛИЧНОЙ карьеры. Как только Сталин выдвинул идею о том, что власть в стране пора делать по-настоящему коммунистической, то есть, пора кончать с диктатурой партии (т.е. этих самых партсекретарей) и передать её НАРОДУ СССР в лице Советов, тут партсекретари пустились во все «тяжкие». Именно благодаря этой его способности убеждать ему удалось убедить большинство членов ЦК в необходимости смещения главы Наркомата Внутренних Дел Ежова, фабриковавшего вместе со своими подчинёнными уголовные дела на невиновных людей, и без которого «задумка» первых секретарей по саботажу сталинских реформ была бы невозможна. Я попытался вычленить самое распространённое заблуждение, но этого недостаточно, и советую самим читать книги. Кроме работ Ю. Мухина стоит почитать новую книгу американского исследователя Гровера Ферра (Grover Furr) и Владимира Боброва «1937. Првосудие Сталина: Обжалованию не подлежит!» Вот ссылка на предисловие авторов к этой книге: http://jugashvili.com/press/furr_bobrov_russian.html
- Вы согласны с предположением отдельных историков о том, что Сталин был убит? Если да, то кому и зачем это было нужно?
- Это нужно было тем, кто не хотел, чтобы народ СССР был ХОЗЯИНОМ в своём государстве. Уничтожение СССР кучкой интеллигентствующей и партийной мрази стало возможным ввиду равнодушия большинства граждан СССР к судьбе своей страны. Разве истинный ХОЗЯИН может быть равнодушным к тому что он строит?
- Если бы Ваш прадед еще долго жил и управлял страной, какой могла бы быть её судьба?
- Думаю, что Сталин в 1952 году собирался уйти на покой. Но его долг обязывал не уходить, пока не подобрал себе достойную замену. Этой заменой, по задумке Сталина, был никто иной, как сам Народ СССР. В СССР, наконец, хозяином стал бы его народ. Если говорить проще, то мы бы стали по-настоящему коммунистической страной...
- С каждым годом открываются все новые и новые подробности тех или иных исторических событий. Невольно задаешься вопросом: откуда они берутся, если время, напротив, стирает нюансы, отдаляя нас от этих событий? Не сродни ли новая историческая «правда» надуманным «сенсациям», которыми полны желтые издания и всевозможные телешоу?
- Не всё то, что «открывается», является правдой и первой свежести. Так, например, «сенсационные» материалы о «гибели сына Сталина в немецком плену» появляются в СМИ каждые 2-3 года. Самое грустное то, что это одни и те же по содержанию материалы. Поток информационного мусора, который обрушивается на современного человека, вымывает не только мозги, но и отшибает память. Современные СМИ являются важным, если не важнейшим, фактором политических процессов и других общественнозначимых явлений. Они способны не только внушать людям любую чушь так, что люди даже этого не почувствуют и будут повторять эту чушь искренне, веря в неё, но и способны ПОДМЕНЯТЬ ЦЕННОСТИ, то есть, менять мировозрение людей. От такого влияния СМИ можно защититься, в том числе, и выработкой в себе способности критического отношения к тому, что слышишь или видишь. Но этому надо учиться со школы. А разве современные школы учат детей правильно думать? До 1956 года в школьных программах СССР было 2 таких обязательных предмета: «Логика» и «Конституция СССР». Сталин хотел, чтобы его народ умел ПРАВИЛЬНО думать (чтобы никто не смог его обмануть) и знал, какое государство он строит, а значит, чтобы знал, ХОЗЯИНОМ какого государства он является. Но убийцам Сталина и их «духовным братьям», включая сегодняшних правителей, не нужен умный народ, а уж, тем более, чтобы этот народ был хозяином на своей земле.
- Несколько лет назад Ваш отец написал гневное и смелое письмо Дмитрию Медведеву, в ту пору ещё Президенту Российской Федерации, призывая его разобраться в подделке исторических документов по Катынскому делу, опубликованных на сайте Росархива. Письмо Президенту – это не полемика на страницах научного журнала, в которой каждый имеет право на субъективность. У Вашей семьи есть неопровержимые доказательства непричастности Сталина к расстрелу польских офицеров?
- Субъективное (или личное) мнение может иметь любой, но разве можно считать мнение ЦЕННЫМ и достойным того, чтобы его наличие уважалось, если человек не в состоянии доказать, обосновать правильность этого мнения? Подобная требовательность оправдана лишь в случаях, когда это касается вопроса, от понимания которого зависит жизнь БОЛЬШИНСТВА людей нашего государства. Возьмём, к примеру, утверждение о том, что жизни на Марсе нет, или наоборот, что она там есть. От этого вопроса не зависит качество жизни большинства нашего народа. А вот Катынь стала той темой, с помощью которой предатели-правители уничтожали СССР, а ликвидация СССР нанесла нашему народу урон такого масштаба, что восстановление понесённых потерь (людских, экономических, политических, культурных, психологических и т.д.) может занять десятилетия, а то и больше. Думаю, что этого более чем достаточно, чтобы захотеть самому вникнуть в суть Катынского вопроса и объяснить это как можно большему числу наших сограждан. Всем рекомендую прочитать книгу Юрия Мухина «Антироссийская Подлость». А тут можно узнать о 49 (сорока девяти!) признаках подложности, обнаруженных в документах по Катынскому делу: http://jugashvili.com/press/sud_nad_stalinim_katyn.html
- Вы инициировали судебные процессы по защите чести и достоинства своего прадеда в отношении радиостанции «Эхо Москвы» и журналиста Владимира Познера. Судебные решения оказались в Вашу пользу?
- Вы забыли упомянуть «Новую Газету», примкнувшего к ней в качестве третьей стороны «Мемориала»; а также недавно был подан иск против Государственной Думы в связи с её заявлением о Катынском расстреле. Итог суда с Государственной Думой оказался сенсационным. Нет, в иске было отказано, но в своём решении судья чёрным по белому дважды написала, что поляков в Катыни расстреляли в сентябре 1941 года, то есть расстреляли немцы. Обо всех процессах, о том, что там происходило, о той ахинее, что «несли» наши оппоненты, можно почитать в книге Ю.И. Мухина «Суд Над Сталиным». Он является одним из трёх непосредственных участников, ведущих эти процессы. Двое других – публицист Леонид Николаевич Жура и автор независимого расследования Катынского расстрела Сергей Эмильевич Стрыгин (www.katyn.ru).
- Ваша фамилия помогает Вам в жизни или наоборот?
- Помогает. Меня дисциплинирует возложенная на меня ответственность и я рад этому.
- Вы пишете необычные, интересные картины, наполненные философским смыслом. Существует для Вас та главная мудрая истина, которая ведет Вас по жизни?
- Если мои работы интересны, то не потому, что они наполнены неким неведомым мне философским смыслом, а потому, что они интересно СДЕЛАНЫ. Живопись - это прежде всего КАК, и уже потом ЧТО. На живопись надо смотреть, а не «читать» или «понимать». Не надо путать живопись с иллюстрацией, с плакатом.
- У Вашего брата подрастают двое сыновей, один из них – полный тезка Сталина: Иосиф Виссарионович Джугашвили. У Вас – дочь, названная в честь Вашей прапрабабушки Екатерины. Такой предмет, как история, в школе никто не отменял. Раздел об истории СССР, связанный с именем Сталина, им непременно проходить придется. Трудно им будет: ведь то, что пишут в учебниках, и то, что считают в Вашей семье, расходится диаметрально…
- А почему должно быть легко? Если бы целью было «хорошо устроится в жизни», то есть, чтобы было легко, то наверно, нужно было бы отказаться от фамилии Джугашвили. Наша семья никогда не ставила перед собой такой цели. Мы уж как-нибудь эти учебники истории переварим без особого вреда для здоровья. Дело не в этом, а в том, чтобы иметь надёжный защитный механизм. Что это за механизм? Дети - это маленькие животные, и живут они в соответствии с инстинктами, которые природа в них вложила. Дети очень не любят, когда им запрещают удовлетворять то, что требует от них природа. Задача в том, чтобы эти животные по мере взросления становились людьми. А человек отличается от животного тем, что способен на свои инстинкты наплевать, когда нужно сделать какое-то полезное, нужное ВСЕМ дело, и получает от этого истинное удовольствие. Умеет не только брать от общества, но и умеет отдавать. Надеюсь, что у меня и моего брата хватит сил и ума, чтобы превратить наших детей в людей. Это и будет их самой надёжной защитой.
Источник: igpr
