Менее трети стран НАТО смогли выполнить задачу по увеличению своих оборонных расходов до 2% ВВП. И хотя с 2014 года, когда она была поставлена, число справившихся с ней членов блока увеличилось, такими темпами привести к целевому показателю все страны к 2024 году не удастся. Почему члены альянса не справляются с задачей и могут ли США надавить на них — в материале ТАСС
Лидеры и аутсайдеры
На сегодняшний день задачу увеличить свои оборонные расходы до 2% ВВП выполнили всего семь из 30 стран НАТО, заявил генсек альянса Йенс Столтенберг, представляя свой ежегодный отчет о деятельности блока. По его словам, в альянсе рассчитывали, что справившихся с задачей государств будет больше. И хотя все страны повышают военные расходы, "это происходит недостаточно быстро".
Члены НАТО еще в 2014 году взяли на себя обязательство не снижать свои военные расходы, в течение десяти лет довести их до нормы в 2% ВВП и увеличивать параллельно его росту. За год до этого такой норматив удалось выполнить всего четырем странам — США (4,4%), Великобритании (2,4%), Греции (2,3%) и Эстонии (2%).
Франция тратила на оборону 1,9% ВВП, Турция и Польша — по 1,8%, Португалия и Хорватия — по 1,5%, Румыния, Болгария, Норвегия, Дания и Албания — по 1,4%, Германия — 1,3%, Италия — 1,2%, Чехия и Словения — по 1,1%. Меньше всего в оборону вкладывался Люксембург — 0,4% ВВП.
Девять лет спустя ситуация изменилась несильно. По последним оценкам, десять стран НАТО близки к нормативу в 2% или превышают его, 13 тратят около 1,5% или меньше. Более 2% ВВП в прошлом году на оборону потратили Греция, Польша, Латвия, Литва, Эстония, Великобритания и США. Среди не выполнивших задачу в 2022 году по-прежнему остаются Франция, которая тратит на оборону 1,89% ВВП, Германия с показателем в 1,49% и Италия с 1,51%.
Причем цифры меняются год от года как в положительную для НАТО, так и в отрицательную сторону. Несмотря на то, что относительно 2014 года количество выделяющих 2% ВВП на оборону стран увеличилось, нынешние показатели куда менее высокие по сравнению с 2018 годом. Тогда Столтенберг сообщал, что военные расходы до необходимого уровня довели девять стран — членов альянса.
Результаты 2022 года возмутили премьер-министра Эстонии Каю Каллас, чья страна в прошлом году достигла 2,12%. По ее словам, она "весьма шокирована" актуальными цифрами. "Да ладно, это невозможно — я думаю, все должны понимать, зная и видя, что происходит на Украине, что у нас нет времени", — сказала она Politico.
Траты растут, но их недостаточно
Несмотря на то, что добиться целевых показателей пока удается не всем странам, союзники по НАТО, согласно отчету, теперь тратят значительно больше, чем когда цель была поставлена перед ними впервые. В общей сложности за последние восемь лет это увеличение составило $350 млрд, говорится в документе.
Тем не менее блок по-прежнему остается далеким от реализации плана по выделению каждой страной 2% ВВП на оборону к 2024 году.
Как объяснил Politico высокопоставленный чиновник по вопросам обороны в Центральной Европе, на страны блока влияет ряд факторов: неэффективное оборонное планирование, нехватка сырья для производства оружия и боеприпасов, длительные процессы закупок и ограниченные производственные мощности, на расширение которых могут уйти годы.
"Реальные расходы на оборону в какой-то момент увеличатся, но это займет как минимум несколько лет при условии сохранения существующей политической воли", — отметил чиновник.
Но как раз этой воли некоторым членам альянса недостает, полагает ведущий научный сотрудник Центра исследований проблем безопасности РАН Константин Блохин.
"Очевидно, что многие страны рассматривают стоящие перед НАТО угрозы как некритичные непосредственно для них. Например, как объяснить Португалии или Испании российскую угрозу как ключевую для их безопасности? Конечно, есть страны, которые в авангарде этого процесса, — Прибалтика, Польша, которые кричат о такой угрозе. Тем, кто ближе к России, можно пролоббировать эту идею, но тем же Испании и Португалии — уже сложновато", — сказал эксперт ТАСС.
К тому же, как отмечает Associated Press, многие страны настаивают, что важнее процентов ВВП — качество техники и размер вклада, который союзники вносят в операции альянса.
Научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, занимающийся анализом оборонного бюджета, Шеймус П. Дэниэлс сказал Politico, что члены НАТО должны инвестировать соответствующие средства в оборону, но в то же время следует больше сосредоточиться на том, есть ли у союзников современные возможности и силы, необходимые для обеспечения коллективной безопасности.
Давление на Европу
Столтенберг регулярно напоминает, что в нынешней ситуации — на фоне конфликта на Украине, постоянной угрозы терроризма и "вызовов со стороны Китая" — доведение расходов на оборону до обозначенного уровня особенно важно.
Более того, по его мнению, 2% ВВП должно быть минимальной планкой. Как отметил генсек НАТО, это не "долгосрочная перспектива или движение к ней", а скорее "немедленное обязательство".
Особенно этот вопрос беспокоит США, которые тратят на свой оборонный бюджет больше, чем все остальные союзники, вместе взятые, — около 3,47% своего ВВП. Давление на страны НАТО в вопросе увеличения трат на оборону началось уже давно, но особенно активизировалось оно в период президентства Дональда Трампа, обратил внимание заведующий Сектором военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО РАН Сергей Ознобищев. Экс-глава Белого дома неоднократно указывал на недостаточные расходы государств — членов блока. Как писала The New York Times, он даже рассылал лидерам ряда стран НАТО письма со словами недовольства о невыполнении этих обязательств и призывами начать тратить больше средств на безопасность альянса.
"Со стороны Вашингтона каждый раз происходит некий прессинг в этом вопросе. Тем не менее, судя по всему, далеко не все страны к 2024 году смогут достичь уровня в 2%", — сказал ТАСС Сергей Ознобищев.
Помимо того, что попытки давления на европейские страны не приносят ожидаемого результата, они могут вызывать отторжение и нежелание следовать обозначенным правилам, считает Константин Блохин.
"К тому же сейчас США стараются заставить всех вкладываться в вооружение Украины, увеличение трат на оборону в рамках НАТО — дополнительные расходы. Это, конечно, вызывает неприязнь. А еще большие попытки надавить могут ударить по евроатлантической солидарности", — констатировал эксперт.
Тем временем Европа уже постепенно начинает выстраивать собственные политические платформы. В частности, осенью прошлого года прошел первый саммит созданного Евросоюзом по инициативе президента Франции Эмманюэля Макрона Европейского политического сообщества (ЕПС). Как объяснял госсекретарь по делам Европы при МИД Франции Лоуренс Бун, ЕПС призвано объединить страны Европы для обсуждения актуальных вопросов обороны, энергетики и безопасности.
Кроме того, уже не первый год обсуждается вопрос о создании в Евросоюзе собственных объединенных вооруженных сил. С такой инициативой еще в 2018 году выступал Макрон. В очередной раз этот вопрос поднял в прошлом году верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель.
"Новая среда безопасности демонстрирует, что ЕС должен взять на себя больше ответственности за собственную безопасность. Для этого нам нужны современные и совместимые европейские вооруженные силы", — отмечал глава европейской дипломатии.
При этом на сегодняшний день в Европе нет единодушия по вопросу о том, действительно ли это необходимо.
Источник: tass.ru
Politico: «На Украину везут металлолом, а сами закупают новое» — страны ЕС заподозрили Эстонию в «наглой» попытке обновить арсеналы за счёт Брюсселя
Внутри Евросоюза обострились трения в связи с программой компенсации поставок военной техники Киеву, сообщает Politico. Как стало известно изданию, у многих членов блока возникли претензии к Эстонии, которую подозревают в том, что она при помощи бухгалтерских трюков пытается вытянуть из единой Европы как можно больше денег на обновление своих вооружений.
У членов ЕС появились вопросы к Эстонии в связи с тем, как страна пользуется развёрнутой Брюсселем программой компенсации членам блока военной помощи, оказанной Украине: Таллин подозревают в том, что он, прибегая к определённым бухгалтерским хитростям, пользуется программой для того, чтобы обеспечить свои вооружённые силы новой техникой за счёт Европы, сообщает Politico.
Как напоминает обозреватель издания, после начала российской спецоперации на Украине власти Евросоюза пошли на беспрецедентный шаг, начав частично возмещать странам-членам стоимость военного оборудования и техники, переданных Киеву в рамках программ поддержки. Компенсация реализуется через так называемый Европейский фонд мира (European Peace Facility, EPF) — созданный Брюсселем в 2021 году внебюджетный инструмент для оказания военной помощи третьим странам, в который вносят вклады все члены ЕС пропорционально своему ВВП.
Хотя официально страны блока нахваливали такое применение EPF как символ европейской солидарности, в европейских кулуарах программа компенсации вызывает всё более ощутимые трения — и провоцирует их в том числе Эстония, которая наряду с ещё несколькими государствами ЕС требует огромные по сравнению с реальной стоимостью выделенной ею техники суммы, констатирует Politico.
Соответствующие опасения дали о себе знать на состоявшейся в этом месяце встрече европейских дипломатов, в ходе которой Европейская служба внешних связей (ЕСВС) — единое дипломатическое ведомство ЕС — раскрыла данные о размерах компенсационных выплат, полученных каждой страной блока в минувшем году. Озвученные суммы касались лишь первого транша компенсаций, однако по ним уже можно было заключить, что Эстония получила из EPF значительно больше средств, чем остальные страны — включая и другие государства Прибалтики, которые помогали Украине в аналогичном объёме.
Как выяснили корреспонденты Politico, побеседовав с источниками в европейском дипкорпусе, ознакомившись с заметками одного из дипломатов, присутствовавшего на встрече, а также изучив раскрытые на мероприятии данные, причиной проблемы выступает то обстоятельство, что Брюссель не установил чёткой методологии для подсчёта компенсаций. В результате страны, по существу, вольны использовать по своему усмотрению любую из трёх цифр — стоимость замещения, рассчитывающуюся на основе цен на новую технику, закупаемую взамен поставленной Киеву; реальную денежную стоимость техники, которая была бы получена страной, если бы машины были проданы; или же её изначальную стоимость — то есть суммы, которые были потрачены при её первоначальной закупке.
Претендуя на возмещение, каждая страна подсчитывает размер компенсации, используя собственную методику: например, Германия считает стоимость старой советской техники, выделенной Украине из восточногерманских запасов, равной нулю, а в части более новых образцов претендует лишь на её изначальную стоимость закупки, а не стоимость её замещения, разъясняют журналисты Politico. Но власти Эстонии поступили иначе: для 91% поставленного оборудования они затребовали компенсировать именно стоимость замещения, подчёркивают авторы.
Таллин оказался не единственным членом ЕС, который применил такую методологию: всего ей воспользовались шесть стран, включая Финляндию, которая попросила компенсировать на таких же условиях все 100% выделенной техники, Латвию (99%), Литву (93%), Францию (71%) и Швецию (26%), говорится в материале Politico. И тем не менее Эстония всё равно значительно опередила союзников по блоку по сумме возмещений в абсолютном выражении: согласно данным ЕСВС, эстонские власти в итоге подали запрос на возврат €160,5 млн, тогда как та же Латвия ограничилась суммой €59 млн, Литва — €31 млн, Франция — €28 млн, а Швеция — €7 млн. В конечном счёте, поскольку принятый ЕС для данной программы стандартный размер компенсации составляет 84% от запрошенной суммы, Таллин получил от Брюсселя €134,2 млн.
Статус Эстонии как явного «исключения из правил» становится особенно очевидным, если сравнить её с её соседями по Прибалтике, — ведь все они заявляют, что передали Киеву аналогичное количество техники, отмечают журналисты Politico. Так, если Таллин, судя по заявлениям его дипломатов, предоставил Украине военной помощи на €400 млн, Латвия оценивает объём своей поддержки в €370 млн, а Литва — более чем в €400 млн.
Как заявил в интервью Politico на условиях анонимности европейский дипломат, в ходе дискуссий на мероприятии в этом месяце Эстонию заподозрили в том, что она нашла легальный способ обновить свой арсенал на деньги Евросоюза. «Они на Украину отправляют металлолом, а себе закупают новёхонькую технику — и всё за счёт ЕС», — цитирует чиновника издание. О том, что использованная Таллином «наглая» методика подсчёта компенсаций вызвала недоумение у многих членов блока, сообщил и другой источник Politico в дипкорпусе Евросоюза — однако он подчеркнул, что от критики в адрес эстонской стороны все дипломаты предпочли воздержаться, дабы не демонстрировать признаки разобщённости внутри единой Европы.
По информации Politico, после того, как материал о претензиях к Эстонии был опубликован в распространяемой изданием рассылке Brussels Playbook, эстонское минобороны заявило, что статья содержит информацию, не соответствующую действительности, и представляет собой «злонамеренную попытку ослабить сплочённость союзников и снизить объём помощи Украине». «Запрос на выделение средств из Европейского фонда мира на основе стоимости замещения техники полностью соответствует существующим нормам, и применяется такая методика в том случае, если производство переданной техники уже было прекращено, а восстановление её численности представляет важность с точки зрения национальной обороны», — цитирует заявление ведомства издание.
Официальный представитель министерства позже подтвердил в интервью Politico, что Эстония передавала Украине 122-миллиметровые гаубицы D-30, которые были приняты на вооружение ещё в 60-е годы прошлого века, а заменить их на более новые модели Таллин намеревался ещё до начала боевых действий на Украине — и потому эстонские власти запросили у ЕС деньги на закупку новых пушек аналогичной конфигурации.
Источник: inotv
ABC Nyheter: заместитель главкома Дании признал небоеспособность своей армии
Армия Дании не соответствует требованиям НАТО и небоеспособна, пишет норвежское издание ABC Nyheter со ссылкой на TV2. Об этом заявил заместитель командующего датской армией бригадный генерал Хенрик Люне. Военачальник признал «крайне критическую» ситуацию в вооружённых силах скандинавского государства за последние 40 лет.
Вооружённые силы Дании испытывают острую нехватку в военнослужащих. Об этом заявил заместитель командующего датской армией бригадный генерал Хенрик Люне, сообщает норвежское издание ABC Nyheter со ссылкой на TV2.
Военное ведомство скандинавской страны на протяжении продолжительного времени подвергалось критике за невыполнение договоренностей, которые Дания заключила с блоком НАТО. За 40 лет службы военачальник ещё не сталкивался с настолько тяжёлым положением в армии, которое генерал считает «крайне критическим». По словам Люне, Вооружённые силы Дании испытывают «большие проблемы» с содержанием военнослужащих, которые покидают ряды армии, в результате чего сейчас до четверти всех должностей в ней — вакантные, пишет ABC Nyheter.
Датчане изо всех сил пытаются оправдать ожидания НАТО, однако генерал признаёт, что у них нет боеспособной армии. По словам военкома, у Дании есть несколько боеспособных частей, многие бойцы находятся на обучении и армии нужно большое количество солдат. По сути, это означает, что датская армия не выполняет свою задачу по обеспечению безопасности страны, сетует Хенрик Люне.
Генерал убеждён, что для создания боеспособной армии Дании потребуется несколько лет. По данным издания, скандинавская страна выполняет лишь 3 из 17 целей НАТО. Среди прочего одно из требований Североатлантического альянса заключается в том, чтобы Дания имела боеспособную бригаду из 4 тыс. солдат с тяжёлым вооружением на 1 января 2024 года. Уже давно ясно, что датчане не соответствуют этому требованию, поскольку для выполнения этой задачи им не хватает тысячи человек, пишет ABC Nyheter.
Источник: inotv
