"Вторжение в Ирак унесло жизни сотен тысяч человек. Мы не можем быть более точными, так как силы вторжения отказались измерять резню. Но это почти наверняка величайшее преступление против человечества в этом столетии", - пишет в своей статье политический обозреватель Guardian Джордж Монбиот.
Ровно 20 лет назад, 20 марта 2003 года, Соединенные Штаты начали наземное вторжение в Ирак, пообещав положить конец правлению президента Саддама Хусейна и уничтожить предполагаемое оружие массового уничтожения (ОМУ) в богатой нефтью стране. Большую поддержку Джорджу Бушу-младшему, главе Белого дома на тот период, оказал тогдашний британский премьер Тони Блэр, а затем сменивший его в качестве главы кабинета на Даунинг-стрит, 10 канцлер казначейства Гордон Браун. По мнению Монбиота, Браун несет такую же ответственность за вторжение, как и Кондолиза Райс, которая в то время была советником по национальной безопасности Джорджа Буша-младшего и в 2005 году сменила Колина Пауэлла в должности госсекретаря США.
Седьмой из принципов Нюрнбергского трибунала, в частности, указывает, что "соучастие" в агрессивной войне "является преступлением по международному праву". По мнению Мобиота, оба должностных лица явно квалифицировались бы как его соучастники. Райс была одним из архитекторов войны. Браун как член кабинета министров Британии был участником этого решения. Как канцлер казначейства, он финансировал эту войну.
Никто не может достоверно отрицать, что вторжение в Ирак соответствовало нюрнбергскому определению. Сэру Джону Чилкоту, члену так называемого Тайного совета Великобритании, условия расследования которого были определены Брауном, когда он был премьер-министром, было запрещено высказываться о законности войны. Но он пришел к выводу, что "Великобритания решила присоединиться к вторжению в Ирак до того, как мирные варианты разоружения были исчерпаны. Военные действия в то время не были крайней мерой". Другими словами, вторжение не соответствовало установленным в уставе ООН критериям законной войны, отмечается в статье.
Бывший лорд-судья лорд Стейн пришел к такому же выводу: "В отсутствие второй резолюции ООН, разрешающей вторжение, оно было незаконным". Бывший лорд-главный судья лорд Бингэм назвал войну в Ираке "серьезным нарушением международного права". Расследование в Нидерландах, проведенное бывшим судьей Верховного суда, показало, что вторжение не имело "разумного мандата с точки зрения международного права".
При этом, подчеркивает обозреватель британской газеты, нападавшие изо всех сил старались исключить мирные альтернативы. Саддам Хусейн отчаянно пытался вести переговоры, в конечном итоге предложив все, что, по словам правительств США и Британии, они хотели, но "они ударили его по руке, а затем солгали нам об этом". Когда ООН искала дипломатические решения, официальные лица США перешли к тому, что они назвали "режимом пресечения", саботируя переговоры. Когда глава Организации по запрещению химического оружия Хосе Бустани предложил выйти из тупика с инспекциями вооружений в Ираке, администрация США незаконно уволила его. Первым правительством, поддержавшим его увольнение, было правительство Соединенного Королевства, уточняет автор.
Кабинет министров Британии, в котором Браун был канцлером, неоднократно предупреждали, что запланированное вторжение будет незаконным. За год до войны тогдашний министр иностранных дел Джек Стро объяснил, что для того, чтобы война была законной: "1) должно произойти вооруженное нападение на государство или такое нападение должно быть неизбежным; 2) применение силы должно быть необходимым, а другие средства для отражения/предотвращения нападения должны быть недоступны; 3) действия в порядке самообороны должны быть соразмерными и строго ограничиваться целью прекращения нападения".
Ни одно из этих условий не применялось. Министерство иностранных дел, по словам тогдашнего заместителя юрисконсульта Элизабет Уилмшерст, постоянно указывало, что вторжение будет незаконным без новой резолюции ООН. Она пояснила, что "незаконное применение силы в таких масштабах равносильно преступлению агрессии". В служебной записке советников кабинета министров содержалось предупреждение: "Необходимо юридическое обоснование вторжения. С учетом рекомендаций сотрудников правоохранительных органов в настоящее время их не существует".
Что касается "совета сотрудников правоохранительных органов", тогдашний генеральный прокурор лорд Голдсмит предупредил, что существует только три способа, которыми вторжение может быть юридически оправдано, продолжает Монбиот. Это были "самооборона, гуманитарная интервенция или разрешение СБ ООН. Ни первое, ни второе не могли быть основанием в данном случае". Правительству Британии не удалось получить разрешение Совета безопасности ООН. В ходе расследования сэра Чилкота лорд Голдсмит показал, что после того, как он дал совет, который Тони Блэр не хотел слышать, премьер-министр перестал спрашивать его о чем-либо. Незадолго до войны, хотя факты не изменились, Голдсмит передумал и отозвал свои слова обратно.
"Вместо того, чтобы предстать перед судом, убийцы ходят среди нас, уважаемые, почитаемые, с ними обращаются как со старейшими государственными деятелями, к которым СМИ и правительства обращаются за советом", - заключил журналист, добавив, что это величайшее из преступлений настолько тщательно отретушировано, что его исполнители могут назвать себя ангелами мщения за чужие злодеяния.
Источник: rg.ru
