С понятием оружейного тюнинга как части военной культуры массовое военное сообщество столкнулось во второй половине 2000-х. Вооружённые силы в массовом порядке на то время боевых действий уже не вели, а те подразделения, что применялись, были относительно закрыты и варились в «собственном соку».
Северо-Кавказский регион остался горячей точкой, но в первую очередь, как полигон специальных операций. Прежде всего это касалось подразделений спецназа ФСБ и МВД. В то время спецназ ФСБ переживал в некоторой степени свой расцвет:
-менялась организационно-штатная структура, подразделения преобразовывались и расширялись;
- были созданы коллективы, отвечающие, как сейчас принято говорить, за «инновации»;
- развёрнут институт инструкторов, сотрудников, которые помимо инноваций в «железе» занимались вопросами развития боевой подготовки и огневой подготовки, в первую очередь.
С развитием глобальной сети эти изыскания получали относительно широкую огласку и шли в массы.
В вопросах развития огневой подготовки на первый план вышли динамичные виды стрелкового спорта, и сопутствовал им ТЮНИНГ.
Тюнинговались «А» и «В», их коллеги из структур в столице, а оттуда тюнинг шёл в регионы. Сначала это были среднего качества изделия израильской Фаб Дефенс, потом Магпул, затем частные фирмы в нашем Отечестве, а потом и главная кузница решила показать, что и здесь она может «не иметь аналогов» и сделать «впервые» крышку со встроенной планкой пикатини. Естественно, изменения дополнялись новыми прицельными приспособлениями взамен или вместо штатных (под штатными будем понимать не только механические, но и оптические и электронно-оптические, и даже различные целеуказатели, как ни странно, они были и до этого, так что если ночной прицел это тюнинг, как многие считают, то всё наше оружие было тюнинговано изначально).
Так могли ли лучшие ошибаться? А если это так, то как выглядят те, кто покупает китайские реплики вместо качественных изделий или заказывает переходник на боковую планку у дяди Васи, который точит их в гараже из украденного на производстве Д-16Т?
Для начала определимся с понятиями, что же можно считать именно тюнингом, а что простой адаптацией оружия под задачу?
Любые штатные приспособления на штатном стрелковом оружии – это расширение боевых возможностей оружия и расширение спектра выполняемых с его помощью задач, раньше это было в порядке вещей. Сюда мы относим:
- дневные и ночные прицельные комплексы и их связки, само по себе это безусловное благо, если они применяются в ситуациях, когда в них есть необходимость, и их качество соответствует реалиям боевых действий, они прошли соответствующие испытания и госприёмку. Необходимо отметить, что не все ниши здесь заняты отечественным производителем, и пока он вынужден догонять, закупки иностранного оборудования становятся оправданными. Особенно удивительно на фоне этих требований выглядит массово поставленный в ВС РФ коллиматорный прицел 1П87. Он не выдерживает соседства с ГП-25 и паралаксирует уже после 200-т метров, что в совокупности с довольно странной прицельной маркой оставляет большие вопросы в его необходимости как таковой;
- подствольные гранатомёты, здесь, вообще, нет и не может быть никаких вопросов, но они в данный момент представляют собой кошмар тактикульщика на госслужбе;
- магазины повышенной ёмкости, для них на первом плане надёжность и практика показывает, что на 100% отрабатывают только изделия, официально стоящие на вооружении, хотя попытки от частных производителей заслуживают внимания;
- дульные устройства, особенно предназначенные для уменьшения заметности стрелка во время ведения огня, полностью востребованы, но только после прохождения определённых испытаний и приёмки.
А что есть непосредственно тюнинг?
К тюнингу же относятся различные изделия, которые напрямую влияют на удобство оружия для стрелка, причём это касается не только изделий, напрямую влияющих на эргономику оружия (нештатные рукоятки управления огнём, цевья, регулируемые приклады, детали УСМ), но и, к примеру, различные ДТК активно-реактивного типа, так как они облегчают в значительной степени управление оружием в экстремальных режимах ведения огня и из неустойчивых положений.
Не касаясь субъективизма (приведённые выше определения обязательно будут оспариваться до бесконечности, и в итоге, никто ни о чём не договорится), будем считать, что с понятиями мы определились и теперь вернёмся к истории. МО в силу определённой закостенелости очень долго не пыталось решить вопрос сверху вниз. На местах же изменения вносились в инициативном порядке, причём противодействие начальства воспринималось как замечания от родителей ребёнку переходного возраста, то есть в штыки, и являлось признаком глупости и отсталости. Продвинутое оружие на местах воспринималось как панацея, как лекарство от досадных промахов и шаги в сторону роста мастерства. Ну, в самом же деле, лучшие спецназы давно приняли и вышли на недосягаемый уровень. «Вот у них у всех коллиматоры, а у нас механика, у них навёл красную точку и нажал, а у нас пока совместишь мушку с целиком… Ближний бой же, командир!!!» Апофеозом грёз было что-то типа: «В рязанской разведроте получили АК-ОБВЕС и теперь все, включая срочников, выполняют все упражнения минимум на «отлично» с плюсом!» Это высказывание я услышал от старшего по званию. Бойцы же часто задавали вопросы в стиле: «А когда нам АК-12 (ОБВЕС) выдадут?» Как будто получив новый автомат, военный, только что выполнивший УКС на «2», сразу начнёт выполнять его на «5» только из-за этой перемены. В обоих случаях это простительно, один давно уже никого не обучает и личной ответственности за обучение не несёт, другие просто пока мало знают и умеют, чтобы воспринимать такую информацию критически.
Вот что действительно может помочь в этой ситуации, находиться не в железе, об этом давно говорят, и в это никто не хочет верить. Так что обычно я не ленился и разжевывал простые вещи, заканчивая монолог словами: «Вот увидите, когда получите новые автоматы, пулемёты, винтовки, сами заговорите в стиле – дайте нам старые АК-74М, ПКМ и СВД». Смешно, но так и вышло, именно это теперь говорят все, от солдата до подполковника, остальным это уже ровно, но с этим не взаимодействуют и ни за что не отвечают. За всё платит простой солдат, а спрашивают всегда с Ваньки-ротного. Во время прохождения службы в ВС РФ я уже наблюдал аналогичную ситуацию дважды, если не трижды. В первом случае это был пистолет, во втором пулемёт, а в третьем снайперская винтовка. Во всех случаях люди либо хотят старое, советское, надёжное и проверенное или совершенно новое, потому что это, которое только поступило, получилось неудачным. Иными словами: что угодно, лишь бы не заниматься огневой подготовкой. Вот именно здесь вопросы тюнинга раскрываются во всей красе, точнее вопросы приобретающей неприглядные формы подмены понятий, этот круговорот уже запущен, и его не остановить.
Повторим ещё раз – тюнингом мы называем изменения в оружии, направленные на повышение удобства его использования для стрелка, причём использование в этом резерве не всегда подразумевает непосредственно стрельбу. Если Вы стрелок-спортсмен высокого класса, то Вам нет необходимости это оправдывать, для Вас это аксиома, единственным мерилом полезности экспериментов над оружием в заводской комплектации является пьедестал в очередном турнире.
Если Вы, так называемый тактикульщик, стрелок выходного дня со страницей в инсте, просто гражданский энтузиаст, то в рамках законодательства Вы можете делать со своим оружием ВСЁ, что Вашей душе угодно. Если Вы ошиблись с покупкой и не хотите признавать это в среде единомышленников, то можете сказать – «во-первых, это красиво», и Вас никто не осудит. Идя путём проб и ошибок, Вы можете стать экспертом тюнинга на ютубе и заработать лайки, в этом ничего плохого.
Не берусь судить, что оправдано для двух указанных категорий, думаю, абсолютно всё, потому что хобби не имеет цены. Но помните, Ваш опыт никак не касается ни армии, ни спецназов тем более. Поверьте, все здоровые умом люди на этом поприще прекрасно отдают себе отчёт в том, что обстреляв военных на соревнованиях, они не имеют права учить их выполнять свою работу, оружие и стрельба в которой это только часть.
Теперь вернёмся к нашим ВС или к нашим баранам, тут особой разницы нет. Не стану обвинять самих оружейников, во-первых, судить об их работе могут только специалисты из их области, во-вторых, на любой вопрос о целесообразности того или иного решения они всегда отвечают – мы выполняли требования заказчика.
«Что делает диоптр на армейском оружии?» – это требования заказчика. «Зачем в УСМ ещё один режим стрельбы, если любой срочник и так умеет отсекать двойку на втором занятии?» – это требования заказчика. «Кто решил, что на едином пулемёте прицельная дальность с использованием механического прицела должна быть 800 м?» – так нам указал полковник из суперэлитного элитного спецназа! Я не пытаюсь здесь никак оскорбить подразделения, потому что, во-первых, это правда, оружейникам при выполнении ТТЗ ничего не остаётся кроме как дать фронту то, что он ПРОСИТ, потому что решать, что ему НУЖНО, стало некому. Во-вторых, даже в самих подразделениях по этому поводу единого мнения нет. В итоге, картина очень печальная, отдельные специалисты могут и имеют право ошибаться, но здесь так мешающие жить бюрократические заторы не срабатывают. Более того, когда в спецназе антитеррора что-то пошло не так, люди, которые имели к этому непосредственное отношение, во множественном числе перешли во вновь формируемое суперэлитное подразделение МО и внесли туда своё, часто ошибочное, видение. Сейчас многие мифы из тех времён успешно развенчаны, здесь и правда о Практической стрельбе, и о ненужности автоматического огня. Сейчас над этим смеются абсолютно все, но кто-то уже успел обрасти связями и никакую ответственность за ошибки не несёт.
Абстрагируясь от отдельных спорных решений, взглянем на проблему концептуально – все новые образцы стрелкового оружия, поступающие на вооружение, можно выделить по нескольким основным аспектам:
- все новые образцы имеют широкий диапазон регулировок под стрелка, в 100% случаев в ущерб механической прочности и конечной цены изделия (напомню, разговор о массовом пользователе и массовом производстве);
- все образцы имеют посадочные площадки «пикатини», часто в ущерб функциональности механических прицельных приспособлений, той самой пресловутой эргономики, функциональности.
- ввиду того, что оружейники часто вынуждены слушать тех, кто рядом и кто громче кричит (к счастью, это не мои слова, а людей из отрасли), образцы вооружения приобретают специализацию, иногда узкую, замкнутую исключительно на ведение специальных действий «здесь и сейчас» и помноженную на субъективизм отдельных командиров и начальников. Причём здесь не говорится об оружии именно для подразделений малочисленных, заточенных под конкретные виды специальных действий (спецназы ведь тоже все разные), коих на всю страну всего ничего. Такая узкозаточенность имеет право на жизнь, но её потребность сильно преувеличена. Если же мы говорим об относительно многочисленной армейской «элите» – морской пехоте, десантниках, то я сейчас зарежу священную корову, по сути своей это пехота, только со специфическими задачами. Вся история развития, к примеру, воздушно-десантных войск шла по пути увеличения их огневой мощи, в этом вопросе они старались приблизиться к мотострелковым подразделениям. Отсюда следует, что их вооружение должно быть максимально унифицировано с общевойсковым, а дополнительные свойства этого вооружения должны достигаться простыми путями.
Теперь пройдёмся по всем основным признакам нашего «инновационного» оружия, которые перечислены выше.
Что касается пресловутого удобства, эргономики, возможности адаптации под стрелка. Для 90% стрелков как таковых, всех категорий, это не нужно, или они не умеют этим пользоваться. Часто у личного состава отсутствуют понятия о правильных «классических» положениях для стрельбы, и в тире вы обязательно увидите множество бойцов, не умеющих ничего, но уже отрегулировавших что-то «под себя», чтобы было удобно. И это касается абсолютно всех подразделений всех силовых структур, такие мастера есть везде. Для действительно сильных стрелков, опять же всех категорий, массовое оружие, заточенное под среднего человека, является вполне удобным, т. к. это самое удобство достигается не примочками, а устойчивым и твёрдым навыком.
Как здорово сказал один мой знакомый блогер – если «вы» заплатите деньги тренеру по тяжёлой атлетике, чтобы он научил вас делать становую, а он их возьмёт и скажет, указав рукой на штангу – бери и делай как удобно – что вы на это скажете? Да, за время с начала создания основы нашего носимого вооружения изменилось обмундирование, в массовом количестве появились СИБЗ и т.д., но при нормальном обучении это не имеет того значения, как принято сейчас думать.
Самое смешное, что в погоне за максимальным количеством планок «пикатини» эргономика оружия в итоге страдает, цевьё автомата Калашникова стало неудобным для удержания незащищённой рукой, качественный хват стал затруднён, тем самым делая удержание и контроль оружия в интенсивных режимах ведения огня более сложным. Самое смешное, что те, у кого мы взяли моду на планки, наши заокеанские нетоварищи, уже давно не суют эти планки куда попало, на оружии их ровно столько, сколько необходимо и не больше. Мода на передние рукоятки удержания под цевьём автомата – такой же пример запоздалого слепого копирования, нынче у них модно держать автомат за цевьё, а у нас их ещё и ставят вместо того, чтобы держать оружие «руками». Если у нас с самого начала было так, как нужно, зачем было проходить этот путь? Если это эксперименты отдельного бойца это одно, но на это были потрачены многие бюджетные деньги.
Планка на крышке автомата в вопросе стабильности СТП себя не оправдывает, что отлично иллюстрируют последние опыты КК с созданием монолитной конструкции.
Планка на крышке снайперской винтовки (СВДМ) – это отдельная тема, и она ещё будет раскрыта при насыщении войск этим образцом. Планка на пулемёте привела к тому, что понятие «приведение к нормальному бою» для ПКП-М стало не актуальным, как это было много лет на М249, МК46-48 и не было, к примеру, на Негев, т.к. у него доп. прицельные приспособления крепятся не к крышке, а к части оружия, где всё-таки реально исключён люфт. Теперь люди, убравшие ласточкин хвост с общевойскового пулемёта, просят себе новый пулемёт, у которого есть специальная площадка поверх крышки ствольной коробки (6П6М-1), и это помимо того что совсем недавно на основе ПК и так создано два образца – ПКП-М и ПКП-СП. Все эти решения, кроме того, привели к неоправданному и ничем необоснованному упрощению механических прицельных приспособлений на АК-74 «ОБВЕС» и ПКП-М. На АК уменьшена прицельная линия, пусть это не существенно, но второй фокус в том, что когда пытаешься быстро прицелиться в механику – её ещё нужно найти, т.к. стрелок видит целик через всю планку на крышке.
Конечно, некоторые вопросы решены на АК-12, но, и на него уже собирается компромат, причём теми же людьми, которые так о нём мечтали и сражались вокруг него в интернет-баталиях. Скоро ругать наш новый автомат станет также модно, как было модно ругать ПЯ. И ещё, нас ждёт много интересного, когда станут открыто говорить об АК 200-й серии, это те самые, что пошли в подразделения Росгвардии.
Заводчане оправдываются, как могут, приводя архивные документы по рекламациям из войск на первые АК-74, дескать, ребята, не надо роптать, это нормально. Да, это нормально, брак на производстве всегда имеет место быть, а вот заведомо странные конструктивные решения – это совсем другая песня, жизнь рассудит.
На едином пулемёте ПКП-М уменьшена прицельная дальность до 800 метров, о чём мы уже упомянули несколько раз. Для тех, кто забыл, единый пулемёт применяется ещё и со станка, в этом случае сосредоточенный огонь на 1000 и далее метров вполне имеет право на жизнь, особенно если мы не забыли, что такое заградительный огонь. Решение было бы обосновано, если бы были переписаны уставы, станки сняты с вооружения и т.д., но этого не происходит.
К ужасу многих скажу, что боевая подготовка наших заклятых друзей это не «Магпул», не «Тирекс» и даже не «Зеро». А вот видео из пехотных школ бундесвера, где ребята, очень современно и тактикульно одетые, кстати, работают со станковых пулемётов нормального калибра с закрытой позиции – на русском ютубе не особо популярны. Вся эта ситуация с единым пулемётом очень напоминает события 10-15-летней давности, когда никто не верил, что НАТО хочет свою СВД, а между тем в ВС США, и конечно, в их ССО уже принимается второе поколение этих винтовок. Максимально лёгкий и короткий пулемёт, по возможности, со складным прикладом, пускай, с уменьшенной прицельной дальностью, с надёжной площадкой для установки дополнительных прицельных приспособлений, в России нужен и не только относительно малочисленным ССО, но и разведчикам, десантникам и морским пехотинцам, на такой пулемёт похож ПКП-СП. Для него 800 это нормально. Но зачем это сделано с ПКП-М, не ясно.
Вот теперь, дочитав до этого места и ещё раньше, какой-нибудь молодой специалист солидной структуры, выпуска военного ВУЗа, года так 2018-го, скажет: «Да, что он понимает! Война сейчас совсем другая, сейчас никто не выйдет в поле, не пойдёт цепью на окопы противника, сейчас воюют малым числом, наводят удары авиации, берут Пальмиры и уничтожают боевиков запрещённых организаций снайперским огнём с дистанции 2000 метров и более».
Отвечу, да, ребята, это всё так, но ответьте честно самим себе на несколько вопросов:
- Знаете ли вы соотношение наших частей и соединений СпН и US SOF? Хорошо, а НОАК? А суммарно за НАТО? Причём у них это солдаты-контрактники, а у нас выпускники военных училищ, часто по прошествии нескольких лет не имеющие боевого опыта или абсолютизирующие свои две командировки в Саратов или Липецк.
- Если Вы настоящий патриот и военный до мозга костей, понимаете ли Вы, что армия всегда должна готовиться к серьёзной войне с серьёзным подготовленным противником? Что вся элита в конечном итоге предназначена для обеспечения действий простого пехотинца? Его квалификация не может и не должна соответствовать Вашей, и Ваши примочки ему не помогут, так как всё лишнее он просто выбросит или оставит в ППД, так было, есть и будет. Не потому что он тупой, просто его жизнь и военное бытие это параллельная с Вашей реальность. И уж точно, никто не сможет оспорить, любая эффективность подразделения строится, в первую очередь, на воинской дисциплине, только потом на воинском мастерстве, в связи с этим нет и не может быть никакой свободы взглядов и творчества относительно вверенного вооружения. Все «допы» встанут на оружие тогда, когда на них будет заточено всё: от системы военного образования (ещё лучше, с призывной подготовки) до руководящих документов, и никак по-другому.
Как пишется в одном комментарии к одному материалу о тюнинге: «Я считаю, что не нужен никакой тюнинг (за исключением специальных задач, где он жизненно необходим), это лишний хлам. И лишняя почва увода нежной человеческой психики в сторону бравад и плюрализма, вместо системной и кропотливой работы над собой. Улучшением характеристик должны заниматься только конструктора, а не все подряд, иначе это балаган с женским гардеробом, на который смотреть противно. Таким образом, тюнинг негативно влияет на боевую эффективность бойца не по техническим, а по психологическим причинам, в том виде, в котором он существует. И дополню, спортсменам он необходим, солдатам противопоказан». Так вышло, что прочитано это было после написания основного материала, но мысли абсолютно адекватные, всё в точку.
- Будет ли бой в коридоре дома Павлова отличаться от боя в коридорах Пальмиры, и что об этом говорят лидеры мнений с одного русскоязычного канала с нерусскоязычным названием? Люди с боевым опытом прямо и много говорят о том, что в современном бою в населённом пункте (а такой в ближайшее время войне и быть) все продукты высоких технологий отходят на второй план. На первый выходит огневая и тактическая подготовка одиночного бойца и подразделения в целом.
- Если случится большая беда, кто будет воевать, когда наши фамилии сотрут ластиком из Ф1? Нужны ли этим людям ваши регулируемые приклады и пикатини? Или все неприкосновенные запасы оружия начнут в экстренном порядке комплектоваться изделиями наших частников?
- Вы в курсе, что кроме людей побеждают ВПК и экономика? Знаете ли, сколько стоил АК-74М, и сколько теперь стоит АК-12, эффективнее ли он настолько, насколько он дороже? Как это вяжется с нынешней экономической ситуацией в России? И это соседствует с тем, что даже за океаном нет двух основных калибров для автомата, а мы себе это позволяем.
- Вы подготовленный во всех вопросах ВОИН? Вы знаете все таблицы превышений для своего оружия? Твёрдые базовые знания в Вашем случае сочетаются со знаниями обо всех новинках, практическими умениями и искренней любовью к оружию и своему делу? Это просто отлично, моё Вам искреннее уважение, но только помните – Ваш автомат это не игрушка, это гильотина, предназначенная для убийства, и Ваш выбранный путь это не развлечение, а суровое дело для избранных. Если чешутся руки, оформляйте лицензию и экспериментируйте столько, сколько Вам будет угодно, кроме того, будет чем себя занять на пенсии.
Подытоживая всё вышесказанное, хочу сказать, эта заметка не о том, что всё плохо. Как офицер скажу, что мы и наши подчинённые будем работать с тем, что дали, это наша обязанность и предназначение. Она о том, что поклонники инноваций должны понимать – что годится для горстки избранных, не годится для всех, и не Вам это решать. До сих пор новый автомат не доказал свою состоятельность в сравнении со старым АК, пулемёт кастрировали, потребность в высокоточных дорогих снайперских винтовках преувеличена, а пистолет, на который в войне менее процента убитых, мы скоро станем менять каждые 5 лет. Как сказал однажды покойный Василий Петрович Грязев: «Автомат Калашникова будет заменён на новый только тогда, когда совокупность накопленных преимуществ полностью оправдает затраты на такую замену, а до этого момента такие вложения нецелесообразны». Причём это было сказано в нулевых и о АН-94, рядом с которым АК-12 ни разу не новое оружие. То есть новый автомат должен быть на голову выше по всем вопросам, а не быть, как принято в автобизнесе – «рестайлингом», то есть тем же автомобилем, но с обновлённым внешним видом. До тех пор, пока преимущества, которые изменят тактику, не появились, выбрасывать деньги на воздух нельзя. На самом деле, эффективность отдельного бойца не выросла за время этих изменений ни на йоту и продолжает падать, в том числе, благодаря необдуманным инновациям. Знаете, сколько живут автомат и пулемёт в подразделении, где происходит такая страшная вещь как огневая подготовка? Года два или три, и это ещё долго. Затем командир пишет заявку и получает со склада новые. Сейчас же мы вынуждены беречь наши инновационные железки, потому что в стране такая экономическая ситуация, что запасов нет. Можно попробовать убить настрелом АК-12, затем заменить его АК-74М, потому что он есть, и после этого выйти на смотр или сделать очередной «фотоотчёт» для центра управления обороной. Знаете, как будет это воспринято начальством? Это будет расценено как ПРЕДАТЕЛЬСТВО при нынешнем порядке вещей, и Вам очень быстро дадут понять, что Вы не правы, и не шли бы Вы со своим рвением куда подальше. Учитывая, что сейчас вся служба подразумевает постоянные личные вливания денежных средств, остаётся только купить себе автомат, но если он будет не инновационным…
Новое оружие нужно, конструкторские коллективы должны работать, должны работать оборонные предприятия, научные институты должны обобщать опыт боевых действий. Нужны современные отечественные прицельные комплексы, в которых боец будет уверен на все сто. Все изменения должны вводиться последовательно и обоснованно, права на ошибку нет, и нет места неразумной инициативы снизу. Систему нужно настраивать заново, потому что в данный момент, судя по поделкам, поступающим в войска, система напоминает агонизирующий труп.
Источник: vk.com
