Polityka: армия США переживает беспрецедентный кризис и слаба как никогда

Представители американской армии много лет подряд били в набат, однако Вашингтон обратил внимание на проблему только сейчас — а на то, чтобы залатать дыры и вернуть себе уверенное технологическое превосходство, понадобится как минимум десятилетие, подчёркивается в статье. Ещё в феврале заместитель начальника штаба американских сухопутных войск генерал Дэниэл Эллин выступил на заседании комитета по делам вооружённых сил Палаты представителей с докладом о плачевной ситуации с обучением, оснащением и укомплектованностью подразделений, которая сложилась в сухопутных войсках. Генерал в очередной раз пытался объяснить американским политикам, что «мировой гегемон» остался таковым лишь в собственных мечтах, поскольку уже уступает вероятным противникам по огневой мощи и дальности действия вооружений и продолжает пользоваться устаревшей военной техникой, пишет Polityka.

 

Конечно, генерал Эллин выразил надежду на то, что с приходом новой администрации появятся шансы на перемены. И действительно, Дональд Трамп выступил со смелыми заявлениями о том, что он хочет увеличить численность американской армии, а также закупить новые самолёты, корабли и «самое лучшее оружие, которое может произвести самая лучшая в мире оборонная промышленность». Проблема в том, что желающих разделить этот «пирог» появилось много, а Пентагону приходится «тушить пожары» в нескольких местах одновременно, так что на разработку нового масштабного плана у него просто не остаётся времени, поясняет автор: «Между тем уже техника находится в таком состоянии, что угрожает военным больше, чем любой враг».

 

В частности, американский флот уже «тонет сам», отмечает Polityka. Например, в январе в Токийском заливе сел на мель ракетный крейсер USS Antietam. Инцидент не представлял особенной опасности: корабль повредил гребные винты, никто из членов экипажа не пострадал. Однако в ходе рутинных операций таких ситуаций происходить не должно, подчёркивается в статье. В мае ещё один американский крейсер USS Lake Champlain столкнулся с южнокорейским рыбацким судном. Тогда тоже обошлось без жертв, однако обстановка была уже более напряжённой: этот крейсер сопровождал авианосец Carl Vinson, задача которого состояла в том, чтобы сдержать Северную Корею от очередных ракетных испытаний. «Если Седьмой флот ВМС США, базирующийся в западной части Тихого океана, должен был стать ключевым фактором в укрощении Ким Чен Ына, тогда понятно, почему этот план провалился», — констатирует автор.

 

А два следующих инцидента с эсминцами USS Fitzgerald и USS John McCain унесли жизнь 17 человек и на какое-то время парализовали американский ВМФ, напоминает Polityka: «Самый сильный флот мира на несколько недель будто бы прекратил существование — и это в момент, когда напряжённость в мире достигла своего пика!». Потрясённые сенаторы в сентябре задали командующим флота вопрос, почему же меньше чем за год погибло столько людей, а четыре корабля получили серьёзные повреждения? Ответ был неутешительным: всё дело в устаревшей технике, недостаточной укомплектованности экипажей и нарушении стандартов их подготовки. Адмиралы объяснили, что американским морякам для обеспечения боеспособности кораблей приходится находиться на службе по сто часов в неделю. Расследование показало, что в случае последнего, самого трагического происшествия, вина лежит также на капитане и старшем офицере, которые были в результате отстранены от службы, говорится в статье.

 

«Шокирующее впечатление» производят также анонимные отзывы членов команды другого американского корабля USS Shiloh, опубликованные на страницах Navy Times, отмечает автор. Они рассказывали, что их капитан наказывал матросов за малейшие прегрешения арестом, держа их на воде и хлебе. Но дело было не только в том, что на капитанском мостике оказался психопат. «Я молюсь, чтобы мы не сбили ни одной северокорейской ракеты, ведь тогда вскроются все проблемы», — пишет один из моряков. «Это похоже на соревнование: кто сдохнет раньше, корабль или экипаж», — отмечает другой. «Я ненавижу эту посудину. Это плавучая тюрьма», — вторят их сослуживцы. Можно было бы считать эти случаи единичными, если с остальными 267 кораблями всё в порядке. Однако 450-страничный отчёт влиятельного исследовательского института Heritage Foundation за 2016 год ставит ВМФ США оценку «удовлетворительно», то есть лишь «тройку» по пятибалльной шкале в целом.

 

При этом с сухопутными силами в США дело обстоит ещё хуже, чем с флотом, подчёркивается в статье. По крайней мере, американский флот ещё сохраняет за собой статус «передовых сил», которые служат главным (а порой и единственным) инструментом для перемещения огневой силы на большие расстояния и последним аргументом в международных спорах. Не следует также забывать, что ВМС США — это и морская авиация, корпус морской пехоты и знаменитые «Морские котики». В принципе, это отдельная армия, обладающая широкими возможностями и сохраняющая всё же относительно неплохую форму, если сравнивать с сухопутными силами, которые переживают сейчас «беспрецедентный кризис», констатирует автор.

 

Сухопутные силы США были сильны во время холодной войны, сыграли решающую роль во время вторжения в Ирак и оказались полезными в Афганистане. Однако последние 20 лет «ассиметричных операций» (известных также как «контрпартизанская борьба»), где самым опасным оружием противника выступали ручной противотанковый гранатомёт или нагруженный тротилом автомобиль, оказали большое влияние на технику ведения военных действий, доктрину и моральный дух американских солдат. Проблем добавили бюджетные сокращения, из-за которых приходилось продлевать миссии, сокращать штаты и ликвидировать целые подразделения, отмечается в статье. На первый взгляд все до сих пор выглядит внушительно: в регулярных сухопутных войсках США служит 476 000 человек, ещё 340 000 — в Национальной гвардии, 200 000 находятся в резерве. Однако начальник штаба армии США генерал Марк Майли считает, что для эффективной обороны на действительной службе в США должно состоять как минимум 540 000 человек, и открыто говорит о том, что для решения поставленных стратегических задач «недостаёт военных» — иными словами, он заявляет, что сейчас фактически не готов идти на войну, констатирует автор.

 

При этом за последние восемь лет американские сухопутные войска лишились почти 90 000 военнослужащих. А поскольку бюджет «сокращался быстрее, чем численный состав», ради сохранения боеготовности им пришлось отказаться от модернизации. С этой задачей справиться тоже не удалось: сейчас лишь треть боевых бригадных подразделений обладает достаточной подготовкой, экипировкой и численностью, пишет Polityka. В рамках сокращений, связанных с секвестированием бюджета, число бригад сократилось с 45 до 31. А из февральского выступления генерала Эллина политики с ужасом узнали, что в случае неожиданного кризиса США смогут послать в бой всего-навсего три бригады, подчёркивается в статье. Неудивительно, что состояние сухопутной армии США в докладе Heritage Foundation оценивается на «двойку».

 

Кроме того, имеющаяся военная техника подлежит срочной замене, сообщает Polityka. Последняя масштабная модернизация в вооружённых силах США проходила 30 лет назад. В 1980-х годах в сухопутных войсках появилась «большая пятёрка»: танк Abrams, БМП Bradley, многоцелевой вертолёт Black Hawk и штурмовой Apache, а также зенитный ракетный комплекс Patriot. На тот момент эта техника была более совершенной, чем советская, и американцам удалось «уравновесить» численное преимущество войск стран Варшавского договора. Однако эти вооружения, играющие ключевую роль в сухопутных операциях, не претерпели с тех пор практически никаких изменений, говорится в статье. Например, прибывшая в Польшу бронетанковая бригада привезла с собой танки Abrams и БМП Bradley, очень напоминающие те, что воевали ещё четверть века назад в Персидском заливе.

 

Американцы верили в силу весящей 70 тонн брони, однако постепенно тоже начали понимать, что без систем активной защиты, которые смогут сбить российские противотанковые ракеты, им не обойтись. Но устанавливать пушки и противотанковые ракетные установки на бронетранспортёрах Stryker они начали только сейчас — а радар системы Patriot, который сможет засечь ракеты, летящие с каждой стороны, появится у них на вооружении только через несколько лет, пишет Polityka. Американские боевые вертолёты тоже начнут обновлять не раньше третьего десятилетия XXI века. При этом уже сейчас появились прогнозы, что тяжёлый транспортный Chinook пробудет на службе минимум 80, а то и 100 лет! Пока планируется начать производство новой модификации этой машины, активно использовавшейся ещё в 1960-е годы, а значит, она сможет летать ещё лет 30.

 

Но при этом вертолётная авиация сухопутных войск всё же находится в лучшем положении, чем американские ВВС, которые давно подняли тревогу по поводу устаревшей техники, отмечается в статье. Сейчас процесс разработки и принятия на вооружение нового самолёта длится гораздо дольше, чем полвека назад, так что пилотам приходится летать на машинах, которые в два, а то и три раза старше их самих. Благодаря Голливуду многие до сих пор верят в «практически неограниченные возможности» американской боевой авиации, до сих пор представляя её себе по фильму «Лучший стрелок». Однако первым «тревожным звоночком» стали инциденты в конце XX века, когда американские самолёты на Балканах пострадали от постсоветских систем ПВО. Но там дело было, скорее, в тактике, чем в технике, поясняет автор. В то время как сейчас главными проблемами становятся возраст, техническое состояние и количество боевых самолётов.

 

На бумаге, как обычно, цифры выглядят впечатляюще: почти 5500 пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов, из них 915 — в составе боевых эскадр. Однако стратегических бомбардировщиков-невидимок B-2, которые могут прорвать систему ПВО России или Китая, у американцев всего 19, говорится в статье. А остальные бомбардировщики — это 62 самолёта времён холодной войны B-1B Lancer, а также 76 машин B-52, которые были созданы ещё в 1950-е годы, и дослужат, судя по всему, до столетнего юбилея. Средний возраст самолётов, состоящих на вооружении американских ВВС, составляет 27 лет, в то время как для бомбардировщика B-52 это 55 лет, истребителя F-15C — 33 года, а F-16C — 26 лет. Многие американские воздушные заправщики и самолёты-разведчики были созданы на базе архаичного Boeing 707. В целом разведывательная авиация США способна выполнить сейчас лишь 5% задач, которые ставит командование, сообщает Polityka.

 

Это связано и с тем, что в период с 1994 до 2007 года американские ВВС не купили ни одного нового тактического истребителя, а перерыв в поставках фронтовых истребителей нового поколения продолжался полтора десятка лет. Истребителей F-22 было куплено всего 195 (на службе состоят 159), хотя изначально речь шла о 750 машинах — однако в итоге стоимость каждого самолёта превысила 400 миллионов долларов. Легендарная программа разработки F-35 осложнялась необходимостью совместить требования авиации, флота и морской пехоты, а затем «упаковать» их в накладывающую собственные ограничения конструкцию самолёта-невидимки, поясняет автор. В результате новый основной истребитель-бомбардировщик ВВС США оказался не таким быстрым, как его предшественник. Кроме того, он способен нести меньше вооружений, стоит в два раза дороже и требует больших затрат на обслуживание. Однако обратного пути уже нет — так что остаётся лишь надеяться, что в реальном бою новый американский самолёт сможет показать те же прекрасные результаты, что и на учениях.

 

Но ещё более серьёзной проблемой, чем устаревающая техника, стал острый дефицит военных кадров, подчёркивается в статье. По официальной информации, даже после сокращений ВВС США не хватает сейчас около 1500 пилотов и 3400 механиков. Летом этого года начал работать специальный «механизм денежного стимулирования»,призванный привлечь в армию квалифицированный персонал — однако текущие предложения гражданского рынка труда выглядят привлекательнее, чем прибавка в несколько сотен долларов в месяц, констатирует автор. Если же число самолётов, как хочет президент Трамп, доведут до 1200, кто сможет теперь них летать? Кризис в рядах военных пилотов уже называют «угрозой национальной безопасности США», ведь именно военно-воздушные силы быстрее всего реагируют на мировые кризисы.

 

Бомбардировщики периодически отрабатывают действия на случай глобальных миссий, чтобы можно было доставить свой смертоносный груз за несколько часов практически на любой континент. Ещё более оперативных действий американское командование ожидает от стратегических сил, которые тоже подчиняются авиации: в постоянной боеготовности пребывают 450 межконтинентальных ракет Minuteman III, которые теоретически всегда готовы к запуску из подземных шахт. «Теоретически» — поскольку по поводу их исправности возникают вопросы, отмечается в статье: «Каждый репортаж из американских ядерных бункеров в Вайоминге, Северной Дакоте и Монтане напоминает путешествие на машине времени. Эбонитовые телефонные трубки, старые рабочие столы, никаких цифровых дисплеев. Самим ракетам тоже 40 лет, пусковые установки уже начала разъедать ржавчина. В местные легенды вошли рассказы о потерянных внутри отвёртках, которыми из-за отсутствия подходящих инструментов кто-то пытался что-то починить. Зафиксированы случаи, когда персонал, который занимается обслуживанием ракет, способных уничтожить известный нам мир, злоупотреблял на службе алкоголем и наркотиками».

 

Отчасти это следствие кадровой проблемы, учитывая, что стимулов круглые сутки 365 дней в году сохранять готовность США дать «ядерный ответ» у молодого поколения стало меньше, поясняет автор. И насколько эффективным в действительности окажется американский ядерный потенциал в начале XXI века, сказать довольно сложно. Пока же модернизация ожидает всю американскую «ядерную триаду», включающую в себя сухопутный, морской и воздушный компоненты, и стоимость этого масштабного проекта может составить триллион долларов. В этом году началась первая фаза его реализации: компании Boeing и Northrop Grumman получили заказ на создание прототипов новых стратегических ракет, а Lockheed Martin и Raytheon займутся конструированием новых крылатых ракет. Американцы наконец осознали, что современные военные технологии распространяются неконтролируемым образом и чаще всего попадают туда, где они не хотели бы их видеть, отмечается в статье: «Северная Корея или Китай стали сейчас для вооружённых сил США куда большей проблемой, чем Россия. Хотя в Пентагоне продолжают задаваться вопросом, что будет, если в Европе на самом деле разразится война».

 

Как уверяет генерал Бен Ходжес, 30 тысяч военнослужащих сухопутных войск США в Европе «могут воевать за 300 тысяч человек». Однако на поле боя пустые заклинания не работают, и всё это гораздо больше похоже на самообман, пишет Polityka: «Командующий силами, которые в случае возникновения конфликта с Россией должны оказаться на передовой, собирает под своё крыло снятые с вооружения танки и требует ускорить их модернизацию. Он понимает, что танкам Abrams нужна система активной защиты, а бронетранспортёры Stryker без пушек окажутся бесполезными. Он также знает, что вертолёты Apache с противотанковыми ракетами должны находиться в Польше, чтобы они могли защитить Сувалкский перешеек. Генералу понадобятся в Европе ракетные дивизионы, но он осознает, что российские ракетные комплексы обладают большим радиусом действия и огневой силой».

 

Именно в Европе наглядно проявляются три вышеупомянутых недостатка американской армии: нехватка огневой мощи и дальности действия вооружений, а также устаревшая военная техника, констатирует автор: «Американцы в последние 20 лет сражались с людьми, пользующимися автоматами АК-47, а россияне инвестировали в ракеты, танки, вертолёты и самолёты. По их числу они пока не догнали НАТО и, в частности, США, так что тотальную войну выиграть они не смогут. Но в локальном столкновении у границы с Польшей или странами Балтии перевес сейчас будет на российской стороне».

 

И в этом, по его мнению, таится основная опасность. Ведь тотальная война сейчас никому не нужна, и все будут стараться избежать её любыми способами, возможно, даже «ценой Крыма и Донбасса», говорится в статье: «Решит ли Путин воспользоваться моментом, когда американская армия (оставаясь самой сильной в мире) переживает кризис в области оснащения и боевой готовности? Это больше зависит от политиков, чем от военных». Между тем в контексте плачевного состояния дел в вооружённых силах США, реакция которых может в итоге оказаться запоздалой и недостаточно убедительной, набившие оскомину лозунги о «единстве и солидарности НАТО» приобретают новое звучание, заключает автор: «На этом фоне Польше следует искать союзников в Европе и, занимаясь модернизацией, ориентироваться не только на собственные потребности».

Источник: inotv