Историю нынешнего Европейского союза обычно стыдливо ведут с 1951 года от момента образования Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), что несколько не соответствует истине, поскольку европейская интеграция началась раньше — в 1938 году с аншлюса Австрии. Но об этом «не принято говорить» в просвещённой Европе. А можно было бы начать вести с 1930, когда Папой Римским был объявлен крестовый поход против СССР, какой факт «не принято говорить» уже в просвещённом Библией обществе.
В данной статье рассмотрим, зачем был создан Европейский Союз и насколько на сегодняшний день он жизнеспособен, насколько может противостоять угрозам миграции и, двигающегося на её плечах, терроризма. Особенно в связи со взрывами в Брюсселе. Каковы его перспективы?
Европейский союз №1 Третьего Рейха
Во Второй мировой войне против СССР-России воевала вся Европа, однако в последнее время людей пытаются убедить в том, что Европа наотрез отвергала своё объединение под германским главенством. Для этого много пишут о европейском «движении Сопротивления», которое якобы наносило огромный ущерб Германии. На самом деле масштаб «Сопротивления» сильно преувеличен в идеологических целях. Боевые действия в Европе начались в сентябре 1939 года, а к июлю 1940-го Германия фактически объединила под своей эгидой всю континентальную Европу. Только окраинные юго-восточные страны (Греция и Югославия) были присоединены несколько позже, к июню 1941 года. Данная «война» в самой Европе получила определение «странная», «сидячая», в США — «мнимая» или «призрачная».
Почти вся континентальная Европа к 1941 году, так или иначе, но без особых потрясений вошла в новую империю, возглавляемую Германией. Из двух десятков европейских стран, почти половина — Испания, Италия, Норвегия, Дания, Румыния, Венгрия, Словакия, Финляндия, Хорватия (выделенная тогда из Югославии) — совместно с Германией вступили в войну с СССР-Россией, послав на Восточный фронт свои вооруженные силы. Остальные страны континентальной Европы не принимали прямого участия в войне, но так или иначе работали на Германию, а вернее — новую европейскую империю.
Почтовая открытка на французском языке, посвящённая Крестовому Походу семьи европейских народов против СССР.
Историк Алан Тейлор о характеристике положения в Европе:
Устанавливалось германское господство с помощью разнообразных средств — от аннексии и прямого правления до формально равного партнерства…
Так, например:
Швеция и Швейцария сохраняли свою демократическую систему… фактически они… поскольку англичане их не бомбили, могли приносить Германии больше пользы, чем если бы оказались в положении побежденных. Германия получала железную руду из Швеции, точные приборы из Швейцарии (это две наименее зависимые тогда от Германии европейские страны). Без этого она не смогла бы продолжать войну… Европа стала экономическим целым.
Начальник Генштаба сухопутных войск Германии Франц Гальдер записал сказанные 30 июня 1941 года слова Гитлера, констатирующие положение вещей:
Европейское единство в результате совместной войны против России.
И это была верная оценка положения. Геополитические цели войны фактически осуществляли не 70 млн. немцев, а более 300 млн. европейцев!
Праздничная почтовая открытка в ознаменование начала Освободительного похода Европы на СССР 22 июня 1941 г. на финском языке. Продавалась на всей территории Европейского Союза Третьего Рейха на основных языках Европы.
Разумеется, основу армии, вторгшейся 22 июня 1941 года в СССР-Россию, составляли германские солдаты, которые с профессиональной точки зрения были лучшими в мире. Но нельзя не учитывать, что только благодаря опоре на всю континентальную Европу стала возможной мобилизация почти четверти всех немцев.
Суть войны озвучил райхсляйтер Альфред Розенберг (с 1933 году возглавлял внешнеполитический отдел нацистской партии, а с 1941 стал министром «по делам восточных территорий»). В 1941 году, за день до начала войны, перед доверенными лицами произнёс директивную речь. Не без издевки сказал о наивных людях, полагающих, что война имеет цель «освободить «бедных русских» на все времена от большевизма».
Нет, заявил Розенберг, война предназначена:
для того, чтобы проводить германскую мировую политику… Мы хотим решить не только временную большевистскую проблему, но также те проблемы, которые выходят за рамки этого временного явления как первоначальная сущность европейских исторических сил. Война имеет цель — оградить и одновременно продвинуть далеко на восток сущность Европы.
Жители Вены радостно приветствуют начало объединения Европы под руководством Адольфа Гитлера
В сентябре 1941 года, когда фронт был уже на подступах к Ленинграду, Гитлер заявил:
Граница между Европой и Азией проходит не по Уралу, а на том месте, где кончаются поселения настоящих германцев… Наша задача состоит в том, чтобы передвинуть эту границу возможно дальше на Восток, если нужно — за Урал… Ядовитое гнездо Петербург, из которого так долго азиатский яд источался в Балтийское море, должно исчезнуть с лица земли… Азиаты и большевики будут изгнаны из Европы, эпизод 250-летней азиатчины закончен… Восток (земли, которые оставят русским) будет для Западной Европы рынком сбыта и источником сырья.
Первый Евросоюз, созданный при главенстве немцев, европейцы по понятным причинам не любят вспоминать.
Однако, в основу современного «Евросоюза-2» (хотя экономическая интеграция началась раньше, в 1951 году, но основополагающий стратегический документ — Маастрихтские соглашения были подписаны в 1992 году, а вступили в силу 1 ноября 1993 года) положена «Хартия СС» 1944 года (о ней http://pn14.info/?p=125690), что и определяет внутреннюю политику государств участников:
- по оглашению, публично демонстративно — буржуазный либерализм и социал-демократия, как вынужденное соблюдение «приличий» после разгрома «Евросоюза-1», созданного Гитлером;
- а по умолчанию — долговременный стратегический курс на возрождение национал-социализма в каждом из государств-участников с целью ликвидации капитализма на основе буржуазного либерализма и либерально-рыночной экономической модели, что мы и видим сегодня, когда во многих европейских странах к власти, под давлением психологического пресса «миграционной опасности» начинают продвигаться националисты, причём, выступающие и против либерализма.
Поэтому во внешней политике «Евросоюза-2» как коалиционного образования государств, ни одно из которых не обладает полнотой суверенитета (все концептуально безвластны, поскольку раздавлены концепцией глобализации и структуры государственной власти подконтрольны разнообразным спецслужбам, орденам и орденочкам), — снова доминирует (на этот раз не открыто, как в третьем рейхе, а по умолчанию) лозунг «Drang nach Osten!».
Европейский союз №2 — опять на плечах немцев
Я хочу в Европу съездить… я знаю, что поеду лишь на кладбище… паду на землю и буду целовать эти камни и плакать над ними, — в то же время убежденный всем сердцем моим, что все это давно уже кладбище и никак не более.
Ф.М. Достоевский, 1879 год
Союз необходим как гарантия нашего выживания… иначе наши страны превратятся в музеи, куда будут заглядывать американские и японские туристы.
Жак Делор, 1989 год
Справка на полях
Историю современного Европейского союза официально ведут с 1951 года с образования Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), в состав которого вошли шесть стран (Бельгия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Франция и ФРГ).
Внутри стран были сняты все тарифные и количественные ограничения на торговлю этими товарами.
25 марта 1957 года был подписан Римский договор о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) на базе ЕОУС и Европейского сообщества по атомной энергии.
В 1967 году три европейских сообщества (Европейское объединение угля и стали, Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии) объединились в Европейское Сообщество.
14 июня 1985 года подписано Шенгенское соглашение о свободном передвижении товаров, капиталов и граждан — договор, предусматривающий отмену таможенных барьеров внутри Евросоюза при одновременном ужесточении контроля на внешних границах ЕС (вступил в силу 26 марта 1995 года).
7 февраля 1992 года в городе Маастрихт (Нидерланды) подписан договор о создании Европейского Союза (вступил в силу 1 ноября 1993 года). Договор завершил дело предыдущих лет по урегулированию денежной и политической систем европейских стран.
Европейский Союз — уникальное международное образование: он сочетает признаки международной организации и государства, однако формально не является ни тем, ни другим. Союз не является субъектом международного публичного права.
Какие цели у европейской интеграции?
Все цивилизации в мире в соответствии с теорией суперсистем, по типу алгоритма их расширения, могут быть двух типов:
- «межрегиональный конгломерат», или просто «конгломерат», и
- «многорегиональный блок», или просто «блок».
Межрегиональный конгломерат
Типичный пример конгломерата — это евро-американский конгломерат, в котором есть единый управляющий центр, принимающий все решения, и политике которого подчиняются уже национальные центры. Этот центр укреплялся по мере развития западной цивилизации, путём уничтожения управленческой верхушки тех территорий, которые входят в её состав. Делается это для того, чтобы не было каких-то управленческих центров, которые могли бы выработать альтернативу политике центра конгломерата и поднять восстание. Однако, сейчас конгломерат упёрся в свои пределы роста, за которыми система управления теряет устойчивость, поскольку в объективном векторе целей конгломерата накапливаются ошибки при поглощении конгломератом осколков других цивилизаций, которые несут иные цели в своих векторах целей.
И многие проблемы Европейского Союза, причинами которых националисты стран Европы видят в объективном процессе глобализации, заключаются в следовании этому принципу цивилизационного строительства.
Правительства нескольких стран не хотели вступать в Евросоюз, так как интуитивно чувствовали подвох. Инициаторы интеграции настоятельно предложили этим правительствам провести референдумы. Победа инициаторов была очевидна, поскольку по данному вопросу ответ был ожидаемый: интересы управленчески безграмотного населения противоречили интересам национального государства.
Ведь любой гражданин хотел купить товар, услугу высокого качества за меньшую цену — это следствие объективности процесса глобализации. А лучше были товары и услуги более развитой страны, поэтому интеграция приводила к потере внутреннего рынка, что вызывала спад производства, но для более развитые страны приводила к расширению рынка сбыта, то есть к завоеванию чужого мирным путём — это следствие концепции глобализации на основе алгоритмов расширения межрегионального конгломерата.
Можно смело утверждать: налицо жестокая эксплуатация развитыми странами конгломерата стран менее развитых.
Поражает одна для всех стран-жертв особенность — «элита» этих стран проглатывают крючок очень охотно, а многие «менеджеры» этих стран ставят себе это в заслугу.
Вот несколько примеров:
- Под любым благим поводом взброс в страну-жертву крупной суммы иностранной валюты более развитой страны (благотворительность, подарок без возврата, гранты).
- Займы иностранных банков обязательно под политические условия.
- Займы иностранных Правительств под политические условия.
- Займы частных банков и частных лиц под гарантии Правительства страны-жертвы увеличения доходности сверх всякой меры.
При этом — единая валюта, открытые границы, отсутствие таможенных сборов и снижение налогов. Прошло не так много времени, и вот несколько стран имеют крупные долги, экономика менее развитых стран падает, страны-жертвы превратились в страны-потребители. На горизонте исключение этих стран из Евросоюза с колоссальными долгами и потерянным внутренним рынком сбыта.
Всё это дополняется политикой мультикультурализма, которая по сути замещает национально-своеобразные культуры монокультурой толерантности (терпимости ко злу и извращениям), насаждаемой западными масс-медиа. Неудивительно, что немцы первыми забили тревогу, когда уже нахлебались «мультикультурализма»:
В начале 1960-х наша страна пригласила иностранных рабочих в Германию, и сейчас они здесь живут. Некоторое время мы сами себя обманывали и говорили себе: «они у нас не останутся, когда-нибудь они уедут», но так не произошло. И, конечно же, наш подход состоял в мультикультурализме, в том что мы будем жить рядом и ценить друг-друга. Этот подход провалился, совершенно провалился (заявила Ангела Меркель во время конференции молодежной организации Христианско-демократической партии в Потсдаме в 2010 году — http://www.bbc.com/russian/international/2010/10/101016_merkel_multiculturalism_failed.shtml).
Европейский союз к тому же вобрал в себя страны Восточной Европы, которые несут в себе альтернативные цели, больше свойственные блоковому принципу развития цивилизации, что также оказывает воздействие на весь конгломерат, снижая качество управления, поскольку достаточно много ресурсов требуется для «промывки» мировоззрения населения, присоединившихся стран. Где-то эту проблему решали поддержкой националистических и антироссийских настроений, что теперь тоже выходит боком.
Заправилы Запада пытаются решить проблему потери управления, что влечёт за собой «расползание» Европейского Союза, с помощью концентрации управления на общеевропейском уровне, какую цель пытаются достичь посредством страха — сплочением населения вокруг общего врага. На его место назначали и подготовили пугало терроризма. И терракты в Париже 14 ноября 2015 и в Брюсселе 22 марта 2016 (за два дня до Пурима http://inance.ru/2015/03/purim/ и рядом с Мартовскими Идами http://inance.ru/2016/03/martidi-2016/), о которых мы расскажем подробнее во второй части — это попытка скрепить Евросоюз железом и кровью, поскольку не умеют они скреплять Любовью. И не понимают что это — прочней.
Многорегиональный блок
Для Русской цивилизации, как и для Китая и Японии, которые больше тяготеют к блочному принципу, характерны другие методы выстраивания самоуправления. Управленческие верхушки территорий, которые входили в состав Русской цивилизации, не уничтожались, а входили в состав российской элиты. Можно привести много примеров, когда в состав российской элиты входили представители национальных «элит», присоединившихся стран.
Иран и Россия. Каспийский блок. Ролик саммита 2014: http://www.youtube.com/watch?v=w5eEOrvjrB0.
Если соотноситься с теорией суперсистем, то сейчас конгломерат испытывает полномасштабный кризис управления по единой концепции, как в силу впитывания альтернативных целей из обломков СССР, так и в силу разрастания управленческой инфраструктуры, «раздувания штата», усложнения информационных потоков — всего теперь не отследить. И происходящее с Европейским Союзом — тому зримое подтверждение.
Многорегиональный блок, наоборот, после кризиса управления, умело использованного конгломератом, находится в процессе обратной интеграции на обновлённой основе. Блок вписал вектора целей не только соседних регионов, но и более дальних — близких по духу и развитие новых союзов (ШОС, БРИКС, ЕАЭС, Таможенный союз и пр.) — зримое подтверждение этого.
Именно потому, что Россия, как цивилизация блокового типа, постепенно восстанавливает самоуправление всей суперсистемы «Человечество» в целом, соучаствуя в различных союзах и объединениях, она сегодня свободно взаимодействует с большим числом стран. Именно поэтому стало возможным создание столь странно географически рассредоточенной организации БРИКС, а также и ШОС. Косвенно об этом свидетельствуют планы создания совместной китайско-российско-индийской орбитальной станции. Поэтому и расширение ШОС, БРИКС, а также Евразийского Союза во многом предопределено самой алгоритмикой цивилизационного развития, описанной в теории суперсистем, которую мы очень кратко затронули в статье «G20 — сигналы того, что Россия задаёт тон глобальной политики» (http://inance.ru/2015/12/g20/).
Поэтому управленческий центр конгломерата активно размещает вокруг России своеобразные буферные зоны нестабильности разной интенсивности, вроде Украины, Турции, стран Прибалтики с их русофобской накачкой «элит» и части населения. А внутри Европейского Союза создаёт условия для сплочения расползающихся европейцев вокруг общего врага, а значит — общей цели — мигрантов, которые массово (то есть скоординировано и организованно) хлынули в Европу в 2015 году.
Во второй части мы на основе всего вышесказанного рассмотрим различный варианты будущего Европейского Союза, особенно, в свете нависшей над ним миграционной и террористической угрозы.
Источник: inance.ru
Европейский Союз: попытка номер три или интеграция с Россией? (часть 2 из 2)
В первой части мы кратко рассмотрели историю создания Европейского союза, которую обычно стыдливо ведут с 1951 года от момента образования Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), что несколько не соответствует истине, поскольку европейская интеграция началась раньше — в 1938 году с аншлюса Австрии, хотя об этом «не принято говорить» в просвещённой Европе, как «не принято говорить» о том, что Папой Римским был объявлен крестовый поход против СССР в 1930 году, от какой даты можно и было бы начать вести историю Европейского Союза в конечном счёте.
Во второй части данной статьи мы рассмотрим насколько на сегодняшний день он жизнеспособен и какие у него перспективы.
Халифат или Пятый Рейх в Европе?
На данный момент весь мир наблюдает за тем, как в Европейском союзе развивается ситуация, которую уже окрестили новым «великим переселением народов», которое сопряжено с нарастающей террористической активностью. Плывут в Европу африканцы, а также жители Ближнего Востока и Средней Азии чуть ли не надувных матрацах, влекомые туда западной мечтой о земном рае. Тонут, но продолжают грести и высаживаться на южное побережье.
Эксперты полагают, что только в Германии к концу года окажется около 800 тыс. лишенцев. В Управлении Верховного комиссара ООН, занимающегося проблемами беженцев, сообщили, что количество мигрантов в Европе в этом году уже достигло 834 тысяч. В 38 европейских государствах количество заявлений на получение статуса беженца варьируется от 60 до 115 тысяч в месяц. ЕС прогнозирует, что к концу 2016 года в Европу прибудут ещё 3 млн. иммигрантов. По оценке Еврокомиссии, в течение следующий трёх лет в Евросоюзе окажется в целом около 5 млн. беженцев. При этом их поток не уменьшится, как минимум, до 2017 года.
Как сообщил еврокомиссар по европейской политике соседства и расширению Йоханнес Хан, «сейчас в государствах вокруг ЕС находится свыше 20 миллионов потенциальных мигрантов, и миграционный поток может усилиться». То есть, иначе говоря, один миллион беженцев уже заехал, а ещё двадцать миллионов пакуют чемоданы, думая о Европе. Впечатляющая вырисовывается перспектива. Впрочем, чему тут удивляться, если учитывать желание жителей стран так называемого третьего мира жить в Европе? Многие украинцы обстоятельно расскажут, какие они стопроцентные европейцы.
Не так давно в европейской прессе появилась статья профессора Университета Бремена Гуннара Хайнзона (преподает офицерам штаб-квартиры НАТО) под названием «Как много африканцев устремится в Европу?» Опубликована она была ещё в июне 2015 года, т.е. до начала широкомасштабного миграционного наплыва, разразившегося в августе того года. Так вот, по мнению Хайнзона, в течение 2015 — 2050 годов в Европу на постоянное место жительства переберётся около миллиарда (!) беженцев из Африки, Ближнего Востока и Центральной Азии.
Напомним: население Европы сейчас составляет около 827 миллионов человек. Даже если прогноз Хайнзона окажется точным лишь на половину, или даже на треть, для коренных европейцев это ничего не меняет. 300 — 500 миллионов мигрантов будет означать конец той Европы, которую мы пока ещё знаем.
Не случайно по мнению премьер-министра Словении Миро Церара, если поток мигрантов в Европу «не будет немедленно и существенно сокращён, то это будет началом конца Евросоюза».
Правда потом Царер немножко подумал и уточнил:
если мы не сделаем всё возможное вместе, чтобы найти общее решение, тогда это начало конца ЕС и Европы как таковой.
Подчеркнём — конец Европы как таковой. Процесс «великого переселения» только начался. Однако что будет происходить на европейском континенте через год, два или пять лет, если уже сейчас в его городах существуют инородные анклавы?
Китайская легенда
Бытует легенда, что в древние времена, когда к границам Поднебесной приближалась грозная вражеская армия, китайские императоры отправляли ей на встречу свою гигантскую армию с приказом сдаться захватчику без боя. Наличие такого количества пленных, которых необходимо было охранять и кормить, не только останавливало агрессора, но ставило его государство на грань катастрофы.
Очень похоже на то, что кто-то применил против Европы эту китайскую стратегию. Как оказалось, беженцы отлично знают маршруты, перевалочные пункты, транспортную инфраструктуру на пути в Германию. Более того, они даже знают, как надо себя вести с европейскими полицейскими и что рассказывать журналистам. При этом самым удивительным образом на главных миграционных маршрутах, накануне их наводнения беженцами, американская компания Western Union плотно натыкала свои отделения даже в сёлах, чтобы переселенцы могли получать деньги на текущие расходы. Возникает чёткое ощущение, что новое «переселение народов» не спонтанное явление, а достаточно подготовленное мероприятие.
По подсчётам экспертов, доход от нелегальной перевозки мигрантов в Европу составляет около 15 миллиардов долларов (!) в год. Похоже на то, что для кого-то новое «великое переселение народов» это ещё и хороший бизнес.
Если «недоевропейская» Восточная Европа в связи с этим впала в истерику, то немецкий канцлер, сначала принялась со всех трибун призывать мигрантов: «кomm hier!» И толпы лишенцев, с криком «мы идём к тебе «мama Merkel!», устремились в Германию. Многие до сих пор себе ломают голову, пытаясь разобраться в том, зачем немцам понадобились в собственной стране толпы нищих, голодных негров, арабов, пуштунов, таджиков и подобных им. Одно слово — загадочная европейская душа. Точнее — загадочные «европейские ценности», хотя сначала операцию «переселение» и пытались прикрыть словами о дешёвой рабочей силе.
Прав был Михаил Веллер (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1442209560), когда написал что:
Не мигранты прикончат Европу. «Европейские ценности» приканчивают Европу. Они подобны передозу морфия, когда избыток кайфа ввергает организм в сладостный сон смерти.
Они едут в Европу — после них остаются загаженные площади и разгромленные поезда: их кормили и везли бесплатно. Большинство — крепкие молодые мужчины. Их число можно умножать на десять. Они получат вид на жительство, выпишут к себе родителей и братьев, женятся и нарожают детей.
При этом Веллер добавляет:
Большинство мусульман совершенно всерьёз относятся к мысли о грядущем создании Всемирного Халифата. Уже в ряде европейских городов — вплоть до миллионного Бирмингема — мусульманских школьников больше, чем коренных. Ещё десять-пятнадцать лет — и исламское большинство создаст зоны шариата. И это будет расплата! Они вам покажут гей-парады, оскорбляющие их чувства! Вы у них поскачете впереди собственных задниц! Радуйтесь, если дома ночью под одеялом живы будете. Они вам покажут феминизм, чайлд-фри и в шортах на улице! Юбка до земли, замуж — и молчать, пока мужчина не спросил! Они вам покажут рокеров в спущенных штанах! Вот тут обрежут — действительно больше ничего не вырастет! Они вам покажут свободный секс, быстрый и защищенный! Выбор будет — забить камнями или продать в бордель. [Следующий фрагмент тянет на разжигание — примечание ИАЦ] У Аллаха нет меньшинств и большинств — все живут по заветам Его, открытым нам Пророком (да святится имя Его!) — или вообще жить не должны! А пока — мы живём в ваших домах и едим ваш хлеб: работайте на нас, неверные.
Какая сейчас главная цель беженцев? Как можно глубже войти в Европу. Осесть там. Закрепиться. Встать на довольствие. Создать плацдарм, а затем подтянуть к себе жён, детей, родителей, братьев, сестёр и прочих родственников. Главное — держать темп и масштаб вторжения, чтобы работа административных служб европейских стран просто оказалась парализованной. Собственно говоря, это и происходит.
Всё идёт по плану?
Антикораническую стратегию мы подробно описывали уже не раз в нашим материалах, но повторим главные моменты.
Наибольшие проблемы Западная цивилизация испытывает в борьбе с Русской цивилизацией, а на Востоке — с исламским регионом.
Поэтому желательным представляется как устранение Корана, так и России.
Необходимо отметить, что Коран, прежде всего, отрицает какую-либо власть меньшинства над большинством, одного народа или мафии над другими народами. Кроме того, он запрещает и те средства эксплуатации и подчинения населения, которые пропагандирует Библия — прежде всего речь идёт о ростовщичестве (выдача денег под процент выше нуля). Чтобы расправиться с Кораном, была задумана многоходовка, получившая название — антикораническая стратегия:
Она состоит из таких шагов:
- Создание «халифата», в который должны войти если не все, то подавляющее большинство народов, для которых ислам в его исторически сложившемся виде — традиционная религия.
- Начало «халифатом» мировой войны с целью искоренения безбожного либерализма Запада и вероучений «неверных», насаждение обрядности ислама в качестве общемировой «религии» всего человечества.
- Далее точка ветвления в зависимости от хода и итогов войны:
3.1. Если побеждают «цивилизованные» государства Запада, то Коран ждёт та же судьба, что и «Майн кампф», а страны традиционного ислама подвергнутся «деисламизации», подобно тому, как в обоих германских государствах по завершении второй мировой войны ХХ века была проведена «денацификация».
3.2. Если побеждает «халифат», то обрядность ислама становится обязательной нормой поведения для всех жителей возникшего «всемирного халифата». Толпа в нём, не зная арабского, читать Коран самостоятельно не может и живёт под руководством мулл. Надежду на возможность осуществления такого способа правления дают все мусульманские страны. Даже в государствах, где арабоязычные — подавляющее большинство населения, сами «мусульмане» поклоняются молитвенному коврику, не соотнося свою жизнь с Кораном, а их жизненный уклад и идеалы (мечты) — весьма далеки от коранического завета о построении Царствия Божиего на Земле, которое должно искоренить тиранию одних людей над другими. Муллы — профессиональная корпорация идеологов, которая будет толковать жизнь со ссылками на Коран, ориентируясь на интересы своих закулисных хозяев: примерно так, как это делали талибы в Афганистане, как это делают сегодня в ДАИШ (ИГИЛ — запрещена в России) и, как это делало и делает мусульманское духовенство во всех странах. На следующем этапе, когда власть мулл всем станет ненавистна, вследствие её «зацикленности» на обрядности и неспособности выявлять и решать реальные проблемы жизни обществ — всемирное антиисламское восстание, освобождение от власти мулл и, как и по п. 3.1, — «деисламизация», изъятие Корана из общего доступа и помещение его в спецхраны библиотек, чтобы его могли изучать и цитировать только особо доверенные историки, показывая читателям — от какого зла избавилось человечество.
О том, что Коран и ислам во второй половине ХХ века стали главным объектом целенаправленной клеветы и дискредитации — обыватель на Западе не подозревает: у него есть дела «поважнее», нежели взять Коран, прочитать его как послание, адресованное ему персонально, и соотнести написанное с жизнью, чтобы увидеть эту клевету и отступничество «мусульман» от заповеданного им в Коране.
В статье о терактах в Париже мы писали:
Задача этих терактов, кто бы их не организовал и не исполнил — поднять волну ненависти и подозрительности к мигрантам, которыми наводнили сейчас Европу.
Стоит обратить внимание на то, что теракты произошли как раз после того, как Европа была наводнена мигрантами, в связи с чем у европейцев сложилось негативное отношение к ним. Теперь будет нагнетаться ненависть и страх, ещё больше раскручивающих чувство сильнейшей вражды по отношению к «понаехавшим мусульманам». Европу захлестнёт паранойя.
Поднимут голову националистические организации. И, если на последних выборах в Европарламент евроскептики и националисты удивили всех обширной поддержкой электората, но не выходящей за рамки 20 — 30%, то на следующих — их будет большинство.
Французские фанаты, покидающие стадион при эвакуации после терактов, поют «Марсельезу» — https://www.youtube.com/watch?v=KZHW-Vo-Ps0
Европа начнёт активно милитаризироваться, особенно, если в этот процесс после Франции включится Германия. Значит ли это, что стоит ждать терактов в Берлине? Террористы уже сейчас заявили о том, что на прицеле другие столицы мира (http://mk-london.co.uk/news/u2764/2015/11/14/10835). Остро необходимо, чтобы паранойя и антиисламская истерия захватила все крупнейшие страны Европы.
Кто-то будет предрекать развал Евросоюза, поскольку националисты будут стремиться закрыть границы стран, но на наш взгляд этого не произойдёт, поскольку беженцев в Европе уже очень много, а страны по-отдельности закрыться не смогут — слишком много связей уже между собой. Скорее всего нас ждёт ужесточение полицейского режима по всей Европе, а также централизация власти в Евросоюзе и появление «Евросоюза 3» на основе документа, несущего дух хартии СС 1944 года.
Всё только начинается, поскольку главная цель всей разворачивающейся в Европе стратегии ещё не достигнута, а идёт активная подготовка только к первой её фазе — войне Запада с Востоком.
После терактов в Париже многие начали предрекать развал Евросоюза, причём некоторые — обвинять при этом Германию в невыполнении роли лидера:
Как утверждал 17 марта 2016 года немецкий экономист Юрген Штарк (http://rusplt.ru/sub/arhiv-populyarnogo/nemetskiy-ekonomist-ugroza-raspada-es-velika-kak-nikogda-22286.html), угроза распада ЕС теперь велика как никогда:
Угроза дезинтеграции ЕС велика как никогда. При этом Германия не справляется со своей ролью европейского лидера.
Учитывая, что именно Германия — прородительница Евросоюза №1 — претензия обоснованная в определённых кругах.
Американский интерес
Несомненно, у американцев есть свои интересы в Европе, особенно, в пику нарастающему в США внутреннему кризису, который они хотели бы решить как всегда за чужой счёт. Сразу после терактов в Брюсселе американские и британские СМИ стали ещё более агрессивно вбрасывать идею того, что Европа вот вот развалится под грузом всех своих проблем:
Терроризм может расколоть Евросоюз и привести к выходу Великобритании из ЕС, предупреждает The Telegraph (владельцы — братья Барклай, контролирующие американскую Chicago Sun-Times и израильскую Jerusalem Post), подчеркивая, что прокол со стороны спецслужб в Брюсселе усложняет защиту своей позиции сторонникам европейского единства.
Теракты в Брюсселе вызвали не только проявления солидарности с бельгийцами по всей Европе, но и новые обвинения в ослаблении пограничного надзора и неадекватной иммиграционной политике, пишет The Wall Street Journal (владелец News Corporation Руперта Мердока, США).
По мнению издания, теракты, очевидно, усилят разногласия в ЕС, члены которого уже несколько месяцев не могут договориться о том, как реагировать на беспрецедентный приток беженцев и мигрантов с Ближнего Востока и из Африки.
The Guardian (Guardian Media Group, Великобритания), в свою очередь, пишет, что взрывы в Брюсселе не стали большой неожиданностью. Предпосылкой к ним издание называет политическую нестабильность и растущие проявления экстремизма. Несмотря на то, что Бельгия мало похожа на точку сосредоточения европейского экстремизма, для концентрации радикальной активности в маленьком государстве существуют веские причины, отмечает The Guardian. Многие из тех проблем, которые в конечном итоге приводят к насилию, являются общими как для развивающихся, так и для развитых стран, утверждает издание. Среди предпосылок к экстремизму The Guardian выделяет плохую интеграцию мусульманского меньшинства, высокий уровень безработицы среди молодежи в этой части общества, распространение оружия, развитые транспортные и коммуникационные сети, частую нехватку средств и отсутствие бдительности у властей, а также внутреннюю политическую нестабильность.
Financial Times (до ноября 2015 газета принадлежала британскому медийному холдингу Pearson PLC, а потом куплена японцами из Никкэй) сочла теракты в Брюсселе свидетельством угрозы со стороны «нового поколения» европейских экстремистов, которые если и не были напрямую организованы запрещенным в России «Исламским государством», но черпали в нем вдохновение. Издание напоминает, что атаки в бельгийской столице произошли спустя всего несколько дней после того, как в Европе была раскрыта экстремистская сеть. 18 марта по итогам рейда в брюссельском районе Моленбек был задержан подозреваемый в организации терактов в Париже 13 ноября 2015 года Салах Абдеслам (http://www.rbc.ru/politics/22/03/2016/56f171859a79472169715bca).
У Брейгеля-старшего есть картина — «Большие рыбы пожирают маленьких» (1556 год). Когда в 1991 году рухнул Советский Союз, США и Запад в целом хорошо порезвился в Восточной Европе: выкачал оттуда капитал, решив тем самым целый ряд своих проблем. Теперь, когда проблемы США нельзя решить за счёт упорствующей России, то в топку может быть кинута и «старушка Европа».
Западной Европе грозит то же самое, что Запад в целом в своё время сделал с Восточной Европой: США оказались сейчас в ситуации, когда для того, чтобы сохранить свое положение в мире, хотя бы лет на десять-пятнадцать отстрочить собственный кризис, им нужно «съесть» европейскую экономику.
И они пытаются это сделать при помощи насаждаемого ими Трансатлантического торгового сообщества. Оно, конечно, может предполагать физическое сохранение Евросоюза в сильно ослабленном виде, но выгоднее было бы включать в него откалывающие от Европы страны по одной.
И то, что происходит в Европе в последний год — имеется в виду миграционный кризис и террористические акции — работает на это, демонстрируя европейцам полную политическую импотенцию их политических лидеров. Это, безусловно, спланированная и очень грамотно проведённая операция.
Одновременно с этим в Европе все громче раздаются голоса в поддержку лидеров, действующих «поверх» европейских институтов. Лидеры, которые действуют поверх институтов, — это диктаторы. В этой связи вспышка интереса к «Майн кампф» Гитлера, возникшая сегодня в Европе, не случайна. Это вполне продуманная акция, подталкивающая континент к тому, чтобы там появились новые лидеры, действующие поверх общеевропейских институтов власти.
И тут есть вилка алгоритма:
- либо это подтолкнёт слабеющую Европу в Трансатлантическое сообщество,
- либо развалит Европу на множество националистических государств, каждое — со своим фюрером, которые потом по одному войдут в Трансатлантическое сообщество,
- либо Европейский союз консолидируется и его статус перейдёт с нынешнего размытого статуса полугосударства, полуорганизации (см. первую часть материала) в статус некоего неонацистского государства под лозунгом: «Европа для европейцев!».
Что касается выгодных американцам вариантов вхождения всего Европейского Союза или его частей в Трансатлантическое сообщество, то далеко не все представители европейских правящих верхушек горят желанием войти в него. Этого не хотят, например, британские Виндзоры. Этого не хотят Ротшильды, поскольку у них есть свой проект, связанный с Китаем и странами БРИКС. Этого не хочет часть германской и гвельской — северо-итальянской — старой аристократии.
Другими словами, в Европе есть мощные финансовые и политические группы, не заинтересованные в том, чтобы их «съели». Поэтому они могут видеть единственно возможным вариантом — создание неонацистского Евросоюза №3.
И теракты используются в том числе и для перехода от либерального Европейского союза к Евросоюзу на основе идеологии расизма и национал-социализма. Хартия СС 1944 года (http://my.arcto.ru/public/6ss.htm) тогда должна стать публичным документом для «Евросоюза 3», каким, например, является Декларация независимости (http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/indpndnc.htm) для США.
Однако, все эти варианты укладываются в целом в антикораническую стратегию. Поскольку так или иначе они подразумевают в конечном итоге жёсткую конфронтацию Запада с Исламским Востоком.
14 ноября 2015 года, после взрывов в Париже мы писали:
В одном из вариантов описанной выше многоходовки Россия подлежит расчленению в процессе интеграции в «халифат» народов, исповедующих ислам. Если этого сделать не удастся, то в другом варианте сценария Россия должна стать одной из первых жертв агрессии «халифата» и главным фронтом и плацдармом в войне цивилизованного Запада — «Просвещённой Атлантиды» против «варварства халифата».
Отчасти этому могло бы способствовать затягивание операции в Сирии и превращение её в подобную американской длительную агрессию, возбуждающую ненависть среди мирного населения, чего, мы надеемся, руководство страны не допустит.
Как видим российское руководство мастерски вышло из «сирийского капкана» выведя войска и принудив американцев и их «сирийские умеренные инструменты» к миру и переговорам с законным правительством Асада, а также оказав помощь назло Турции курдам.
А что же Россия?
Все перечисленные выше варианты подразумевают, что Россия будет на всё это взирать безучастно и никак не будет сопротивляться агрессии, как на информационном, так и на военном, если до этого дойдёт, уровне.
Однако, последние события в Сирии показывают, что Русская цивилизация не останется в стороне и в зависимости от варианта развития событий в Европе будет предлагать европейцам приемлемые альтернативы, в том числе и интеграционного характера (уже существуют такие форматы как Таможенный союз, ЕАЭС, БРИКС).
Но делать это мы в полной мере будем способны только, если сможем преодолеть собственные проблемы, проистекающие из алгоритмики циклов Смуты, в которую вошла наша цивилизация ещё с докрещенских времён.
Заметки на полях об алгоритмике Смуты
Более подробно о течении и преодолении Смуты на Руси читайте статью «Последняя ли Смута на Руси? 18—19 августа 1991 (часть 3)» (http://inance.ru/2015/03/putch-03/), а тут осветим главное — полный цикл развития смуты на Руси.
Первая фаза
- Государственность ориентирована на решение общецивилизационных задач и, соответственно, она является общенародной.
- Далее государственность «элитаризуется» и перестаёт быть общецивилизационной и соответственно — общенародной.
- «Элита», обособившись от народа, утрачивает способность управлять и склоняется к измене народам цивилизации. Ищет готовые рецепты решения своей задачи (сохранение «элитарного» статуса и воспроизводство его в последующих поколениях своих кланов) за рубежом.
- В конечном итоге «элита» затевает смуту (отчасти сдуру, не предвидя последствий, а отчасти из эгоизма, игнорируя предстоящие бедствия), обрушивает общецивилизационную государственность и создаёт свою государственность.
Вторая фаза
- Государственность ориентирована уже на удовлетворение в режиме «прямо сейчас» эгоистичных потребностей «элиты» за счёт окружающей среды, к которой «элита» относит и народ, и природу.
- Поскольку обособившаяся от народа «элита» — дура, то её государственность и общество под её властью обречены на застой и отставание в развитии.
- Неизбежно приходит к краху.
Застой, отставание и неизбежный крах имеют причиной глубинно-психологический переключатель алгоритмики народа Руси, на который «элитарии» обещаниями, уговорами и «пиар»-акциями повлиять не могут, поскольку он связан с пониманием смысла жизни, развитом в Русской цивилизации. Речь идёт об ориентации на истинно христианский идеал:
Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это всё (по контексту благоденствие земное для всех людей) приложится вам (Матфей, 6:33).
И потому:
- Если политика власти направлена на осуществление этого идеала, то народ своими инициативой, энергией, творческим потенциалом поддерживал власть (т.е. сферу управления) в её исторически сложившемся виде и власть достигала успеха в решении этапных задач развития Русской многонациональной цивилизации ко благу народа и будущих поколений.
- Если политика власти на Руси направлена против осуществления этого идеала, то народ занимался своими делами, а в делах, предписываемых властью соучаствовал вынужденно в одном из вариантов или в их неком сочетании:
- по минимуму, кое-как — лишь бы сбыть дело с рук и получить зачёт проделанной работы;
- активно делается то, что предписывает власть, но этому сопутствует что-то ещё, вследствие чего на выходе и власть в ужасе, и сам тягловый люд не доволен результатом, поскольку результат безальтернативно абсурдный ;
- активное деятельное противодействие власти, направленное на её отторжение от общества и замещение её новой властью.
Вследствие действия этого «переключателя» — на Руси необратимо закрепляется только то, что лежит в русле Промысла.
Иными словами:
Наша цивилизационная миссия глобальной значимости — Справедливость: воплощение Правды Божией и Царствия Его на Земле, если говорить в терминологии христианства, или Построение Коммунизма — общества где отсутствует эксплуатация одних людей другими, если говорить в терминологии марксизма, а всё остальное, происходящее в политике и жизни нашей цивилизации — только в русле этого и в обеспечение этого. Вне этого на Руси ничто смысла не имеет и делаться либо не будет, либо будет делаться кое-как или доводиться до абсурда прямо или же вследствие порождения сопутствующих обстоятельств.
И пока не будет создана такая система управления, которая будет выполнять глобальную миссию Русской многонациональной цивилизации, мы так и будем крутиться в этом «колесе сансары» — Смутных циклах.
Рейтинг Владимира Путина потому так и высок, что он своею глобальной и внешней политикой стремиться реализовать идеалы Справедливости, свойственные нашей цивилизации, что народ чувствует, однако мы пока не преодолели алгоритмику развития Смуты:
- система образования деградировла;
- нынешняя власть по прежнему «элитарна»: оторвалась от народа, кланово обособилась, учиться не хочет;
- РАН о неадекватности социологии и экономики не задумывается;
- ВУЗы гуманитарного профиля несут студентам всякий вздор, который те воспринимают в свою психику в качестве накопленной передовым Западом книжной «мудрости»;
- РПЦ активизировалась и сзывает народ под свои хоругви, обещая научить людей христианскому общежитию, но не желает переосмыслить ни своё прошлое, ни свои взаимоотношения с Богом, и отказывается вернуться к истинному Христианству;
- в среде же православно воцерковленных есть и те, кто психологически готов к силовым действиям в целях подчинения политики Российской государственности носителям истинной, по их мнению, веры, что выражается и в околоукраинской пропаганде, в дистанцировании от Ельцина и демократизаторов (http://echo.msk.ru/blog/open_lib/1720252-echo/), в антизападной пропаганде (http://www.rv.ru/content.php3?id=11514), запущенной определёнными кланами.
Ещё один вариант для Европы
Для того, чтобы помочь Европе выбраться из миграционно-террористического капкана и не стать дровами в печке Западной цивилизации, Россия должна выйти из собственной алгоритмики Смуты и на этой основе предложить миру Русский вариант глобализации. Для того, чтобы он устроил всех и стал действительно вариантом глобализации, необходимо упреждающе вписать цели различных регионов и других региональных цивилизаций, соответствующие нашему общецивилизационному смыслу жизни, в собственный вектор целей нашей цивилизации. Следует отметить, что мы уже идём по этому пути, чему подтверждением текст «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» (http://kremlin.ru/acts/bank/40391), а именно:
28. Российская Федерация выстраивает международные отношения на принципах международного права, обеспечения надежной и равной безопасности государств, взаимного уважения народов, сохранения многообразия их культур, традиций и интересов. Россия заинтересована в развитии взаимовыгодного и равноправного торгово-экономического сотрудничества с иностранными государствами, является ответственным участником многосторонней торговой системы.
Цель Российской Федерации заключается в приобретении как можно большего числа равноправных партнёров в различных частях мира.
Многим может показаться, что идём мы медленно, чуть ли не останавливаемся, но по меркам глобального исторического процесса (а это более 6000 лет известной нам письменной истории) — 25 лет, прошедших с момента развала СССР в начале коего Русский вариант глобализации оформился лексически и стал достоянием в то время небольшой группы населения, — это всего лишь историческое «мгновение», в течение которого, однако, в политическом лексиконе не только укоренились понятия вроде: русская цивилизация, приоритеты управления, вектор целей, концепция управления, сильный и слабый манёвры, полная функция управления, устойчивость по предсказуемости, структурный и бесструктурный способы управления и т.д., но и выросло целое поколение молодёжи, самостоятельно, без всякого принуждения, изучивших освоивших, как минимум Достоточно общую теорию управления (а это достаточно серьёзный труд над собственным мировоззрением, к которому подавляющее большинство «элитариев» не способны, как в силу отсутствия времени, а потому невозможности прочтения ими текстов более 3—4 страниц, так и в силу банального скудоумия и лени).
Следует понимать, что если какая-то информация освоена, то она будет востребована жизнью. И один из главных путей её востребования — это помощь окружающим в обустроении жизни, в первую очередь, через личный пример.
Три волны русской эмиграции обеспечили расселение русскоязычного люда по всей планете, а Русский вариант глобализации многим из них позволяет самоидентифицироваться («не терять корни») в условиях постоянного информационного давления западной пропагандистской машины. Поэтому они — первые его проводники для представителей иноязычного люда, других народов. И это грозное мировоззренческое оружие, которое наша государственность пока не использовала, но его потенциал демонстирует информационный канал Russia Today, ставший для многих иноязычных — каналом получения альтернативной информации о ситуации в мире.
Всё это идеально вписывается в теорию суперсистем, которую многие молодые люди уже освоили. Приведём небольшой её фрагмент для ознакомления.
Восстановление управления суперсистемой как единым целым
В момент соприкосновения автономных регионов в суперсистеме одновременно может существовать несколько региональных центров управления, каждый из которых несёт полные функции управления общесуперсистемного уровня значимости и, следовательно, в деятельности каждого из них будет объективно прослеживаться тенденция к управлению суперсистемой как единым целым по некой полной функцииуправления. До этого момента эту задачу управления решало непосредственно высшее по отношению к суперсистеме управление, вплоть до объективно иерархически Наивысшего.
Когда появляются структуры, в деятельности которых прослеживается тенденция к управлению суперсистемой в целом по полной функции, то сопряженный с нею интеллект спускается в неё реально. Если элементы, образующие суперсистему (или её фрагменты), сами обладают интеллектом, то каждая из структур, претендующих на управление суперсистемой (её регионом) как единым целым, может либо объективно содействовать процессу формирования общесуперсистемного соборного интеллекта, либо объективно препятствовать ему в попытке подменить своей интеллектуальной мощью ещё не сформировавшийся соборный интеллект суперсистемы.
Понятно, что максимальная производительность суперсистемы, максимальный элементный запас устойчивости её достигаются при бесконфликтном в её пределах самоуправлении, протекающим с порождением суперсистемой устойчивого во времени соборного интеллекта, несущего полную функцию управления суперсистемой (здесь хорошо видно, что интеллект — процесс); естественно, что при этом соборный интеллект должен осуществлять управление, бесконфликтное по отношению к иерархически Наивысшему управлению, поскольку максимальный обобщённый запас устойчивости суперсистемы объективно достигается при соответствии концепции её самоуправления, осуществляемой соборным интеллектом, концепции иерархически высшего объемлющего управления, подконтрольного Всевышнему.
Интеллектуальная же мощь любой частной структуры в суперсистеме заведомо ниже, чем потенциальная мощь устойчивого во времени соборного интеллекта суперсистемы. Поэтому любая попытка подменить соборный интеллект другим, ограниченным интеллектом, на общесуперсистемном уровне предопределяет и более низкое качество управления суперсистемой (её регионом или иным фрагментом) как единым целым; это будет проявляться во множестве конфликтов управления частных структур и их иерархий вследствие крайне малой глубины идентичности совокупного вектора целей суперсистемы (её региона, фрагмента) и множества векторов целей входящих в неё фрагментов и элементов. Малая глубина идентичности векторов целей и порождает концептуально неопределённое управление.
При взгляде извне попытка подмены соборного интеллекта любым иным, ограниченным внутренним интеллектом суперсистемы, эквивалентна попытке возложения на часть суперсистемы иерархически высшего (объемлющего) управления. То есть для интеллекта, осуществляющего собой такую подмену, это — попытка выйти из себя, стать над собой (что невозможно) в противоборстве с иерархически Наивысшим управлением, предопределившим порождение суперсистемой соборного интеллекта.
Заключение
Сейчас в мире действительно прослеживается несколько региональных центров, претендующих на управление всей суперсистемой «человечество» по полной функции (как минимум: Запад, Япония, Китай, Россия), но не каждый из них объективно содействует процессу формирования соборного интеллекта суперсистемы. Активно его пытаются подменить своей интеллектуальной мощью заправилы Запада (впрочем как и Японии), что вводит их всё в больший и больший конфликт с иерархически наивысшим объемлющим уровнем управления суперсистемой «человечество», что влечёт за собой утрату устойчивости региональных центров: причём более устойчивые вложенные регионы суперсистемы получают возможность какое-то время эксплуатировать менее устойчивые — так США пытаются использовать миграционные и террористические процессы, понижающие качество самоуправления Европы для её эксплуатации в своих интересах.
Поэтому наилучшая стратегия России — это объективно содействовать процессу формирования общесуперсистемного соборного интеллекта, повышая соответствие собственной концепции самоуправления, осуществляемой соборным интеллектом, концепции иерархически высшего объемлющего управления, подконтрольного Всевышнему.
Если говорить о практических шагах осуществления этого на личностном уровне, то их мы в статье о Мартовских Идах 2016 года (http://inance.ru/2016/03/martidi-2016/) описывали так:
Для этого:
И на этой основе принять участие в общественной дискуссии, не только поднимая два главных вопроса:
- Что такое развитие?
- Какой режим развития общества является идеальным?
но и давая содержательные ответы на них, исходящие из того, что жизнь каждого из людей, любой семьи, социальных групп, культурно своеобразных обществ и человечества в целом подчинена объективным закономерностям, которые можно разделить на шесть групп.
Материалы:
http://globalaffairs.ru/number/Evropa-bez-Evrosoyuza-15407
http://maxpark.com/community/13/content/2525001
http://voprosik.net/budet-li-xalifat-v-evrope/
http://mawgli.livejournal.com/1841358.html
http://gubkin.info/politics/70522-chto-takoe-evrosoyuz-dlya-chego-on-i-kakovy-ego.html
Источник: inance.ru
