Песня «Back in USSR», записанная знаменитой группой The Beatles в 1968 году, представляет собой «дружеский стёб», как принято нынче говорить. В ней поётся об авиаперелёте из США в СССР и используется своеобразная игра аббревиатур «Back in the U.S.S.R.» и «Back in the U.S.». В переводе это выглядит примерно так: «Вы не знаете, как вам повезло, парни, вернуться в СССР» и тут же «вернуться в США». Короче, говоря, не понятно, битлы «прикалывались» или это было пророчеством. Судите сами. Один из вариантов перевода текста песни:
Девушки из Украины действительно меня нокаутировали,
Они оставили позади Запад.
А московские девчонки заставляют меня петь и кричать.
Эту Грузию я никогда не забуду.
Но я хочу поговорить не о музыке и не о втором смысловом ряде песен Битлз и Высоцкого (см. чуть ниже). А о том, куда же движется то «государственное разъединение», которое совсем недавно считалось самым лучшим и самым справедливым государством в мире. Условно-образно говоря, куда мы летим и как будем дальше жить: как жили в СССР или как живут в США?
***
Представление об управлении обществом в каждой стране сформировалось по-разному. Всего лишь два штриха — и вы поймёте о чём я говорю. «Свободный и Независимый Народ в едином порыве решил навести порядок в своём государстве и вышел на центральную площадь столицы». «Стадо зомбированных баранов, не способное к решительным действиям, послушно проголосовало за очередного Царя». Я думаю, понятно, что в первом случае речь идет о «революции достоинства», а во втором — о выборах Путина в «рашке».
Прошло совсем немного времени и стало понятно, правда, пока не всем, кто на самом деле управляет процессами, происходящими в постсоветских странах и насколько каждое из них свободно в принятии собственных разумных решений.
Вопросы, связанные с государственным управлением, как и проблемы гражданского самоуправления — непростые. Без специальных знаний тут не обойтись. Чаще всего людям не хватает времени задаваться этими вопросами, у них своих проблем хватает. И они доверяют их решение разнообразным структурам, говоря современным языком, институтам власти. А сами спокойно живут и работают. Нормально это? По-моему, вполне нормально, если всех всё устраивает.
Но в любые времена деятельность таких структур была предметом критики. Последние советские времена не исключение. Сегодня многие, вспоминая СССР, часто говорят о «разговорах на кухне», подразумевая то, что открыто критиковать власть было запрещено. Даже если это не так, то критиковать можно было лишь до определённого уровня, не переступая границы дозволенного. Во всяком случае, ни гласность, ни перестройка мЫшления, не привели к сохранению СССР.
О причинах распада Советского Союза написано и сказано очень много. Не ошибусь, если предположу, что последний аналитик, который в конце-концов поставит точку в этой истории, еще не родился.
Но это не повод, чтобы уже сегодня не задуматься о будущем государственном обустройстве России. Ведь далеко не всех устраивает то, во что превратили страну «финансово-олигархические» и «либерально-демократические» преобразования, которые устроили новые «элиты», поначалу скромно просившие у КПСС «партия, дай порулить», а затем бесцеремонно перехватившие штурвал.
В который раз лечу Москва - Одесса,
Опять не выпускают самолет.
А вот прошла вся в синем стюардесса, как принцесса,
Надежная, как весь гражданский флот.
Чтобы заумными фразами не отбить желание дочитать текст до конца, не опускаясь при этом до сравнения людей с баранами, попробую сравнить граждан России с пассажирами современного Суперджета, благо, тема самолёта перекликается с песней битлов. Избавляя читателей от догадок, сразу опишу, кого я подразумеваю в приведенной образной схеме.
Суперлайнер — это Россия;
Командир корабля и экипаж — президент и команда управленцев;
Пассажиры бизнес-класса и эконом-класса — граждане страны;
Стюардесса — информационный посредник между экипажем и пассажирами, т.е. СМИ.
Итак, кто-нибудь задавался вопросом: а куда мы, собственно, летим? Не получится ли так, что самолёт вылетит из пункта А в поисках пункта Б?
Представьте картину: пассажиры, совершившие очередную промежуточную посадку, снова погрузились в огромный лайнер, заняв удобные места, и ждут когда же стюардесса даст команду пристегнуть ремни. Предположим, капитан воздушного судна знает куда и как лететь, иначе не взялся бы за штурвал в третий раз, но знает ли весь экипаж? Со стюардессой всё понятно, куда скажут, туда и полетит. А пассажиры? По-моему, до сих пор на борту не утихает спор, и каждый видит конечный пункт назначения по-своему.
Если кто-то считает, что самолёт летит обратно в СССР, будет удивлён, узнав, что человек в наушниках, сидящий в соседнем кресле слушает «Боже, царя храни». А если они оба узнают, что пассажиры, уткнувшиеся в свои айфоны, вообще собрались на селфи-тур, например, на Гоа, а кто-то давно всеми мыслями в Нью-Йорке, то их удивлению вообще не будет предела.
«Открыты Киев, Харьков, Кишинев
И Львов открыт, но мне туда не надо.»
Но больше всего должны волноваться пассажиры бизнес-класса, ведь они прекрасно понимают, что самолёт не возьмёт устойчивый курс, пока все не определятся с пунктом назначения. Либо в полёте может возникнуть ситуация, когда кто-то решит, что «мне туда не надо» и захочет выйти. Те, кто обеспечил себя и свои семьи билетами в элитном салоне, должны интуитивно чувствовать, что в эконом-классе сидят отнюдь не бараны. А лететь-то ой как нужно.
Бесконечно откладывать на потом вопросы будущего государственного обустройства страны нельзя, но готовы ли мы сегодня достаточно чётко представить наше будущее?
Мы живём от взлёта до посадки и нового взлёта, от выборов до выборов, надеясь, что следующий выбор будет не хуже предыдущего. Возможно, кто-то скажет, что в соседних Украине, Молдавии, Грузии, твёрдо выбравшими европейский путь развития более чёткие представления? «Ой, я Вас умоляю!», — как говорят в Одессе. Мы все вылеплены из одного теста, нас разделили и объявили «небратьями» те, кто держит в руках невидимые рычаги глобального управления. И Россия отличается от остальных бывших советских республик только огромными размерами и тем, что её командир корабля осознаёт большую историческую ответственность за каждый свой шаг, как бы ни «трещали» стюардессы с жовто-блакытными значками на униформе такого же цвета.
Всем людям хочется жить в безопасном обществе, может быть именно эта возможность, утраченная нами после развала СССР, вызывает ностальгические воспоминания о размеренной и спокойной советской жизни. Но время вспять не повернуть, а значит нужно приспосабливаться к новым реалиям и знание основ безопасного существования свободного человека в свободной стране так же необходимо, как любые другие знания.
«… не стоит уповать на небеса.»
По-моему, сейчас самое время объединить эконом и бизнес-класс в одном большом учебном классе и поручить стюардессе пригласить туда толковых учителей, и в доступной и понятной форме начать разговор о том, какой общественно-политический строй будет иметь наше государство, кто и какими способами будет управлять полётом в ближайшем будущем? Зачем это нужно управителям и тем, кем будут управлять? Первым — чтобы быть уверенным в том, что они всё делают так, как от них ожидают вторые, и, как минимум, не вызвать у них острого желания произвести свою «революцию достоинства». А вторым, т.е. обычным людям — чтобы они могли правильно оценить качество управления, от которого должна зависеть зарплата первых. Мы часто забываем, что смысл слова зарплата — заработанная плата за труд. Хорошая организация жизни общества — очень сложный труд чиновника, который должен быть по достоинству оплачен. По достоинству, но и по справедливости тоже.
Я прав, хоть плачь, хоть смейся,
Но опять задержка рейса,
И нас обратно к прошлому ведет,
Вся стройная, как «Ту»,
Та стюардесса «мисс Одесса»,
Похожая на весь гражданский флот.
Я умышленно не делаю никаких выводов, предоставляя возможность читателям самим подумать и ответить на вопрос: хотят ли они обратно в СССР? А если не хотят, то по какой причине? А если не в СССР, то куда? А если хотят в СССР, то что нужно делать в объективно сложившейся ситуации, когда Россия уже стала частью глобальной мировой системы? Отгородиться от всех новым «железным занавесом»? Или наоборот открыть все свои границы и отдаться западной цивилизации? Как Украина? Или «задороже»? Или слиться с восточной цивилизацией?
Насколько важно для процветания государства, и нас с вами, какой общественно-политический строй будет оно иметь? Социализм, капитализм, либерализм или какой-то новый «изм»? Будет ли зависеть наше счастливое будущее от государственной идеологии, прописанной в Конституции? Ведь некоторые государства прекрасно обходятся и без этих атрибутов, а наличие их не всегда обязательно для исполнения и может довольно гибко трактоваться. Возьмите хоть атиконституционный «развод СССР», хоть становление новой власти на той же Украине. А поправки к Конституции действительно многое могут изменить? Даже менталитет? Религия, как очень важный институт управления должна ли быть «легализована» на государственном уровне? Как объединить все конфессии и подружить материалистов с идеалистами, а науку с религией? Какие образовательные функции отдать церкви?
Короче говоря, вопросов много. По понятной причине их не очень охотно поднимают в СМИ. Тем, кто сидит у штурвала не нужны наши досужие советы. Но отправляясь в длинный и непростой полёт, просто хочется быть уверенным, что наше руководство знает, как подготовить новую команду грамотных пилотов-управленцев, которым можно доверить не только собственную жизнь, но и жизнь своих детей и внуков. И самое главное понять: куда мы всё-таки летим?
Источник: lensky
