«Ихр кампф» против человечности

«О текущем моменте» № 1 (112), март 2014 года
«Ихр кампф»[1] против человечности

Скачать аудио версию записки

1. Что есть Украина ныне?

Разве не знал он, что Бог видит? Так нет!
Если он не удержится, Мы схватим его за хохол —
хохол лживый, грешный.
          Коран, сура 96, 14 — 16.

Начнём с того, что до 1917 г. украинской государственности и государства в истории не было. То, что было в Сечи, несло в себе только предпосылки к тому, чтобы стать государством, но не решало всего спектра задач государственности и потому искало покровительства у других государств: у Польши, у России, у Швеции. Если не считать марионеточную государственность Петлюры и прочих «геть-манов» времён постреволюционной гражданской войны, то первая устойчивая украинская государственность возникла в Советский период, и была она создана под руководством И.В.Сталина, как и государственности многих других народов СССР.

«Самостийного» опыта эффективной, суверенной во всех аспектах реализации полной функции управления[2], государственности на Украине за 23 постсоветских года не выработано, и судя по действиям и бездействиям активистов майдана и их оппонентов, в ближайшее время её появление не предвидится. Причины просты: это требует знания объективных закономерностей бытия человеческого общества всех шести категорий в их взаимосвязях[3] и построения государственности и выработки политики на их основе, но именно это — вне круга интересов всех постсоветских вороватых режимов, их разношёрстных оппозиций и советников от науки.

Кроме того, страна, гимн которой начинается со слов «Ще не вмерла України і слава, і воля…»[4], обречена жить в непреходящем состоянии «при смерти»: весь последующий текст, в котором есть действительно созидательная компонента, не имеет значения после этого вступления — таковы особенности восприятия текста психикой людей и такова «магия слова».

Заменить нынешний гимн на что-то иное, матрично-эгрегориально программирующее осуществление благих идеалов в будущем, если продолжать подменять истинную историю вымыслами о своём великом прошлом в стиле о «глобусе Украины» и «древних украх», принесших свет цивилизации всем прочим народам, — не получится, поскольку этим вымыслам о прошлом соответствуют жизненно несостоятельные мечтания о будущем.

————————

Историческая правда Украины в кратком изложении отлична от «свидомитских» мифов. Действительно, «Киев — мать городов русских». Но нынешнее население Украины к этому не имеет никакого отношения, поскольку весь Киевский цикл былин был записан на Русском севере. Причина проста: после Батыева нашествия жить на территории современной Украины в течение нескольких десятилетий было невозможно из-за постоянных набегов, вследствие чего уцелевшее коренное население ушло на свободные земли к северу от Ладоги и Онеги и унесло с собой эпос, который и сохранило до XIX века, когда он и был записан фольклористами. После того, как орды перешли к осёдлому образу жизни, условия изменились, и территория нынешней центральной Украины, стала снова заселяться в том числе и за счёт притока населения из сопредельных земель. Вследствие этого изрядная доля корней современного украинского языка — идентична польским корням, а «Гей, соколы!» — народная песня украинцев и поляков. И даже нынешний гимн Украины перекликается со словами «Марша Домбровского» — гимна Польши (его первая строчка: «Jeszcze Polska nie zginęła…»[5] — «Ещё Польша не сгинула…»). Территории, откуда пошёл не завершившийся к настоящему времени украинский этногенез, — это земли Запорожской сечи. При этом не лишне отметить, что не малая доля документов из архивов Сечи, оказавшихся после Переяславской рады в Москве, написана на иврите[6]: хазары, с их устремлённостью ко «всемирному каганату», не исчезли из истории бесследно. После того, как состоялась Переяславская рада, Украина была в составе России, и её территория росла за счёт расселения украинцев по землям, которые оказывались в составе России в результате имперской политики.

 
Украина как она есть: слева — доминирование национальностей в разных регионах на начало ХХ в; справа — приращение территорий с 1654 г. по настоящее время.

Три наиболее значимых приращения территории современной Украины:

·    После русско-турецких войн времён Екатерины IIполоса побережья Чёрного моря примерно от Дуная до Кубани отошла к России и получила название Новороссия, которое сохранялось до конца  XIX века (город Новороссийск на побережье Кавказа; С.Ю.Витте окончил Новороссийский университет, который располагался в Одессе, — эти названия происходят от этого имени, данного новым землям, вошедшим в состав империи). После этого земли Новороссии, ставшие частью многонациональной России, заселялась в том числе и украинцами — в тех её регионах, которые граничили с очагом украинского этногенеза. Во времена Богдана Хмельницкого территории к югу от тогдашней Сечи до Чёрного моря назывались «Диким полем» и собственных сил Сечи не хватало для того, чтобы включить их в свои границы и обеспечить безопасность жизни в них.

·    После краха Российской империи некоторые земли Всевеликого войска донского в связи с упразднением казачества как сословия были переданы под административное управление Украины, после чего часть коренного населения этих территорий была записана «украинцами» и далее подвергалась принудительной украинизации (соответственно: если майданутые уничтожили памятники В.И.Ленину, то было бы честно отказаться и от земель, переданных при нём Украине, и срыть Днепрогэс им. В.И.Ленина).

·    В 1954 г. Крым, очищенный от крымских татар (это особая тема) и заселённый преимущественно этническими великороссами по итогам Великой Отечественной войны, был передан Украине.[7]

Этнический состав населения регионов Украины различен, что находит своё выражение в особенностях так называемого «украинского менталитета» в каждом из них даже среди тех, для кого украинский язык — родной, не говоря уж о том, что менталитет русскоговорящих украинцев тоже обладает своеобразием во всех регионах современной Украины и также отличен от неоднородного менталитета великороссов в разных регионах России.

На фоне всего этого преемники идей Степана Бандеры и УПА, оказавшиеся в составе Советской Украины в результате краха панской Польши в 1939 г., считают только себя «истинными украинцами». Все остальные с их точки зрения — «недоукраинцы», которых надо принудительно «доукраинизировать»[8], либо этнически чуждые, которые должны быть изгнаны или уничтожены.

Кроме того, некоторая доля запорожских казаков после упразднения Сечи в царствование Екатерины II, чтобы сохранить свой казацкий статус, переселилась с Украины на Кубань, где образовало Черноморское казачье войско (в просторечии — кубанцы). Вследствие этого «западенцы» считают земли Черноморского казачьего войска тоже территорией Украины, хотя самих кубанцев относят к украинцам второго сорта, поскольку язык и культура обрели своеобразие, отличающие их от исконных языка и культуры Запорожской Сечи, а на протяжении всего времени существования Черноморского войска имели место смешанные браки украинцев и представителей окружающих коренных народов. Тем не менее на земли Прикубанья украинские нацисты тоже претендуют[9]

Но если следовать «логике» «западенцев», то Камчатка, Приамурье и Приморье — тоже исконная территория Украины, поскольку адмирал В.С.Завойко (1810 — 1898) был военным губернатором Камчатки с 1850 по 1855 г. и под его руководством был разгромлен англо-фран­цуз­­ский десант, пытавшийся высадиться в Петропавловске Камчатском в августе — сентябре 1854 г. с целью отторжения Камчатки от России; а после эвакуации Камчатки в 1855 г. — В.С.Завойко занимался обустройством нынешнего Приамурья и Приморья (Николаевск-на-Амуре, Владивосток), когда коренные жители тех мест были «полными дикарями» с точки зрения «западенцев».

Это нацизм. И этот нацизм выражен в словах государственного гимна Украины: «Запануєм i ми, браття, у своїй сторонці»(Станем господами и мы, братья, в своём краю). Если соотносить эту идею гимна с реальностью, то если кто-то хочет быть господином, то кому-то другому он предназначает участь холопов-невольников. Поскольку в гимне нет ни слова о многонациональном составе населения Украины, а государственный язык — единственно украинский, то холопами-невольниками, обслуживающим панов — «истинных украинцев», должны стать те, кто не отвечает неким стандартам принадлежности к «истинным украинцам». Собственно, реализуя прослеживаемую от хазар и великопольской шляхты склонность к нацизму, Верховная Рада с подачи Л.Кучмы и узаконила гимн «Ще не вмерла…» со всеми особенностями его оглашений и умолчаний, включая и русофобию как неотъемлемую компоненту государственной политики[10].

Но поскольку однородного украинского народа на территории постсоветской Украины нет, то до тех пор, пока этногенез будущего украинского народа не завершится, будут предпосылки к расколу Украины, ибо единственный фактор сплочения по сути многонационального общества Украины это — политика государства, которую бы каждый житель Украины, будь он даже этническим негром или китайцем[11], признавал бы выражающей его житейские и политические интересы.

Однако такая политика невозможна для де-факто многонационального государства, правящая «элита» которого заражена нацизмом и гимн которого выражает идеи нацизма.

Поэтому постсоветская украинская государственность не смогла предложить людям именно такой политики, что и привело её к краху[12]. И это при том, что Украина была единственной республикой СССР (кроме РСФСР), чья экономика могла обеспечить общественное развитие в режиме самостоятельного государства, но с одной оговоркой — при адекватном управлении социально-экономической системой.

И пока многонациональный народ Украины не сможет породить государственную власть, обеспечивающую политику, которую каждый добросовестный труженик на Украине вне зависимости от его этнического происхождения и национального самоосознания будет воспринимать как свою, — государственность на Украине будет нести в себе тенденцию к краху, а Украинское государство — тенденцию к распаду.

На этом можно было бы и остановиться, если бы майдан и его последствия были бы исключительно внутренним делом Украины.

Как заявил один из активистов «Правого сектора»:

«— Лучше построить своё национальное государство!

— То есть «москалей — на ножи, а евреев — на верёвки»?

— Ну, не так тупо, — обижается Егор. — В Украине должна быть украинская власть: в бизнесе, политике и культуре должна преобладать титульная нация. Всех коррупционеров надо поставить к стенке, имущество олигархов — отдать народу, а затем провести принудительную украинизацию. Русским не понравится? Ну и пусть у…ют обратно в Россию! А не хотят — мы поможем. Русские — это вообще не славяне, а татары и финно-угры. Сами бухают, наркоманят, но себя мнят империей и хотят загнать нас в свой «Таёжный союз». Мы этого не допустим!..

— Хорошо, избавитесь вы от русских, а дальше что?

— А дальше мы пойдём освобождать наши земли. Воронежская, Курская, Белгородская области и Кубань — это всё украинские территории!»[13]

Ярош (лидер «Правого сектора») потребовал передать «Правому сектору» «часть оружия и военной техники, а также несколько войсковых учебных центров".

Центры, пояснил Ярош, необходимы "для качественной подготовки бойцов "Пра­вого сектора", так как им предстоит участвовать в обеспечении территориальной целостности Украины", отметил источник в украинском военном ведомстве»[14].

 Т.е. Россия (да и другие государства мира) обязана профилактировать развитие этого во избежание возникновения «украинского рейха», сработанного по лекалам «третьего рейха германской нации» и воспринявшего его глобально-по­ли­тическую программу.

2. Нацизм против интернацизма:
есть ли альтернатива двум разновидностям зла?

«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью, —
А там увидим, что прочней.
  Ф.И.Тютчев, «Два единства»

 Запад (Европа, США, Канада) — живут под властью еврейско-иудейского библейского интернацизма[15], действующего под прикрытием идеологии буржуазного либерализма. Постсоветские государства на территории СССР в процессе своего становления в большинстве своём тоже подпали под власть этой разновидности интернацизма. Многие народы (Европы, США, Канады, постсоветских государств), мягко говоря, «подустали» от либерализма, признавшего в ходе своего исторического развития своими неотъемлемыми компонентами:

·    пидорасинг, разрушающий нравственные основы национальных культур,

·    аутсорсинг, реализуемый в глобальных масштабах, влекущий за собой экономический геноцид, биологическую и культурную деградацию населения в государствах:

Ø   в которых под его воздействием происходит деиндустриализация и разрушение макроэкономических систем,

Ø   и в которые из ещё более проблемных стран стекается в поисках работы люмпен, вносящий свой вклад в разрушение национальных культур коренного населения. 

Но это всё — «тонкости политологии», а для большинства обывателей буржуазный либерализм (в силу особенностей библейского проекта скупки мира вместе с его обитателями и их собственностью на основе иудейской транснациональной глобальной монополии на ростовщичество) — ZOG: эта англоязычная аббревиатура означает «сионистская оккупационная власть» (Zionist Occupation Government[16]), поскольку лицо государственной власти, её идеологов и бизнеса представлено определёнными лицами сверхпропорционально (по отношению к доле еврейско-иудейской диаспоры в составе населения)[17]. Соответственно очевидный для обывателя рецепт улучшения положения дел в своём оккупированном отечестве — ликвидация ZOG, а также нейтрализация и ликвидация её носителей — как действующих, так и потенциальных.

Отсюда и проистекает один из лозунгов майданутых — «Утопим всех жидов в крови москалей!». Это — долговременная стратегия, а тактика на данном этапе вполне допускает продвижение во власть представителей ZOG для того, чтобы расширить свою социальную базу в обществе и набрать силы, чтобы в последующем реализовать нацизм в полном государственно-политическом формате. Не надо обольщаться: гимн Украины программирует именно такое развитие событий («Запануєм i ми, браття, у своїй сторонці»).

Для представителей же глобального либерально-буржуазного интернацизма майдан — средство защиты своей глобальной власти, поскольку их интересует не судьба многонациональной Украины, а Украина — только как территория, на которой можно разместить ракеты, противоракеты, авиацию и сухопутный контингент быстрого реагирования для того, чтобы оказывать давление на Кремль и на Берлин (прежде всего), дабы заблокировать перспективу становления и развития Евразийского Союза протяжённостью от Тихого океана до Атлантического и от Северного Ледовитого до Индийского на основе концепции глобализации, альтернативной библейскому проекту. Соответственно постмайданутый украинский режим сразу же отказался от реального суверенитета страны, прогнувшись под либерально-буржуазную глобальную ZOG, опустив тем самым население Украины до статуса «пушечного мяса» или «травы на поле боя».[18]

Но поскольку недовольство буржуазно-либеральной ZOG— явление характерное для всех стран, то крах государственности, возглавлявшейся В.Ф.Януковичем, в который решающий силовой вклад внесли нацисты-«западенцы», возбудил нацистов и националистов в других государствах (включая и Россию) на свержение действующей в каждом из них государственности, подчинённой либерально-буржуазной ZOG.

Такое развитие событий, прежде всего, в таких государствах, как ФРГ и РФ, вполне устраивает заправил и хозяев глобального либерально-буржуазного интернацизма:

·    Неонацистский переворот в ФРГ фактически уничтожил бы перспективы развития Евросоюза и становление Евразийского Союза[19] в описанном выше виде.

·    А великоросский нацистский майдан в Москве в случае успеха повлёк бы за собой практически мгновенное (по историческим меркам) расчленение Российской Федерации на множество национальных марионеточных государств, главной задачей политики которых стало бы обеспечение:

Ø   прямого и дешёвого доступа ТНК к природным ресурсам и производственному потенциалу соответствующих регионов нынешней России,

Ø   употребления её территории в целях оказания военно-силового давления на Японию и Китай[20].

Поэтому для США майдан и его последствия, которые не являются исключительно внутренним делом Украины, — вне критики:

«Обама издал приказ[21], согласно которому теперь можно запретить въезд в США (и "заблокировать" их собственность) каждому, кто "был вовлечен, прямо или косвенно, в действия, подрывающие демократические процессы на Украине" — очевидно, критику киевского режима или поддержку действий России можно назвать таковыми»[22].

На этот же глобальный пронацистский сценарий развития событий работают и либералы в России — «белоленточная» болотная оппозиция: Навальный, Каспаров, «PussyRiot» и прочие политические проститутки.

Соответственно возникает вопрос об альтернативах такому варианту развития событий, тем более что постсоветская общероссийская государственная власть, порабощённая идеологией буржуазного либерализма, страдающая политическим слабоумием и верой в безыдейность в политике (ст. 13.2 конституции РФ), проистекающими из склонности к разнородным злоупотреблениям властью в целях удовлетворения паразитически-потребительского своекорыстия, всегда готовая к казнокрадству, к поборам и «отжатию бизнеса» у непокорных и неугодных,[23] — сама создаёт и наращивает в обществе протестный потенциал, который может быть возбуждён и реализован  внешними кураторами и кукловодами, когда он вызреет. Нацисты-невеликороссы в регионах становления национальных культур народов России, озлобленные такого рода притеснениями со стороны Федеральной власти и не обладающие политической дальновидностью (иначе бы они не стали нацистами), с удовольствие поддержат такого рода сценарий.

Сохранение в РФ нынешнего статус-кво режима государственного управления проблемы не решает, поскольку профилактировать и подавлять силовыми методами можно только один митинг на Болотной в Москве и какой-то его аналог в Санкт-Петербурге. Но если протестный потенциал в обществе дозреет до того, что митинг на Болотной возбудит свои аналоги в центрах субъектов Российской Федерации, то при всегдашней готовности нынешней «элиты» продаться и предать — профилактировать и подавить силой митинги и их последствия синхронно и повсеместно не удастся. Вызревание внутриполитической ситуации в РФ до такого качества при поддержании статус-кво в функционировании государственности — вопрос времени. ЦРУ и Госдеп это осознают (в отличие от Госдумы РФ и большинства чиновников) и вполне могут подождать.

Возрождение имперского проекта «Москва — третий Рим». Он предполагает существование многонациональной правящей «элиты» и многонационального подвластного «элите» простонародья. Его идеологической оболочкой может быть традиционное православие, покровительствующее другим традиционным для России конфессиям. Проект «Москва — третий Рим» возлагает на правящую «элиту» выработку и проведение в жизнь политики поддержания такого многонационального толпо-«элитаризма» и расширение границ империи по мере возможностей с последующей интеграцией в имперскую социальную структуру (после селекции на верноподданных и проблемных) национальных «элит» и простонародья, включаемых в состав империи территорий. В этом проекте не решена и не может быть решена проблема воспроизводства дееспособной «элиты», т.е. защиты её от деградации в преемственности поколений[24]. Если ЦРУ и Госдеп этого не знают, то это известно их кураторам от «мировой закулисы», которые вполне могут подождать, когда этот процесс деградации «элиты» приведёт «третий Рим» к краху. Т.е. имперский проект «Москва — третий Рим» тоже не решает проблемы профилактирования общероссийского майдана с последующим расчленением России. Кроме того, нет кадрового корпуса, обладающего необходимыми знаниями и навыками и настойчивостью для того, чтобы этот проект инициировать и придать ему устойчивость хотя бы на срок активной жизни одного поколения.

Ещё одни проект — так называемый «Русско-имперский». Он предполагает, что русские — это только и исключительно этнические великороссы; что исключительно они — государствообразующий народ, а все прочие народы — «младшие братья», представители которых не должны соваться на общегосударственный уровень управления без приглашения великоросской этнической «элиты», но должны жить в подчинении у государства, правящая «элита» в котором практически полностью — этнические великороссы. Идеологическую оболочку для него намерены выработать приверженцы ведических вероучений. Однако для инициации этого проекта, как писал В.С.Вы­соц­кий, «настоящих буйных мало…». Кроме того, процесс его инициации великоросскими нацистами неизбежно спровоцирует «инородческих» нацистов на активность с целью реализации их проектов отделения от России. Т.е. этот проект изначально может быть поддержан ЦРУ и Госдепом, поскольку ведёт к расчленению РФ и порабощению её обломков в исторически короткие сроки. И более того, ЦРУ и Госдеп будут подталкивать именно к его осуществлению, а либералы-«анти­фа­шисты» будут убеждать всех, что именно он и осуществляется в России.

В подтверждение этого приведём один из демотиваторов, из числа уже появившихся в сети на эту тему. См. ниже: в его основе кадр из фильма «Великий диктатор» (1940 г.) — в роли диктатора Аденоида Хинкеля — Чарльз Чаплин. Сюжет «кина» пересказан в Википедии — смотреть же сам фильм долго и нудно. Обратите внимание, что на столе у «диктатора» с головой В.В.Путина стоит бюст И.В.Сталина: для либерал-буржуинов большевизм, олицетворяемый И.В.Сталиным, — враг покруче гитлеровского нацизма, а отождествление большевизма и фашизма — одно из средств защиты либерал-буржуинского фашизма от большевизма.

Его перспективы усугубляются тем же фактором, о котором уже говорилось: государственное строительство и проведение эффективной политики требуют знания объективных закономерностей бытия человеческого общества всех шести категорий в их взаимосвязях, но это как раз то, что не входит в круг интересов националистов и нацистов всех мастей, что обрекает их на реальное безвластие, т.е. делает их режимы марионеточными. КНР к распаду России и по этому проекту тоже не останется безучастной, поскольку это — реальная угроза цивилизационным интересам развития Китая.

Фактически аналогичный проект под прикрытием буржуазно-либерального проекта тестируется ныне на работоспособность на Украине: там роль «истинных этнических великороссов» возложена на «западенцев».

От имперского проекта «Москва — третий Рим» (в случае его осуществления без распада страны, что стало бы политическим чудом) он отличается только принципами формирования имперской «элиты», и также не решает проблему защиты от деградации «элиты» в преемственности поколений. При этом в каждом государственном ведомстве уполномоченный на управление им «фюрер» сам будет решать, кто из необходимых ему для работы специалистов-евреев — еврей, а кто — истинный великоросс, как то было в третьем рейхе (если при этом кого-то из неугодных истинных этнических великороссов запишут в евреи со всеми вытекающими из этого факта последствиями, — то не надо обижаться).

Единственная работоспособная альтернатива всем этим разновидностям продвижения библейского проекта порабощения человечества от имени Бога — Концепция общественной безопасности и реализация политики, описанной в работах ВП СССР (в частности в работе «Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле Концепции общественной безопасности. (О ликвидации системы эксплуатации «человека человеком» во многонациональном обществе)») силами общества и ныне действующей государственности, которую необходимо не свергать, а преображать — нацеливая и поддерживая её работу на свободное развитие и жизнь всех людей в преемственности поколений вне зависимости от их происхождения.

Копирование в России жизненного уклада по лекалам США на основе идеологии буржуазного либерализма не может быть альтернативой сценариям расчленения России по двум причинам:

·    он — главный генератор глобальных биосферно-экологических, социально-эконо­мических и общекультурных проблем;

·    вследствие этого буржуазный либерализм приговорён «мировой закулисой» к искоренению и замещению неким «национал-социализмом» (поэтому в США Ку-Клукс-Клан получил карт-бланш от «мировой закулисы» на отстрел военачальников, руководителей полиции и политиков из числа негров — для начала…[25]).

Кроме того отечественные либералы явили свою полню недееспособность на протяжении всего постсоветского времени, когда им принадлежала безраздельная монополия на доступ к отечественным СМИ. Этим они полностью дискредитировали себя в глазах народов России. И этот результат необратим.

Возврат к марксизму — не может быть альтернативой как вследствие системных пороков, обрекающих его на неработоспособность[26] (поэтому «мировая закулиса» отдала предпочтение теории конвергенции[27] как средству реализации национал-социализма повсеместно[28]), так и вследствие того, что его авторитет подорван крахом СССР и других марксистско-псевдо­со­циалистических государств.

И так, в «холодной войне» произошёл перелом. Государственный переворот на Украине послужит катализатором преображения мира и очищения политики от лицемерия и интриганства…

Внутренний Предиктор СССР
5 — 7 марта 2014 г.